MarRojo
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2015/08/08
- Mensajes
- 5.028
Mentira, el at 802 hace 3000 litros, puede operar de cualquier pista casi y por el precio de el super te compras como 100 at. Un at puede cargar a full carga en 3 minutos y salir en un minuto. Que la conaf no use a carga completa los aviones es otra cosa. Además de que te sirve tener la media mole si no puedes mantener presencia de apoyo constante??. Mejor unos kamovs y más at, que pueden estar despegando de al lado del foco y no de cientos de kilómetros.
Avión de bertitos.
me equivoque gueon, fe de erratas con la capacidad de las cestas para helicopteros. Luego, cuando te hablo de 30 min te estoy hablando de un ciclo del avion. No del simple proceso de carga de 3000 litros de agua. O sea, una descarga cada 30 min con el aerodromo cerca. Aun sigue siendo una mierda al lado del 747 en un mismo periodo de tiempo. Despues, ¿alguien esta cuestionando que un air tractor sale mas barato? No, entonces nose pa que sales con esa guea. Es ovbio que un turbohelice es mas barato que un jumbo jet de linea, es una guea de sentido comun. Personalmente encuentro exagerado el 747, no obstante, no por eso vas a desechar su utilidad. Como tambien encuentro que la capacidad que aportan los air tractor es marginal. La solucion son hidroaviones, que aportan un mayor volumen de descarga, con mayor persistencia, pero que por desgracia tienen menor versatilidad operacional. No porque no puedan volar en chile y todas esas burradas que hablan, sino pq quedarian la mitad del año parados. Los air tractor se pueden ocupar en otras cosas. Es un tema de economia de escala.