Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

"cientificos" Vs Humanoides

Musicaldeath dijo:
Bueno, desde Kuhn se postula eso. Un acuerdo entre la comunidad científica sobre los paradigmas, a base de cosas que no calzan en ese periodo científico o de ciencia normal. De todas maneras, si fuese así, la ciencia natural es relativa a los cambios, como dijiste, por ende, un estudio de su objeto específico es relativo a los parametros. De todas maneras, esto no le quita rigurosidad (de hecho, lo hace más rigoruso), pero refiere a las limitaciones del conocimiento desde nuestra parte, por ende, una "objetividad" variable, si hubiese una objetividad como tal no debería estar expuesta a cambios, porque es objetiva, sin conexión entre el sujeto y el objeto.

De todas maneras, lo que me interesaba de lo que te respondí, es la diferencia que existe entre los objetos de ambas ciencias, o tu crees que se puede estudiar de igual forma una roca que un comportamiento consumista? esta pregunta creo que es la que realmente es fundamental y que me gustaría saber que piensas al respecto.
Click para expandir ...

Cuando hablamos de una "objetividad", simplemente es porque existe conseso entre la comunidad científica. Es cierto que en las ciencias sociales no es nada fácil estudiar conceptos que no se pueden estudiar tan fácilmente porque el mismo observador no puede evitar interferir lo observado, pero eso no es excusa para no lograr esa objetividad.

En física hubo momentos en que se tuvo el mismo problema, llegando al punto de que el mismo hecho de observar y medir algo provocaba que lo observado cambiase inmediatamente su naturaleza (mecánica cuántica), pero aún así la comunidad científica relativa al tema pudo, tomando como base lo conocido hasta el momento, establecer rápidamente consensos para seguir avanzando, incluso llegando a aislar a otrora grandes transatlánticos de la física como Einstein (a él no le cabía en la cabeza mucho de lo que implicaba la mecánica cuántica, debido a sus prejuicios sobre la naturaleza de las cosas).

Qué es lo que pasa en los estudios sociales, en mi opinión?... Prácticamente cada autor tiene sus propios axiomas, métodos, paradigmas, etc., y no existen grandes consensos incluso por razones ajenas a sus disciplinas (interesas políticos, prejuicios personales, falta de comunicación, etc.). Incluso la Economía, la más "cientítica" y matemática de estas disciplinas sufre el mismo problema, aunque en menor medida, gracias a las circunstancias políticas que ha vivido la sociedad en el último siglo.
 
Thom dijo:
Pero no tienen pega después...
Por ahí andan tirados en la calle pidiendo monedas...

:troll:
Click para expandir ...

Despues de pasar por los pastos de la U terminan asi

dormir_g.jpg
 
Los científicos y matemáticos son weones alienados que no son conscientes del mundo que los rodea y están absortos en su reducido campo extremadamente especializado de conocimientos. Y eso es comprensible tomando en cuenta que el sistema actual requiere de obreros automatas robotizados y sin consciencia que contribuyan a aumentar el crecimiento económico y tecnológico de las naciones, y para eso el sistema necesita de robots que se dediquen a ciertas áreas técnicas y especializadas. En otras palabras, son los nuevos obreros del mundo tecnológico y moderno actual, siguen la lógica mercantil, por eso otro tipo de conocimiento más humanista que no genera utilidades es deshechado, como puede ser el tener conocimientos sobre historia, filosofía, antropología, literatura, arte, etc, por eso es gente que a pesar de lo mucho que puedan saber en cierta área es generalmente gente ignorante e inculta.
Además poco menos se creen dioses siendo que lo único que hacen es copiar y seguir formulas que otros han descubierto en el pasado, y una cosa es clara, NUNCA CREAN NADA, sólo se limitan a modificar la materia ya existente en este universo contribuyendo a una contaminación y sobreexplotación de los recursos limitados del planeta.

Por otro lado, son weones sumamente cuadrados con un pensamiento extremadamente reduccionista y racionalista. Para ellos, todo puede ser explicado mediante fórmulas y fenómenos mecánicos/químicos deterministas, no siendo capaces de comprender conceptos abstractos o ideas que están más allá de simples números. Un ejemplo es la psicología humana, algo que simplemente no puede ser explicado mediante formulas o fenomenología mecanicista barata. Además que la misma ciencia fue capaz de demostrar lo mal que estaban los científicos fetichistas reduccionistas del siglo XX (con el descubrimiento de la física cuántica).
Los científicos son egocéntricos que creen que lo saben todo pero en realidad no saben nada, están en una profunda ceguera siendo que su ciencia lo único que se limita a hacer es responder a los ¿cómo? de las cosas, pero no responde a los ¿por qué? de las cosas, siendo esto último un conocimiento más elevado tratado de ser respondido por ciencias sociales como la filosofía y la religión.

Eso. :troll:
 
tenebris dijo:
Los científicos y matemáticos son weones alienados que no son conscientes del mundo que los rodea y están absortos en su reducido campo extremadamente especializado de conocimientos. Y eso es comprensible tomando en cuenta que el sistema actual requiere de obreros automatas robotizados y sin consciencia que contribuyan a aumentar el crecimiento económico y tecnológico de las naciones, y para eso el sistema necesita de robots que se dediquen a ciertas áreas técnicas y especializadas. En otras palabras, son los nuevos obreros del mundo tecnológico y moderno actual, siguen la lógica mercantil, por eso otro tipo de conocimiento más humanista que no genera utilidades es deshechado, como puede ser el tener conocimientos sobre historia, filosofía, antropología, literatura, arte, etc, por eso es gente que a pesar de lo mucho que puedan saber en cierta área es generalmente gente ignorante e inculta.
Además poco menos se creen dioses siendo que lo único que hacen es copiar y seguir formulas que otros han descubierto en el pasado, y una cosa es clara, NUNCA CREAN NADA, sólo se limitan a modificar la materia ya existente en este universo contribuyendo a una contaminación y sobreexplotación de los recursos limitados del planeta.

Por otro lado, son weones sumamente cuadrados con un pensamiento extremadamente reduccionista y racionalista. Para ellos, todo puede ser explicado mediante fórmulas y fenómenos mecánicos/químicos deterministas, no siendo capaces de comprender conceptos abstractos o ideas que están más allá de simples números. Un ejemplo es la psicología humana, algo que simplemente no puede ser explicado mediante formulas o fenomenología mecanicista barata. Además que la misma ciencia fue capaz de demostrar lo mal que estaban los científicos fetichistas reduccionistas del siglo XX (con el descubrimiento de la física cuántica).
Los científicos son egocéntricos que creen que lo saben todo pero en realidad no saben nada, están en una profunda ceguera siendo que su ciencia lo único que se limita a hacer es responder a los ¿cómo? de las cosas, pero no responde a los ¿por qué? de las cosas, siendo esto último un conocimiento más elevado tratado de ser respondido por ciencias sociales como la filosofía y la religión.

Eso. :troll:
Click para expandir ...

123261dz.gif
 
tema ql weon ooooooooooooh :nonono:

by the way

en ambas ramas hay de esos aweonaos, la diferencia es que el humanista esta tirado en el pasto con minas, mientras que el matemáticao engorda en su silla jugando minecraft :troll:
 
Ciencia? o querrán decir el conjunto cerrado de científicos que definen lo que es ciencia?

Epistemología manga de fletos, epistemología.
 
Me parece que definirse como uno u otro es lo más nefasto para el desarrollo integral de un ser humano… ¿limitar sus areas de estudio y desarrollo solo porque la sociedad asi lo dice? Pff pura mierda.
Personalmente; después de una introspección, decidí estudiar una segunda carrera porque si pensaba en mi infancia y época pre-universitaria claramente podía recordar el disfrute que me producía estudiar temas humanistas (principalmente antropológicos e históricos) junto a las ciencias naturales (específicamente biología, y química). Al verme en la U terminando Antropología simplemente me dije “a la chucha, si me interesan otras cosas (tmb) voy a estudiarlas” Así que ahora comenzare carrera de Biología.
Obviamente sé que no todos tendrán el dinero ni la disposición de estudiar por segunda vez…. Pero me parece que se fundamental (por ultimo ser autodidacta). No sé en cuál de las dos trabajare más, espero poder dedicarle su tiempo a ambas. Pero lo importante para mi es el conocimiento


Hartomes dijo:
Qué es lo que pasa en los estudios sociales, en mi opinión?... Prácticamente cada autor tiene sus propios axiomas, métodos, paradigmas, etc., y no existen grandes consensos incluso por razones ajenas a sus disciplinas (interesas políticos, prejuicios personales, falta de comunicación, etc.). Incluso la Economía, la más "cientítica" y matemática de estas disciplinas sufre el mismo problema, aunque en menor medida, gracias a las circunstancias políticas que ha vivido la sociedad en el último siglo.
Click para expandir ...

Y para los que dicen que no hay consensos en Cs. Sociales están equivocados…
Por ejemplo el conocimiento del desarrollo de la complejidad cultural se puede extrapolar a las diversas sociedades que han vivido y viven en la tierra, conceptos como modos de producción, relaciones sociales, roles, status, símbolos etc… son utilizados porque se ha visto su repetición en diversos “disfraces culturales”

Además, no menciones a la economía como ciencia social por favor… especialmente la economía neoclásica y/o capitalista (como parece), existe la economía política un mejor termino, ya que todos los sistemas económicos son creados tanto a través de las relaciones de la poblaciones humanas con su entorno (al menos en un primer momento) y por medio del manejo político y cultural (posterior) a través de la institucionalización. Que la “economía” diga que hay un mercado que se regula solo o con intervenciones es puramente expresión histórica de un modo determinado de producir.

___

Y eso po wns aprendan de todo nomas… yo encuentro asquerosamente aburridas las matemáticas pero me estoy forzando a aprenderlas para biología bioestadística, etc..
 
Puras hueás
los 'humanistas' llaman a los 'científicos' cuadrados, y los científicos, flojos/tontos a los humanistas.

Es una total y completa estupidez... no veo por qué han de ser tan incompatibles, creo que hay que ser personas completas y tener una altura de mira suficiente como para no tener esa mierda de opinión que adornan con retórica, conocimientos técnicos, apellidos y postulados... al final es la misma mierda con otras letras. Hay que saber de todo. Chúpenlo, monocromáticos culiaos.
 
tenebris dijo:
Los científicos son egocéntricos que creen que lo saben todo pero en realidad no saben nada, están en una profunda ceguera siendo que su ciencia lo único que se limita a hacer es responder a los ¿cómo? de las cosas, pero no responde a los ¿por qué? de las cosas, siendo esto último un conocimiento más elevado tratado de ser respondido por ciencias sociales como la filosofía y la religión.

Eso. :troll:
Click para expandir ...

1238584287_seinfeld_had_enough.gif


:troll:
 
Que wea los giles qls!!

Mi carrera es la mejor wn!! :protesta:
Todas las demás son pencas o para flojos culiaos :sisi:

PD: Mi Universidad también es la mejor.

:awesome:
 
Igual es increíble el éxito que tenemos los humanistas con las minas, yo me iba a meter a las fiestas de Enfermería de la UV y la weá era despampanante, sin weveo las minas se peleaban entre ellas para poder estar con nosotros.

Fue también conmigo una amigo Ingeniero, el culiao no dio ni una :troll: es que se puso a hablarles de fútbol a las locas.
 
No soy humanista y tampoco tengo problemas para comerme minas XD
de hecho mi ex en proceso de volver tiene 5 años más y es entera rica
no es como de galanazo pero es pa que cachí que están hablando puras hueás hahahha XD
 
sicosomatico dijo:
tema ql weon ooooooooooooh :nonono:

by the way

en ambas ramas hay de esos aweonaos, la diferencia es que el humanista esta tirado en el pasto con minas, mientras que el matemáticao engorda en su silla jugando minecraft :troll:
Click para expandir ...

:lol2: Es cierto :sm:



Pero veamos quien tiene hartas minas y varios millones después :troll:
 
Me acorde de la historia de los ciegos y el elefantete...

Resulta que alguien X (los que quieren leer la version completa, aca esta y aca tambien en distintas versiones, yo estoy contando una version " a mi pinta aca :lol2:) le pidio a un grupo de ciegos que le describieran como era un elefante... entonces cada uno de estos fue y empeso con sus manos a tocar al elefante...

Uno llego y lo primero que toco del elefante fueron los cuernos... entonces dijo que el elefante era como las ramas de un arbol...

Otro tomo al elefante por una pata, entonces dijo que el elefante era como el tronco de un arbol...

Otro lo tomo por la oreja y dijo que era como una gran hoja, y asi sucesivamente todos los ciegos pasaron a examinar al elefante y lo describieron segun como lo veian (cola=cuerda, tronco= granero, etc)...

El problema, para quien leia las opiniones de todos los ciegos sin conocer el elefante era imaginar algo que fuera como las ramas de un arbol, como el troco de un arbol, como una gran hoja, como una cuerda, como un granero, etc...

Las disciplinas (o monodisciplinas) suelen tener estas caracteristicas... cada disciplina sobre un problema determinado tiene una opinion y una vision de las cosas, pero existen problemas donde no es suficiente la vision de una soladisciplina, entonces aparecen las interdisciplinas... que son las que en la practica tienen mayor aplicacion (de aqui nacen las profesiones por ejemplo).... un problema complejo suelen ser los problemas ambientales, los sociales, etc.. y seria muy dificil llegar a un conocimiento de estas areas sin recurrir a muchas areas de conocimiento...

Ahora repecto al tema de humanistas vs cientificos, creo que en parte, las diferentes personalidades mas lo que aporta en la mente la "defomracion profesional" es lo que general los conflictos entre estos grupos... todos queremos que vean las cosas como nosotros, pero la vida eso no sucede... todos queremos que nuestra verdad sea la verdad de todos, todos queremos sentir que lo que hacemos y decimos es importante... y al encontrar diferencias de opinion sobretodo al ver como un grupo ve al otro nace esta "rivalidad"... que despues de todo es bastante estupida....


Podriamos entrar en debates de nivel ontologico, epistemologico, metodologico, etc, ponernos a filosofar, etc ¿peor realmente esto tiene sentido? ¿en que ayuda?... todos quieren levantar su ego, pero ¿realmente tiene sentido?(almenos en el contexto de este tema) :lol2:

Ahora conectando esto con la historia del elefante, tanto el conocimiento humanista como el cientifico son conocimientos de distinto nivel y area, y en la sociedad se neesita de ambos... ambos son utiles y valiosos, y las rivalidades son mas una cosa personal que profesional :lol2:... es como la rivalidad hombres vs mujeres, jovenes vs viejos, argentinos vs chilenos... mas que todo por las diferentes formas de ver la vida...

En fin, viva la diversidad :lol2:


________________________________________________________________________________________________________________________________
tenebris dijo:
Los científicos y matemáticos son weones alienados que no son conscientes del mundo que los rodea y están absortos en su reducido campo extremadamente especializado de conocimientos. Y eso es comprensible tomando en cuenta que el sistema actual requiere de obreros automatas robotizados y sin consciencia que contribuyan a aumentar el crecimiento económico y tecnológico de las naciones, y para eso el sistema necesita de robots que se dediquen a ciertas áreas técnicas y especializadas. En otras palabras, son los nuevos obreros del mundo tecnológico y moderno actual, siguen la lógica mercantil, por eso otro tipo de conocimiento más humanista que no genera utilidades es deshechado, como puede ser el tener conocimientos sobre historia, filosofía, antropología, literatura, arte, etc, por eso es gente que a pesar de lo mucho que puedan saber en cierta área es generalmente gente ignorante e inculta.
Además poco menos se creen dioses siendo que lo único que hacen es copiar y seguir formulas que otros han descubierto en el pasado, y una cosa es clara, NUNCA CREAN NADA, sólo se limitan a modificar la materia ya existente en este universo contribuyendo a una contaminación y sobreexplotación de los recursos limitados del planeta.

Por otro lado, son weones sumamente cuadrados con un pensamiento extremadamente reduccionista y racionalista. Para ellos, todo puede ser explicado mediante fórmulas y fenómenos mecánicos/químicos deterministas, no siendo capaces de comprender conceptos abstractos o ideas que están más allá de simples números. Un ejemplo es la psicología humana, algo que simplemente no puede ser explicado mediante formulas o fenomenología mecanicista barata. Además que la misma ciencia fue capaz de demostrar lo mal que estaban los científicos fetichistas reduccionistas del siglo XX (con el descubrimiento de la física cuántica).
Los científicos son egocéntricos que creen que lo saben todo pero en realidad no saben nada, están en una profunda ceguera siendo que su ciencia lo único que se limita a hacer es responder a los ¿cómo? de las cosas, pero no responde a los ¿por qué? de las cosas, siendo esto último un conocimiento más elevado tratado de ser respondido por ciencias sociales como la filosofía y la religión.

Eso. :troll:
Click para expandir ...

Me gusto tu opinion, te encuentro la razon en muchas cosas, pero creo que caiste mucho en reduccionismos y algunas falasias masmenos grandes... me da paja enumerar todas y me detendre solo en una que destacaste...
"Nunca crean nada" ¿¿¿¿¿???? ¿estas seguro?... creo que estas en un error... cuando quieres adquirir conocimiento cientifico creo que en la metodologia hay mucha creatividad muchas veces... y en las ciencias aplicadas (ingenieria) se ve mucha mas creatividad... de hecho la ingenieria es una profesion y las profesiones son "ciencia y arte de aplicar conocimientos"... lo que nos diferencia de las maquinas es justamente "el arte"... el arte en las profesiones por ejemplo es la experiencia, creatividad etc... y claramente en la ciencia tambien existe "arte"... sino simplemente el trabajo de los cientificos podrian hacerlo computadoras y maquinas :lol2:

Saludos
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba