Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Como la izquierda fracasa en Ecuador y Bolivia

YO_TE_VIOLARE

YO_TE_VIOLARE

Ocios@
Registrado
2007/02/01
Mensajes
1.370
Correa y Morales dan un giro y adoptan pragmatismo económico

Los presidentes de Ecuador y de Bolivia han tomado decisiones para estimular la industria extractiva. Correa adoptó medidas de austeridad. Evo se ganó la oposición de algunos de los que lo apoyaron cuando llegó al poder en 2006.

1829807.jpg
​
​
Se han definido de izquierda, protectores del medio ambiente y a favor de las políticas sociales. Sin embargo, a diferencia de algunas definiciones que hicieron al momento de asumir, los presidentes de Ecuador, Rafael Correa y de Bolivia, Evo Morales, dieron un giro y han tomado el camino del pragmatismo económico.
Rafael Correa decidió poner fin a la iniciativa Yasuní-IT, argumentando que el mundo “ha fallado” y no ha contribuido con el proyecto que buscaba salvaguardar un sector de la selva amazónica y no explotar un importante yacimiento petrolífero a cambio de ayuda económica de protección ambiental por un valor superior a los US$ 3.000 millones. Correa sólo consiguió US$ 13,3 millones.​
“El factor fundamental del fracaso (del proyecto) es que el mundo es una gran hipocresía”, dijo Correa, quien obtuvo la autorización del Legislativo el jueves para explotar crudo en el parque nacional Yasuní, una reserva natural de la biosfera declarada por la Unesco. La explotación petrolera en el Yasuní sólo incluirá unas mil hectáreas del millón de selva del país y podrá representar ingresos por US$ 18.000 millones a Ecuador.​
Por otro lado, el diario El País, de Uruguay, señala que en materia económica, el mandatario ecuatoriano está adoptando algunas de las medidas de austeridad “de las que una vez se burló”. Por ejemplo, está considerando un fuerte recorte en los subsidios al combustible y el departamento de seguridad social ya despidió a más de 1.000 empleados.​
Para el politólogo ecuatoriano Jorge León, consultado por el diario, antes de que asumiera el poder, estas medidas habrían motivado la movilización de sus simpatizantes en las calles. “Hoy en día, lo que los une es más el nacionalismo que el socialismo”, sostuvo. Así, añadió: “Casi no quedan izquierdistas en el gabinete”.​
Por otro lado, el gobierno de Evo Morales también decidió apostar a la explotación de los recursos naturales del país como una opción para su alicaída economía. Pese a mostrarse con cierta reticencia, han mostrado cambios a favor de la explotación minera, Evo Morales presentó una ley de minería que establece que no se requerirá una consulta previa a los pueblos indígenas en las fases de prospección y exploración.​
En el terreno político, el mandatario no goza de un buen momento. Según señala el diario español El País, el Movimiento Al Socialismo (MAS) de Morales, que mantiene el control hegemónico en la Asamblea Legislativa, ha perdido parte de sus bases entre los indígenas del oriente boliviano y segmentos importantes en el altiplano, que se alejaron tras denunciar el incumplimiento de la Constitución.​
Una de las impulsoras del Frente Amplio es la activista Loyola Guzmán, conocida por haber participado en la guerrilla de Ernesto Che Guevara en Bolivia en los años 60 y haber participado en el MAS. A su juicio, considera el ideal del “sistema político pluralista institucionalizado” no se hizo realidad en el gobierno de Morales. El documento inicial del Frente afirma que en su lugar “se ha instaurado en el país un régimen autocrático, que reproduce los peores vicios del sistema de partidos tradicionales: el caudillismo, el sometimiento de la justicia al poder político, la corrupción generalizada, el abuso de poder y el desconocimiento de la legalidad constitucional”.​
El diario señala que desde que llegó al poder, el que fue líder de los cocaleros e ícono indígena se ha ganado el rechazo de los productores de hoja de coca, los cooperativistas mineros y los sindicatos campesinos del oeste boliviano. “Morales tiene un discurso antineoliberal y antimercado, pero su gobierno no ha desarrollado políticas ni acciones a favor de la construcción del socialismo. Sus medidas son liberales y sus acciones están orientadas a fomentar, profundizar y conservar políticas económicas orientadas al libre mercado y más impuestos a los mismos sectores que tributan y tributaron siempre. Pero al mismo tiempo viene fortaleciendo el aparato estatal y las áreas de acción estatal. Por esta vía se está dando lugar a tener un Estado más grande y fuerte pero menos ciudadano”, dijo a La Tercera el analista boliviano Carlos Cordero.​
“El gobierno ha tomado decisiones que han lastimado a las clases medias, urbanas, profesionales, asalariadas. En muchos sentidos promueve el centralismo, la verticalidad, el pensamiento único y la concentración de poder. Esta actitud es rechazada y es el origen del descontento”, añadió.​


http://www.latercera.com/noticia/mu...un-giro-y-adoptan-pragmatismo-economico.shtml


Populismo y socialismo, opio para entretener al populacho ignorante :hands:
 
Indices de países por libertad económica:

2012_World_Map_of_the_Index_of_Economic_Freedom.PNG



Indices de países por desarrollo humano:

12880
 
jaja, la tercera y el pais po weon...

el pais, diario culiao que no busca otra cosa que tirarle mierda a correa porque ha sido el unico que se a atrevido a denunciar en su cara la corruptela de los medios de comunicacion. Puta que me rei cuando la periodista ana pastor le decia que el profesionalismo primaba en los medios, y cuando cambio el gobierno de españa la echaron cagando de TVE.

Ahora, sobre el yasuni, solo un engendro totalmente desinformado podria decir que ecuador esta "regresando a un modelo extractivista". la explotacion del 1% del yasuni se enmarca en una planificacion economica que ha resultado beneficiosa para la industra del pais, para la industria real que produce riqueza y genera trabajo.El hecho de que se este aprovechando el potencial petrolero de esa zona dentro de este plan no significa que se regrese al extractivismo. Seria estupido no aprovecharlo cuando hay pobreza y miseria justamente en la zona en cuestion.
Y como alguien ya dijo, ecuador esta realizando un ambiciosisimo proyecto con la construccion de la universidad Yachai, con el fin de sacar al ecuador de la economia de produccion de materias primas e insertarla en la economia del conocimiento.

Y como datos generales, antes de correa habia mas "inversion extranjera", es decir flujo de capitales que entraban salian con el solo proposito de especular pero no dejaban nada.
El gobierno de correa arregló las carreteras, que no cobran peaje y han beneficiado a los pequeños y medianos e incluso grandes productores del ecuador.
Correa sabe que Ecuador es una economia subdesarrollada, y entiende que las grandes potencias mundiales se desarrollaron no gracias al librecambismo, sino al proteccionismo. Por ende Ecuador bajo Correa no ha firmado ningun TLC, porque correa sabe que esos acuerdos benefician al grande y se cagan al chico. Por el contrario ha firmado multiples acuerdos comerciales (no TLC) que benefician a la industria interna.

:monomeon: prensa y weones chupavergas del capital financiero.
 
Lo de Ecuador fue una excelente jugada de Correa, a mi juicio.

Primero, declara que si el mundo debe de cuidar sus reservas, debería pagar para ello, pagar para evitar usar sus recursos naturales. Y en este caso, dijo que debían pagar por no usar aquellos yacimientos en Yasuní.

Segundo, como el mundo no se puso con la plata, pues se debería proceder con la explotación.

Tercero, se llamó a consulta en la comunidades waorani y se les preguntó: ¿Apoya al Presidente en su propuesta para la explotación de petróleo en un área no mayor al uno por mil del Parque Nacional Yasuní, y que el producto del petróleo que se extraiga del bloque 43, campos ITT, se destine a la lucha contra la pobreza, el financiamiento de los planes de vida de las comunidades ancestrales y la dotación de servicios básicos?

Ante lo que la comunidad aprobó la explotación.

Finalmente, creo que la jugada de Correa ha sido maestra, y ha sido apoyada tanto por la comunidad indígena, que se verá beneficiada del crecimiento económico por un lado, y también por la población en general, ya que según una ncuesta, el 56% de la población apoya la explotación en Yasuní. Ser de izquierda no tiene por qué significar ecología rancia ni entorpecimiento al avance del desarrollo de las fuerzas productivas. Muy bien por Ecuador y Correa.
 
YO_TE_VIOLARE dijo:
Indices de países por libertad económica:

2012_World_Map_of_the_Index_of_Economic_Freedom.PNG



Indices de países por desarrollo humano:

12880
Click para expandir ...



Pues los gráficos no se condicen. Argentina y Chile poseen un grado de desarrollo similar, pero Argentina es de los menos "liberales" y Chile es de los más "liberales".
 
ytuhermanah dijo:
jaja, la tercera y el pais po weon...

el pais, diario culiao que no busca otra cosa que tirarle mierda a correa porque ha sido el unico que se a atrevido a denunciar en su cara la corruptela de los medios de comunicacion. Puta que me rei cuando la periodista ana pastor le decia que el profesionalismo primaba en los medios, y cuando cambio el gobierno de españa la echaron cagando de TVE.

Ahora, sobre el yasuni, solo un engendro totalmente desinformado podria decir que ecuador esta "regresando a un modelo extractivista". la explotacion del 1% del yasuni se enmarca en una planificacion economica que ha resultado beneficiosa para la industra del pais, para la industria real que produce riqueza y genera trabajo.El hecho de que se este aprovechando el potencial petrolero de esa zona dentro de este plan no significa que se regrese al extractivismo. Seria estupido no aprovecharlo cuando hay pobreza y miseria justamente en la zona en cuestion.
Y como alguien ya dijo, ecuador esta realizando un ambiciosisimo proyecto con la construccion de la universidad Yachai, con el fin de sacar al ecuador de la economia de produccion de materias primas e insertarla en la economia del conocimiento.

Y como datos generales, antes de correa habia mas "inversion extranjera", es decir flujo de capitales que entraban salian con el solo proposito de especular pero no dejaban nada.
El gobierno de correa arregló las carreteras, que no cobran peaje y han beneficiado a los pequeños y medianos e incluso grandes productores del ecuador.
Correa sabe que Ecuador es una economia subdesarrollada, y entiende que las grandes potencias mundiales se desarrollaron no gracias al librecambismo, sino al proteccionismo. Por ende Ecuador bajo Correa no ha firmado ningun TLC, porque correa sabe que esos acuerdos benefician al grande y se cagan al chico. Por el contrario ha firmado multiples acuerdos comerciales (no TLC) que benefician a la industria interna.

:monomeon: prensa y weones chupavergas del capital financiero.
Click para expandir ...


Enano20 dijo:
Lo de Ecuador fue una excelente jugada de Correa, a mi juicio.

Primero, declara que si el mundo debe de cuidar sus reservas, debería pagar para ello, pagar para evitar usar sus recursos naturales. Y en este caso, dijo que debían pagar por no usar aquellos yacimientos en Yasuní.

Segundo, como el mundo no se puso con la plata, pues se debería proceder con la explotación.

Tercero, se llamó a consulta en la comunidades waorani y se les preguntó: ¿Apoya al Presidente en su propuesta para la explotación de petróleo en un área no mayor al uno por mil del Parque Nacional Yasuní, y que el producto del petróleo que se extraiga del bloque 43, campos ITT, se destine a la lucha contra la pobreza, el financiamiento de los planes de vida de las comunidades ancestrales y la dotación de servicios básicos?

Ante lo que la comunidad aprobó la explotación.

Finalmente, creo que la jugada de Correa ha sido maestra, y ha sido apoyada tanto por la comunidad indígena, que se verá beneficiada del crecimiento económico por un lado, y también por la población en general, ya que según una ncuesta, el 56% de la población apoya la explotación en Yasuní. Ser de izquierda no tiene por qué significar ecología rancia ni entorpecimiento al avance del desarrollo de las fuerzas productivas. Muy bien por Ecuador y Correa.
Click para expandir ...

Listo. Pueden proceder a cerrar este tema culiao callampero :lol2:
 
y el saco weas cita a la tercera po wn!!
:lol2: cierren esta mierda de tema wn!
 
Enano20 dijo:
Pues los gráficos no se condicen. Argentina y Chile poseen un grado de desarrollo similar, pero Argentina es de los menos "liberales" y Chile es de los más "liberales".
Click para expandir ...


Es que te falta el evolutivo, pues a principios de la década de los 90 Argentina nos duplicaba en PIB per cápita y en 2012 ya los superamos por más de un 30%...
 
Puta los comentarios reduccionistas. En democracias débiles como Bolivia y Ecuador fracasa la izquierda y la derecha en su conjunto porque sus instituciones y democracia son débiles. En estos casos no se puede hablar de blanco y negro.

Un solo dato: Chile ha tenido como 38 presidentes a lo largo de su historia, pero Bolivia ha tenido 85 presidentes, de los cuales 35 han sido de facto.
 
Los populismos bien populistas están destinados al fracaso. Sin embargo, el gobierno de Correa no es tan populista como los de derecha creen. Es un gobierno de izquierda, pero es bastante más inteligente y pragmático que el típico populismo de la onda de Chávez, por ejemplo.
 
CésarMan dijo:
Es que te falta el evolutivo, pues a principios de la década de los 90 Argentina nos duplicaba en PIB per cápita y en 2012 ya los superamos por más de un 30%...
Click para expandir ...



¿Por qué este pobre batracio, que nunca superó el trauma de ser un retrasado mental, se empecina en dejar la escoba con sus palabras dignas del tontolaba que es? Te recuerdo que la década de los 90, le significó a Argentina, una década perdida por la crisis propiciada por reformas neoliberales, menemismo, y consenso de Washington. Carvallo y su política monetaria fue nefasta para el país. Paralelo a ello, Chile estaba viviendo su "milagro económico". Así que sigue sin haber una coincidencia de datos, mientras Argentina se liberalizó, se retrasó con respecto a la región y Chile, y mientras retornó a una política diferente, recuperó terreno. Por otro lado, a pesar de todo, luego de 10 años de políticas "kirchneristas" por llamarlas así, y de neoliberalismo chileno, a secas, LAS DIFERENCIAS SON MUY POCAS. El ingreso per cápita en PPP es prácticamente el mismo, o muy similar. Así que a quien le falta evolutivo es a otro, y debiste escribir, te falta desarrollo evolutivo en la puta cabeza, carcamán. Porque si vamos a comparar el estadío de desarrollo de un país, CON UNAS RESPECTIVAS POLÍTICAS, entonces miremos lo que ha hecho a ese país estar donde estar, y te recuerdo que si en Argentina el ingreso per cápita en 98 era de 8400 dólares, en 2002 era de 2600. So, ¿qué pasó? Y, más importante aún, ¿de quién fue la culpa? Aprende a aparentar mejor ser un ingeniero comercial, tonto de mierda que se ve que eres más bruto que una paloma. Por otro lado, el gran salto en el PIB per cápita argentino, se dio precisamente el año 1990, en que su PIB per cápita pasó de 2500 dólares Aprox. en 89, a 5700 en 91, ¿y es que la economía creció un 50% entre esos años? No, lo que pasa es que justamente en esos años, se dio la política del 1/1 entre el peso argentino y el dólar. Lo que generó una valorización del peso que elevó bastante el PIB en términos nominales. Pero el PIB per cápita en PPP no sufrió grandes cambios, pasó de 5600 en 89, a 6300 en 91. Lo que demuestra que el incremento no fue más que por un cambio en paridades peso/dólar, y, como demostraría el tiempo, más bien se trataría de un cambio insostenible en el tiempo. Mientras tanto, Chile tenía en 1990 un PIB per cápita PPP de 5000 dólares, bastante abajo de los 5600 argentinos. Así que eso de "el doble de ingresos", es más falso que real.

Eres tan macho como un palomo cojo, pringao. Que se te nota el plumero.
 
Enano20 dijo:
¿Por qué este pobre batracio, que nunca superó el trauma de ser un retrasado mental, se empecina en dejar la escoba con sus palabras dignas del tontolaba que es? Te recuerdo que la década de los 90, le significó a Argentina, una década perdida por la crisis propiciada por reformas neoliberales, menemismo, y consenso de Washington. Carvallo y su política monetaria fue nefasta para el país. Paralelo a ello, Chile estaba viviendo su "milagro económico". Así que sigue sin haber una coincidencia de datos, mientras Argentina se liberalizó, se retrasó con respecto a la región y Chile, y mientras retornó a una política diferente, recuperó terreno. Por otro lado, a pesar de todo, luego de 10 años de políticas "kirchneristas" por llamarlas así, y de neoliberalismo chileno, a secas, LAS DIFERENCIAS SON MUY POCAS. El ingreso per cápita en PPP es prácticamente el mismo, o muy similar. Así que a quien le falta evolutivo es a otro, y debiste escribir, te falta desarrollo evolutivo en la puta cabeza, carcamán. Porque si vamos a comparar el estadío de desarrollo de un país, CON UNAS RESPECTIVAS POLÍTICAS, entonces miremos lo que ha hecho a ese país estar donde estar, y te recuerdo que si en Argentina el ingreso per cápita en 98 era de 8400 dólares, en 2002 era de 2600. So, ¿qué pasó? Y, más importante aún, ¿de quién fue la culpa? Aprende a aparentar mejor ser un ingeniero comercial, tonto de mierda que se ve que eres más bruto que una paloma. Por otro lado, el gran salto en el PIB per cápita argentino, se dio precisamente el año 1990, en que su PIB per cápita pasó de 2500 dólares Aprox. en 89, a 5700 en 91, ¿y es que la economía creció un 50% entre esos años? No, lo que pasa es que justamente en esos años, se dio la política del 1/1 entre el peso argentino y el dólar. Lo que generó una valorización del peso que elevó bastante el PIB en términos nominales. Pero el PIB per cápita en PPP no sufrió grandes cambios, pasó de 5600 en 89, a 6300 en 91. Lo que demuestra que el incremento no fue más que por un cambio en paridades peso/dólar, y, como demostraría el tiempo, más bien se trataría de un cambio insostenible en el tiempo. Mientras tanto, Chile tenía en 1990 un PIB per cápita PPP de 5000 dólares, bastante abajo de los 5600 argentinos. Así que eso de "el doble de ingresos", es más falso que real.

Eres tan macho como un palomo cojo, pringao. Que se te nota el plumero.
Click para expandir ...



Aunque haya sido a costas de papi Estado, ese era su PIB per cápita a principios de los 90.
Y te recuerdo que quien dejó laca en Argentina fue el izquierdista De La Rúa.
 
CésarMan dijo:
Aunque haya sido a costas de papi Estado, ese era su PIB per cápita a principios de los 90.
Y te recuerdo que quien dejó laca en Argentina fue el izquierdista De La Rúa.
Click para expandir ...



Tremenda respuesta. ¿Viste que nunca estudiaste economía, eh? Me encanta dejar en claro lo inferior que siempre has sido. Por cierto, De La Rúa, de izquierda, no sé. De hecho no se le recuerda como tal. Sí como el que se tuvo que mamar una crisis que se cocinó desde hacía por lo menos, 12 años atrás. De La Rúa no dejó ninguna crisis, la crisis ya se estaba dando de antes. Deje de hacer el ridículo, eunuco nivel Gonzalo Cáceres.
 
Enano20 dijo:
Tremenda respuesta. ¿Viste que nunca estudiaste economía, eh? Me encanta dejar en claro lo inferior que siempre has sido. Por cierto, De La Rúa, de izquierda, no sé. De hecho no se le recuerda como tal. Sí como el que se tuvo que mamar una crisis que se cocinó desde hacía por lo menos, 12 años atrás. De La Rúa no dejó ninguna crisis, la crisis ya se estaba dando de antes. Deje de hacer el ridículo, eunuco nivel Gonzalo Cáceres.
Click para expandir ...


Pfff, era cosa que hubiese terminado la absurda paridad peso-dólar, y la crisis se evitaba...
 
CésarMan dijo:
Pfff, era cosa que hubiese terminado la absurda paridad peso-dólar, y la crisis se evitaba...
Click para expandir ...


¿Entiendes, tonto de mierda, que esa paridad, muy dañina, fue obra de las reformas neoliberales que buscaron acabar con los procesos de hiperinflación, verdad? Y no, no bastaba con acabar con la paridad, porque habían varios problemas más en la economía. Te hundes cada vez más, farsante que nunca estudió esto. Jua.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba