• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Convención Constituyente Chile 2021

Pastero

Bestia
Registrado
2018/09/04
Mensajes
2.834
Me cago de la risa si en medio de la gira los terminan baleando cuando visiten terrenos mapuches. No es un secreto que a los mapuches radicalizados les importa un pico la Convención y que los escaños indígenas tuvieron nula participación (20% del padrón electoral votó). :lol2:
 
Registrado
2019/10/20
Mensajes
1.355
Sexo
Macho
Me cago de la risa si en medio de la gira los terminan baleando cuando visiten terrenos mapuches. No es un secreto que a los mapuches radicalizados les importa un pico la Convención y que los escaños indígenas tuvieron nula participación (20% del padrón electoral votó). :lol2:
Por ahi va me tinca la protección.
 
Registrado
2011/12/06
Mensajes
5.008
Sexo
Macho
Los milicos se quejan de que no están las garantías “políticas” para tomar el control del país considerando el ejemplo de los presos de Punta Peuco y Colina 1.

Pero, ¿qué puede significar la cárcel para quién ha jurado dar la vida por la bandera?

:monomeon: cobardes culiaos
Posteado desde la comodidad de la casa


Esto da para otro tema. Lo que dice la constitución respecto a las ff.aa. es que deben cuidar la patria de agresiones internas y externas y son garantes de la constitución, nada de eso han hecho y por lo visto no lo harán. Espero equivocarme, pero eso es lo que pienso
Es como lógico, si después tienen que responder solos ante la justicia, mientras quienes claman su ayuda se hacen los weones

Esta wea ya parece una puta pesadilla, como chucha nos fuimos a la mierda en tan solo 2 años. Espero que paguen todo el daño que le han hecho a Chile todos estos conchasumadres.


:monomeon: Piñera
:monomeon: Bachelet
:monomeon: ONU
:monomeon:DDHH
:monomeon:Caribeños
:monomeon:Comunistas
:monomeon:Progres
No fueron dos años, fueron MINIMO 30 años de adoctrinamiento ideológico político, 30 años en que a los comunistas se les permitió planificar una guerra cultural, 30 años en que nadie hizo nada

Tienes razón en buena medida, pero lo que digo es que a quien ha jurado hasta la muerte por la patria, la cárcel es un juego de niños. (Las conozco por dentro y no diré más)

Y creo que nos han pasado la bishula en la cara con esmegma venzioooo, lo suficiente como para aceptar que la patria está en peligro, tanto por agentes internos como externos.
La cárcel jamás es un juego de niño y si de verdad la conocieras lo sabrías

Yo no me voy ensuciar las manos por un par de huevones desequilibrados mentales, lo mejor es vengarnos haciendo pasar hambre .
Vamos a pasar hambre nosotros antes que ellos, mas aún siendo ellos del lado ganador y quiénes se repartirán el botín

Según el análisis del vídeo con tolueno que pusieron antes no sería guerra civil ya que las FF.AA. no estarían separadas o algo así pero van a actuar justo antes que quede la real crema, no puede ser ahora ni después.

A mí igual pero acá el viejo se cayó bien feo.
igual podria ser después, un poco después, digo para que la gente común poco de mierda y aprenda, eso entre otras cosas

Yo aun no entiendo porque las asignaciones a los asesores no se entregan a universidades chilenas. Teniendo tanto catedrático y cursos de derecho o de otras areas.


Pueden someter 1 tema por ejemplo: Los deberes, a un amplio debate universitario, pero que luego sea analizado por tipos capos. Y eso llevarlo a texto para que estos qls lean. Pero estoy seguro que seria mucha paja para nuestros convencionales entender eso.

Enviado desde mi SM-N980F mediante Tapatalk
Por el pituto y lucas a los familiares de los convencionales


Pero si hay aplicaciones en el mundo real de un paradigma distinto al adulto céntrico, al final todo es con fines políticos, pero distingue políticas de mierda como el 4to retiro vs políticas de acompañamiento y protección de menores.

Yo no veo pendejos adoctrinados todos los días, veo pendejos con papas presos o con falta razón producto del alcohol y drogas, claro que son perros bomba, pero no por una wea de adoctrinamiento, los wns jamás han sentido inclusión en el país, los wns saben que dejarán la cagá cuando van a protestas, quemar weas porque no les importa una mierda, total, si los pillan los devuelven a los hogares y fue la wea.

Es imposible adoctrinar a la gran masa de niños de este país, habrá cúpulas que lo intenten en Santiago, en volá valpo y conce tendrán sus semillas en algún colegio insignia, pero más allá de eso, excluyes a todos los demás.

Mientras no vea a la mayoría de niños con el supuesto adoctrinamiento y control, la wea no pasa de ser anécdota como la mayoría de denuncias sobre "adoctrinamiento".

Citaste videos anticomunista y yo soy el que los agrega de la nada? cara de raja, haste cargo.

Reitero, para el antro todo lo que tenga que ver con niños es adoctrinamiento y comunismo.
A esos weones pretendes darles el poder de redactar una nueva Constitución ???
Acaso tienes mierda en la cabeza ???[/QUOTE]
 

mabchile

Saco de Huevas
Registrado
2009/02/10
Mensajes
3.524
Sexo
Macho
Registrado
2018/04/22
Mensajes
9.332
Sexo
Macho
Columna del Carlos Peña_20 con fecha de hoy Viernes 08

La Convención y la democracia protegida

"Una democracia que se niega a la deliberación o que busca mecanismos para eludirla —llamando a plebiscitos o excluyendo de antemano razones— es una democracia de creyentes y de ortodoxos o, lo que sería peor, de ignorantes."



Hay dos formas básicas de concebir la democracia. Según una de ellas la democracia consiste en un método para adoptar decisiones mediante la suma de las voluntades involucradas. Según la otra, la democracia es un método en virtud del cual las decisiones se adoptan luego de haber deliberado la mejor alternativa. Para la primera versión de la democracia lo fundamental es la suma de votos; para la segunda es el intercambio de razones.

¿Cuál de esas versiones es la que se convino al crear la Convención Constitucional?

Se trató de una versión mixta, una que mezclaba ambas concepciones. Ese fue el sentido de los famosos dos tercios. Al establecerse un quorum alto se favorecía la deliberación. Así las decisiones eran el fruto del número de votos y de las razones. Si nadie podía estar seguro de tener los votos en favor de su posición, entonces todos se inclinarían por argumentar, convencerse mutuamente y alcanzar acuerdos.


Desgraciadamente, lo que se ha observado a propósito de los reglamentos es una serie de intentos por escapar de esa concepción mixta imponiendo una concepción puramente mayoritaria de la democracia.

Quizá este es el aspecto más preocupante: el cambio en la concepción de la democracia desde una que incentiva la deliberación a otra que prescinde casi totalmente de ella. A ese cambio tiende, desde luego, la consagración del plebiscito dirimente.

El plebiscito dirimente permite eludir la regla de los dos tercios que, como se acaba de indicar, obliga a la deliberación. Así en vez del intercambio de razones adquiere peso una democracia puramente mayoritaria. Lo mismo ocurre con las iniciativas populares. Si una fuerza política carece de buenas razones para convencer a los restantes convencionistas, preferirá seducir a la mayoría del electorado de manera directa e imponer así su voluntad.

En el mismo sentido —debilitar el intercambio de razones en favor de la suma de votos— se orienta el reglamento de ética.

El problema del negacionismo y del deber de no desinformar que ese reglamento consagra es que constituye una forma disfrazada de excluir razones del debate. Y esa exclusión opera en base al peor de los pretextos: el pretexto moral (sería inmoral discutir las violaciones a los derechos humanos, mentir, etcétera). Pero resulta que no existen razones inmorales. Las razones son buenas o malas, están bien o mal fundadas, son poderosas o débiles; pero nunca son inmorales. Lo que se llama un argumento inmoral es sencillamente un mal argumento que se detecta fácilmente por el diálogo. De ahí que esgrimir pretextos morales para excluir puntos de vista del debate es simplemente una forma de eludir la deliberación.

Así entonces, la concepción deliberativa de la democracia es la que está siendo derrotada en esta Convención.

Y ello a cambio de una democracia puramente mayoritaria acompañada de pretextos morales para restringir el debate. Esta mezcla —predominancia del voto y exclusión de razones— está configurando una forma de democracia que, si se expande hacia la cultura política, podrá tener en el futuro muy graves consecuencias. Una democracia que se niega a la deliberación o que busca mecanismos para eludirla —llamando a plebiscitos o excluyendo de antemano razones— es una democracia de creyentes y de ortodoxos o, lo que sería peor, de ignorantes que, como se saben incapaces de argumentar, prefieren excluir de antemano ciertos puntos de vista.

La última vez que se persiguió en Chile algo similar fue en la dictadura, cuando se quiso proteger a la democracia de lo que se juzgó entonces eran los peligros del marxismo.

Ahora se quiere proteger a la democracia de los peligros del diálogo y la exposición de razones.



Emol.com - https://www.emol.com/noticias/Nacio...ronica-constitucional-columna-de-opinion.html
 
Arriba