Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Creer En Dios Es Tan Legítimo Como Creer En El Monstruo Del Espagueti Volador?

Ampersand_Clon dijo:
Estoy de acuerdo con lo que plantea el creador del tema, pero donde no, es el motivo del tema, ¿Para qué?, si los creyentes son felices con sus creencias, su Dios y todo lo relacionado con ello, la fe es importante para muchas personas, si eso sirve como apoyo e incentivo para seguir viviendo, que tiene de malo :hands:
Excluyamos a los que lucran con la religión que es tema aparte aquí
Click para expandir ...

Perfecto, en eso estamos de acuerdo, que crean, eso es comprensible, si necesitan más ayuda para "vivir" allá ellos.... Diferente es el asunto cuando se lo imponen a uno... Cuando molestan con sus creencias <<Que te pasa, porque eres Ateo(?)>>... O cuando hasta defienden pederastas "noooo si era una persona re tranquila" :porqueami:

Solo basta un poco más de lógica, y por amor a FSM, harta más duda para esta gente, para que se dé cuenta que mucho "amor" por Dios es dañino... Tanto así como para justificar acciones indebidas ante la LÓGICA HUMANA, ya que como sabes vivimos en sociedad, y la acción que haga alguien nos afectara a todos...

Y en el caso que alguien quiera ser muy amigo de un Dios, tanto para ser una persona incorrecta, que se vaya al desierto a acarriar ovejitas y vivir en una cueva, así no molestará al resto...

Salu2!
 
Me parece que tu comparación es un poco falta de respeto, me gusta cuando los ateos/agnósticos/no creyentes plantean sus ideas de una forma seria, pero como este subforo se trata de trollear a los creyentes por parte de los no creyentes y viceversa, no me caliento mucho la cabeza.
Saludos.
 
Pablo3107 dijo:
Me parece que tu comparación es un poco falta de respeto, me gusta cuando los ateos/agnósticos/no creyentes plantean sus ideas de una forma seria, pero como este subforo se trata de trollear a los creyentes por parte de los no creyentes y viceversa, no me caliento mucho la cabeza.
Saludos.
Click para expandir ...

Tu eres la razón del tema, ahora dime por favor...

POR QUÉ ES UNA FALTA DE RESPETO ????

Si fueran millones los que creyera en el Unicornio Rosa Invisible y solo unos pocos los que creyeran en Jesús el mesias, entonces la falta de respeto sería en comparar al todo poderoso unicornio con el piñufla jesucristo ???

Que diferencia hay entre creer en Jesús y el Unicornio que no sea la cantidad de gente que cree en cada uno??
 
DARKYO dijo:
Tu eres la razón del tema, ahora dime por favor...

POR QUÉ ES UNA FALTA DE RESPETO ????

Si fueran millones los que creyera en el Unicornio Rosa Invisible y solo unos pocos los que creyeran en Jesús el mesias, entonces la falta de respeto sería en comparar al todo poderoso unicornio con el piñufla jesucristo ???

Que diferencia hay entre creer en Jesús y el Unicornio que no sea la cantidad de gente que cree en cada uno??
Click para expandir ...

Se ve como una falta de respeto por la forma en que planteas las cosas. Tratas, básicamente, de idiotas a todos los que creen en un dios (ya sea Alá, Dios, La Gran Zanahoria, etc).
En lo personal, creo que no son comparables por un tema de doctrina. Las religiones ámpliamente aceptadas tienen todas un credo, una doctrina, valores con los que se identifican, etc (que hoy en día no se cumplan es más un tema de corrupción humana y de la iglesia asociada, lo cual es inevitable. Las personas no son perfectas y estamos sujetos a dejar la cagada con tal de tener algo de poder).
Ahora, si el :idolo: Monesvol y su iglesia tuviesen todas esas cosas y fuesen aceptadas por mucha gente, entonces sí. ¿Por qué no podrían ser comparables? A fin de cuentas, mientras cada uno con sus creencias no le haga daño a nadie, que cada uno crea en lo que quiera no más.
 
No me Pesquen dijo:
Se ve como una falta de respeto por la forma en que planteas las cosas. Tratas, básicamente, de idiotas a todos los que creen en un dios (ya sea Alá, Dios, La Gran Zanahoria, etc).
En lo personal, creo que no son comparables por un tema de doctrina. Las religiones ámpliamente aceptadas tienen todas un credo, una doctrina, valores con los que se identifican, etc (que hoy en día no se cumplan es más un tema de corrupción humana y de la iglesia asociada, lo cual es inevitable. Las personas no son perfectas y estamos sujetos a dejar la cagada con tal de tener algo de poder).
Ahora, si el :idolo: Monesvol y su iglesia tuviesen todas esas cosas y fuesen aceptadas por mucha gente, entonces sí. ¿Por qué no podrían ser comparables? A fin de cuentas, mientras cada uno con sus creencias no le haga daño a nadie, que cada uno crea en lo que quiera no más.
Click para expandir ...

Pero si el pastafarismo tiene credo, una doctrina y valores asociados. Y tambien es aceptada por mucha gente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

Ahora te das cuenta que las religiones tradicionales son igual de legítimas que el pastafarismo y el unicornio rosa invisible??

la unica diferencia es que son mas antiguas, pero niguna tiene lógica, son todas igual de ridículas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell para que entiendas el concepto
 
DARKYO dijo:
Pero si el pastafarismo tiene credo, una doctrina y valores asociados. Y tambien es aceptada por mucha gente.

http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo

Ahora te das cuenta que las religiones tradicionales son igual de legítimas que el pastafarismo y el unicornio rosa invisible??

la unica diferencia es que son mas antiguas, pero niguna tiene lógica, son todas igual de ridículas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tetera_de_Russell para que entiendas el concepto
Click para expandir ...
Te iba a escribir el medio papiro, pero en realidad no tiene sentido.
Me quedo con:
Religiones Paródicas :hands:
Búscalo en wiki, ya que parece que de ahí viene toda la sabiduría del mundo XD
Ahora, perfectamente si se desarrolla en serio y logras convencer a mucha gente, lograrás tener una religión real y podrías compararla cualquier otra.

Tengo una duda seria. ¿Puedes probar la ridiculez de las religiones de manera concreta y objetiva?

El ejemplo de la tetera de Russell me parece muy burdo. Tengo bien claro el concepto que quieres plantear. De hecho, de más que hay una tetera. No le veo sentido para que exista, no creo que alguien la haya tirado intencionalmente o se haya creado de manera natural, aunque en una de esas alguien la lanzó al espacio sólo para hinchar las pelotas con una teoría.
A fin de cuentas, me parece que estás tratando de dártelas de Ateo iluminado conocedor de la sabiduría infinita que viene a mostrarles a los pobres creyentes lo ridículo que es que ellos puedan ser libres de pensar en que hay algo más que nacer y morir.
En fin, estamos en El Antro :hands: Aleluya al Pulento.
 
DARKYO dijo:
No tengo mucho tiempo, pero a ver...

Solo quería que algunos creyentes reconocieran que la validez lógica y racional de su creencia está al mismo nivel que la de algunas burlas conocidas, porque todas ellas son validadas por Fe y solo por Fe. Ellos suelen ser los mas intolerantes, por ejemplo los evangélicos aborrecen a los católicos, los católicos aborrecen a los budistas, etc. Lo que quiero decir es que cada uno considera que su propia religión es la mejor, la mas comprobada la mas real, cuando todas están al mismo nivel que El Monstruo de Espagueti Volador o el Unicornio Rosa Invisible.

Otra cosa, NO ES BUENO que la gente se acostumbre a aceptar la IRRACIONALIDAD, no es SANO para una sociedad que primero creamos en el unicornio rosa, porque eso nos deja la puerta abierta para creer en el tarot, creer en los brujos, la homeopatía por ejemplo!!

La homeopatía (del griego ὅμοιος homoios, ‘similar’ y πάθος pathos, ‘sufrimiento’) es una pseudociencia de medicina alternativa, caracterizada por el uso de remedios carentes de ingredientes químicamente activos y premisas, como la memoria del agua, sin ninguna base experimental ni científica.

Un ejemplo es el uso de CIANURO, si escuchó bien, CIANURO :lol2: diluyendolo tantas veces que no quede NINGUNA molecula de cianuro, exactamente, NINGUNA MOLECULA DE CIANURO :lol2:, y ese frasquito con agua, donde habia cianuro y se diluyó hasta que no quedó NINGUNA MOLECULA DE CIANURO, y solo quedó agua, te la venden para la tos.

Se pierde mucho dinero aceptado una idea IRRACIONAL, claro, si podemos creer en un Dios incomprobable pero "TAN REAL QUE TODOS LO SENTIMOS EN NUESTROS CORAZONES", que problema hay con creer en la irracionalidad de la homeopatía, y destinar recursos fiscales en desarrollarla, despues de todo estamos acostumbrados a aceptar las ideas que no tienen un susteno lógico ni racional.

Algunos ejemplos rapidos, en estados unidos algunos colegios enseñan creacionismo en lugar de evolución y han habido acaloradas discusiones al respecto. Es bueno ser irracional?

La gimnasia cerebral, es una pseudociencia (no tiene ninguna base científica) cuyo objetivo es activar los sentidos y facilitar la integración y asimilación de nuevos conocimientos, en países como Inglaterra, Brain Gym está patrocinada por las autoridades locales y financiada por el Estado, y la formación necesaria para aplicarla cuenta como crédito curricular para el profesorado.

LA RELIGION NO ES BUENA. Porque aceptar ideas irracionales no es bueno.

Lo que está destacado en rojo es otra razón que tu mismo diste de por qué no es bueno aceptar ideas irracionales como la religión.

aquí hay un link que pueden revisar http://listadelaverguenza.blogspot.com/

Mas aún mira que entretenido este link http://www.xatakaciencia.com/salud/la-moda-de-rechazar-la-medicina-oficial-esta-provocando-que-enfermedades-casi-erradicadas-como-el-sarampion-vuelvan-a-ser-un-problema
Click para expandir ...
ya respondi tu falacia el porque la ciencia no posee cabida en estos temas y porque el positivismo cientifico no existe por mas que esos amigos religiosos de la ciencia quieran defenderlo y porque la creencia en algo desde el punto de vista natural humano no tiene porque ser absurda.
por lo demas te recomiendo que dejes de leer tantos blogs ateos y saques conclusiones por ti mismo pues tus argumentos son bastante cliche y tambien posees el tipico estereotipo del ateo snob subjetivista que se cree superior que el resto y habla de tolerancia cuando en realidad es un prejuicioso y sin respeto por opiniones ajenas y en tus comentarios se dan a ver,por lo demas eso de la intolerancia se da mas en viejas pechonas del otro siglo,en jovenes no se da,yo al menos respeto a los no creyentes y la mayoria de los jovenes lo hacen.
encasillas a los catolicos por ser asi,a los canutos,etc eso solo demuestra lo ignorante de tu prejuicio
por lo demas hablas de la intolerancia a los creyentes...pues te invito a darte una vuelta por el mundillo de internet a que veas por ti mismo quienes realmente hacen el papel de intolerantes....

Por lo demas no hay nada de malo en creer pues es algo natural y humano como seria tambien el amor (a pero verdad que hay algunos que creen que el amor no existe y que debe ser suplantado)todos esos que hablan de lo nocivo que es creer son gente llena de prejuicio que no entienden los instintos primitivos del ser humano e intentan mecanizar al hombre ,no digo que todos los ateos son asi pues yo los respeto,pero mi bronca va hacia esos ateos snob intolerantes y prejuiciosos como dawkins
mira lo que a echo el creer,a realizado personas,salvado vidas,rehabilitado drogadictos,evitado suicidios,esperanza,asociaciones de caridad,para que hablar de la moral occidental,etc
estamos en pleno siglo 21 ,la ciencia a hallado la cura para un monton de cosas MENOS PARA LA NATURALEZA HUMANA.
y no nos referimos al cerebro nos referimos AL CORAZON al espiritu romantico humano, al cual estos cientificos les da alergia
Por lo que el argumento robotico cientifico es falaz.
mira por ti mismo en que a degenerado la sociedad como la vieja metafisica cae para dar cabida al materialismo consumista
 
No me Pesquen dijo:
Te iba a escribir el medio papiro, pero en realidad no tiene sentido.
Me quedo con:
Religiones Paródicas :hands:
Búscalo en wiki, ya que parece que de ahí viene toda la sabiduría del mundo XD
Ahora, perfectamente si se desarrolla en serio y logras convencer a mucha gente, lograrás tener una religión real y podrías compararla cualquier otra.

Tengo una duda seria. ¿Puedes probar la ridiculez de las religiones de manera concreta y objetiva?

El ejemplo de la tetera de Russell me parece muy burdo. Tengo bien claro el concepto que quieres plantear. De hecho, de más que hay una tetera. No le veo sentido para que exista, no creo que alguien la haya tirado intencionalmente o se haya creado de manera natural, aunque en una de esas alguien la lanzó al espacio sólo para hinchar las pelotas con una teoría.
A fin de cuentas, me parece que estás tratando de dártelas de Ateo iluminado conocedor de la sabiduría infinita que viene a mostrarles a los pobres creyentes lo ridículo que es que ellos puedan ser libres de pensar en que hay algo más que nacer y morir.
En fin, estamos en El Antro :hands: Aleluya al Pulento.
Click para expandir ...
de echo el argumento de la tetera se cae por la obia razon que sabemos de antemano que la tetera es algo hecho por el hombre
incluso para ser mas rigurosos podemos decir que un alienigeno pudo construir una tetera y la dejo en el espacio y alli se ve la probabilidad de que aunque sea absurdo existe un 000000000001 que sea cierto aunque nos paresca ridiculo
cuando alguien no encuentra una solucion logica se llega al mecanismo de negacion,russel era un matematico,positivista logico y por lo tanto al ver que no podia probar algo de forma racional opto por lo que hacen todos los logicos positivistas....negarlo
asi actua el mecanismo de negacion.
 
ultrabaneado dijo:
No entiendo el afán obsesivo de algunos ateos para "hacer entrar en razón" a los creyentes convenciéndolos de que están equivocados. Al final, actúan igual como un fanático religioso, intentando evangelizar y convertir a los creyentes hacia sus propias creencias.
Click para expandir ...


DARKYO dijo:
Yo no quiero convertir a nadie a mis creencias. Solo pregunto por qué les molestan esas comparaciones y si se dan cuenta que en el fondo su creencia es igual de valida que cualquier otra creencia que no tiene ninguna base científica y se sustenta solo en la fe.
Click para expandir ...

Shi wá, el longui sólo está planteando una interrogante.
En ningún momento le leí algo explícito para tratar de convertir a alguien.
 
NeoGohan dijo:
:retard:

No entendiste mi post.
con lo de las respuestas de la cienciaa/religion me refiero a las típicas preguntas; "de donde venimos" "que hay después de la muerte" etc.

Eso que acabas de hacer podrías hacerlo con muchas partes de la biblia y decir "Podría la ciencia haber dicho esto?" pero eso no quita que las religiones si tratan de darle una respuesta a lo que yo te acabo de decir.
Click para expandir ...


Pero meterse a la religion por responder preguntas fundamentales de la ciencia o sin respuesta en el mundo material es algo sesgado. La religion y la creencia en especial la cristiana abarcan cientos de veces mas temas. Su tema seria cierto si la religion solo tratara de responder tales preguntas. Pero como no lo es, ud ha tomado un trozo muy pequeño y lo ha mostrado, obviamente si trabajamos con el llegaremos a conclusiones erradas
 
masterofhell316 dijo:
pero es parte de lo mismo,la sobrevaloracion al intelecto humano que en realidad es limitado y se centra solo en lo que subjetivamente y empiricamente podemos percibir por nuestra mente
por lo demas los creyentes no excluimos a otros dioses,de echo una base clasica de la teologia es tomar como referencia la autoproyeccion de seres antropomorfos por diversas culturas con los cuales intentar conectar y hacer un vinculo especial.
Click para expandir ...

tienes razón, si el tema principal girara en torno a eso... lo único que plantea el compadre es la validez racional del por que creer en a, es igualmente válido que creer en b... es una aplicación de la lógica, nada más y nada menos.
respecto a lo otro, te cacho salvo que me queda la duda; por qué eres cristiano (suponiendo que lo seas) y no musulmán o mormón?... no tomen tan literal la frase del ateo aquel.
 
ultrabaneado dijo:
Eps, revisa mi post por favor, no dije que era lo mismo, eso lo asumiste tú, dije que actuaba de la misma forma.
Click para expandir ...
Bueno ya...Actuar de la misma forma, ser lo mismo, qué más da. El hecho de que no son lo mismo se infiere por sentido común. Otra salida semántica, nada más.
 
Trooper dijo:
tienes razón, si el tema principal girara en torno a eso... lo único que plantea el compadre es la validez racional del por que creer en a, es igualmente válido que creer en b... es una aplicación de la lógica, nada más y nada menos.
respecto a lo otro, te cacho salvo que me queda la duda; por qué eres cristiano (suponiendo que lo seas) y no musulmán o mormón?... no tomen tan literal la frase del ateo aquel.
Click para expandir ...
soy cristiano porque es algo que siempre a nacido de mi pero ya no de forma razonal o empirista si no que ya de forma inconciente e instintiva, que conste que igual fui agnostico aunque siempre creia en algo mas ,pero bueno e leido varios textos sagrados su filosofia y siento mas cercano el cristianismo,aunque en todo caso yo siempre e poseido un pensamiento sincretista,o sea que la filosofia y espiritualidad cristiana es una parte de un todo que se ve en otras culturas,cada persona posee una perspectiva de su divinidad segun su cultura,hay muchas personas que se dicen cristianas o hinduistas o el credo que sea en el fondo son sincretistas sin saberlo.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba