• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Cristanos ?¿

  • Autor de tema Cogollolight
  • Fecha de inicio
esto es para tratar ptos. no para discutir ni tararse caca entre las religiones cada uno piensa como uno mejor cree (libre albeldrio) pero no discutamos conversmeos
 
TeN dijo:
Me da igual lo que digas porque tienes un pensamiento muy absolutista. Das por sentado muchas cosas que no son ciertas para todos.


A ver, creo que lo que pienso es la verdad, eso es cierto. ¿Quién no quisiera pensar lo mismo? Lo cierto es que si tuviera buenas razones para dudar de lo que creo, dejaría de creer.

Respecto de lo absolutista de mis términos, creo que si hablo con 'cristianos' hablo con gente que cree en la Biblia, por lo tanto me permito desarrollar ideas de la Biblia en términos absolutos. Trato de no defender ideas personales.

Por último, el apóstol Pablo dijo que como cristianos debemos estar preparados para 'defender nuestra fe'.


TeN dijo:
No digo que toda la biblia sea literal, sino que hay cosas que lisa y llanamente 'SON'. (Trata de hilar esto con mi post original, el cual por cierto no entendiste)


No sé qué quisiste decir con SON... Si quieres decir 'valores universales', es claro que esos puntos no están en discusión. Más o menos bastante gente estima que matar es malo. Hay religiones en las que matar es parte del rito sagrado, pero dejémoslas a un lado un ratito...

No sé qué ES para ti. Para mi, vale lo que Dios dice.


TeN dijo:
El resto de tu post no tiene caso discutirlo, aprende un poco sobre la fe Católica y trata de entender de que trata. Yo entiendo lo que tu dices, no lo comparto, pero definitivamente eres demasiado ignorante y cerrado de mente para discutir contigo. No vale la pena.


No me entiendes en lo absoluto. Sé de la fe católica y de los confusos términos en que se define. Sé que diferencian filosóficamente 'venerar' de 'adorar', pero nunca le han explicado a la señora devota promedio cuál es la diferencia, y la pobre cree a pies juntillas que si reza a María sanará sus males.

Sé que consideran a Pedro la Piedra a la que Jesús aludía, negándose a oír al propio Pedro, que en su Primera Carta aludía a Jesús como la Piedra de Fundamento.

'Toda Escritura es inspirada de Dios y útil para enseñar, para corregir', es un comentario que Pablo hace al discípulo Timoteo. Mi esfuerzo está dirigido en ese sentido.



Y bueno... No estoy en contra de las personas que profesan religiones. Creo que quienes con sinceridad buscan la verdad estarán dispuestos a mirarse al espejo de la Biblia. Sin embargo, no puedo transigir con religiones que, llamándose cristianas, rechazan los preceptos bíblicos. Jesús no lo hizo.
 
depende de la biblia una vez más. Tengo en mis manos la versión evangélica de la biblia y la cristiana, y en mi pc tengo la gran parte de los fragmentos de la biblia en arameo, tal cual pudo ser copiada por los fieles Templarios, los más grandes caballeros de nuestra orden...

y aparentemente tienen muy poco que ver.
 
la version evangelica para tu info se llama Reina Valera por lo general ocupan esa los evangelicos
 
Guest17 dijo:
la version evangelica para tu info se llama Reina Valera por lo general ocupan esa los evangelicos


que lindo! quieres decirme quien la tradujo, y en que fecha, y de que original?
 
Lord_Kaede dijo:
que lindo! quieres decirme quien la tradujo, y en que fecha, y de que original?

cuidado

no hay originales de la Biblia. Tristemente los originales se escribieron en papiro, por lo que se perdieron hace mucho. Sin embargo, hay muchas copias, todas las cuales tienen sus propias referencias de autenticidad. Un análisis comparativo de esas muchas copias nos lleva a una Biblia que es la que tenemos hoy.

El Antiguo Testamento originalmente fue escrito en hebreo, idioma que hablaban los judíos. El arameo es un dialecto menor de las tierras de Palestina del tiempo de Jesús.

El Nuevo Testamento, a su vez, es el escrito durante le siglo I, y fue escrito en griego. Debemos recordar que las conquistas de Alejandro Magno llevaron a todo el Mundo Antiguo el idioma, por lo que en los tiempos de Jesús el griego era el 'estándar'.

En hebreo la copia antigua más fiel que existe es la Septuaginta, o versión de los Setenta, traducción al griego de las Escrituras Hebreas o Antiguo Testamento, que la tradición indica fue hecha por Setenta Sabios. De esta versión, contrastada con los manuscritos más antiguos, se puede obtener un producto depurado que es muy útil para contrastar las traducciones que tenemos hoy.

La cantidad de manuscritos del Nuevo Testamento que existen es abrumadora. Tantos, que prácticamente la traducción del Nuevo Testamento está fuera de discusión.

Cuando el latín pasó a ser la lengua común, se hicieron tantas traducciones que fue necesario producir una traducción especial conocida como la Vulgata. Este esfuerzo de traducción conservó la Biblia para el vulgo, la gente común, durante mucho tiempo.

A partir de esta Vulgata se han realizado muchas traducciones que derivan en lo que tenemos hoy. Es dable señalar que muchas veces la traducción de la Biblia a un nuevo idioma no hizo más que consolidar ese nuevo idioma. Por ejemplo, Martín Lutero tradujo la Biblia al alemán, y es considerado el padre del idioma alemán por su labor.

Si los lingüistas dudan de estas traducciones, basta que contrasten sus ejemplares con los manuscritos antiguos, conservados en hebreo, griego y latín, para establecer la veracidad de los dichos. Se han corregido algunos errores malintencionados a partir de este ejercicio, lo que habla de la seguridad con la que contamos al leer la Palabra de Dios.

Hoy las Biblias se diferencian unas de otras por su estilo moderno o antiguo, sin embargo una lectura cuidadosa aclara muchas dudas.

Por lo tanto, si alguien hoy lee los diez mandamientos que Dios dio a Moisés, puede estar seguro de entender lo mismo que Moisés entendió.

Lord_Kaede dijo:
depende de la biblia una vez más. Tengo en mis manos la versión evangélica de la biblia y la cristiana, y en mi pc tengo la gran parte de los fragmentos de la biblia en arameo, tal cual pudo ser copiada por los fieles Templarios, los más grandes caballeros de nuestra orden...

y aparentemente tienen muy poco que ver.

para ahorrarnos confusiones, di cuáles versiones usas: están la Casidioro de Reina, la revisión que hizo Valera, la del Rey Jaime, la de Jerusalén, la Nueva Biblia Española, la Santa Biblia, la Versión Popular, la Traducción (de los Testigos de Jehová), etc.

Especifica :loco:
 
bingo. has aclarado mi punto.


waves dijo:
no hay originales de la Biblia
con eso basta para saber que la biblia no es confiable al 100% excepto por la fe; y siendolo así, es solamente confiable para el que quiera confiar en ella ciegamente, como una especie de paradigma irracional.

saludos.
 
Lord_Kaede dijo:
con eso basta para saber que la biblia no es confiable al 100% excepto por la fe; y siendolo así, es solamente confiable para el que quiera confiar en ella ciegamente, como una especie de paradigma irracional.


creo que es aún más irracional rechazar de plano una idea con cualquier argumento.

No lo comparto en absoluto. Las referencias y apoyos que presenta la Biblia son tales, que no hay libro al que se le pueda comparar. Si se estudiara historia con la misma rigurosidad con que se estudia la Biblia resulta que no existe nadie, nunca pasamos desde el siglo XIX hacia atrás, la historia de la humanidad es una falacia absoluta, nuestras identidades no existen... No hay ayer.

No acepto esa actitud, no me calza. Si quieres oficiarlas de escéptico por deporte está bien, pero eso no permite a nadie avanzar.

Si no crees que la Biblia es al menos un libro a tomar en cuenta, dados los argumentos que di, significa que poquísima de la historia de la humanidad es real para ti. De ser así, no tendría sentido citar filósofos ni científicos, ni referirse a mucho más de lo que sucedió la semana pasada tampoco.

Hay noticias recientes que no están tan acreditadas como los sucesos bíblicos.

Da lo mismo. Creo que es una contradicción muy grande ser tan riguroso con la lectura bíblica y realzar la existencia de los Caballeros Templarios o cualquier referente histórico, máxime si has cometido errores evidentes en la historia de éstos.
 
No ahi ahora 100% Originales como tu dices pero las biblias de ahora en toodas sus versiones de que crees que salieron
 
waves Solo te voy a preguntar de donde salio la diversidad de religiones?????
Te respondo mejor, pq tu tienes unos pensamientos muy extraños, de las diversas interpretaciones de la biblia y ese es el punto, tu crees que entiendes la biblia bien, pero yo creo que no lo haces, por eso no vamos a llegar a ningún acuerdo.

Respecto a defender la fe, no tengo ningún problema en discutirla con gente abierta de mente y dispuesta a entender, pero a ti hay que explicarte un montón de veces las cosas para que entiendas y así no se puede. tengo amigos de dos iglesias evangélicas distintas y una amiga mormona y creeme que no pensamos igual, pero sinembargo conversamos las cosas y yo los entiendo y ellos me entienden, pero no compartimos las mismas ideas, pero nos respetamos y no nos descalificamos. Ahí está el punto que hace la conversación desagradable contigo.

El reto de tu post no lo leí, me quitas las ganas de postear.
 
buen pto.- pero por favor no empezemos con descalificaciones
 
TeN dijo:
waves Solo te voy a preguntar de donde salio la diversidad de religiones?


de las distintas interpretaciones...

Agregaría, de la porfía humana. En la que estoy incluido, por supuesto.


TeN dijo:
El reto de tu post no lo leí, me quitas las ganas de postear.


Me apena mucho leer esas palabras. Lo digo en serio.
 
Que lata esto... ten, una critica, pero en buena, no te la tomes a mal. Los librepensantes debiesemos ser abiertos de opinion, referencia, y mente. Solo eso.

Ahora. En cuanto a lo de la biblia.

Mientras más cercana esté la referencia histórica, más certero será el dato. Los caballeros templarios no son ningún mito. Sus fines, si, puedan parecer raros, considerando la finalidad con que fue fundada la orden; has leido el codigo da vinci? Entre toda esa parafernalia capitalista, hay un buen poco de información que es cierta....
 
Lord_Kaede dijo:
Ahora. En cuanto a lo de la biblia.

Mientras más cercana esté la referencia histórica, más certero será el dato. Los caballeros templarios no son ningún mito. Sus fines, si, puedan parecer raros, considerando la finalidad con que fue fundada la orden; has leido el codigo da vinci? Entre toda esa parafernalia capitalista, hay un buen poco de información que es cierta....


No he tenido el placer...

Pero entiendo que el Código mezcla historia, Biblia y fantasía para crear una atmósfera de realidad, a la usanza del clásico Caballo de Troya.

Sin embargo, pongo en duda la existencia de los Caballeros Templarios para consultarte lo siguiente: ¿cómo pones fe (i.e.: crees) en un textos que no tiene el respaldo que tiene un libro como la Biblia?

Lo consulto con el afán de saber, por supuesto. Para eso estamos, para seguir aprendiendo :S
 
primero que nada, hablemos de que son los respaldos históricos. Un texto, una situación tiene un respaldo histórico de peso cuando cumple con determinados requisitos, como referencias históricas, por ejemplo. Los caballeros de la orden templaria no son ningún mito...

La Orden del Temple nació en Palestina, oficialmente por obra de franceses y flamencos (trataremos aquí la versión sobre el origen catalán de los fundadores de la Orden), y se convirtió rápidamente en una fuerza multinacional que tomó Europa como meta inmediata y España como centro vital de su proyecto universal.

El devenir histórico de los reinos hispanos medievales estuvo marcado por los casi doscientos años de presencia templaria en los mismos. Sólo el protagonismo del Temple puede explicar determinados hechos y actitudes que surgieron como consecuencia de ser la península Ibérica objetivo principal en la política de la Orden.

Aquí trataremos todos los aspectos históricos generales de la Orden del Temple, en Oriente y Occidente, así como lo concerniente a la Tradición primordial y esotérica en la línea del gran metafísico francés René Guénon. También profundizaremos en cuestiones como el afianzamiento del Temple como primera fuerza en el territorio catalano-aragonés; su intervención decisiva en la conquista de Mallorca, Valencia y Murcia; su obcecada búsqueda, a través de la geografía peninsular, de aquellos lugares marcados por la tradición sagrada; la consiguiente creación de cultos especialísimos; la formación templaria del rey Jaime I el Conquistador y la misión que éste tenía encomendada; su relación con los cátaros; el desarrollo del proceso que se siguió contra la Orden en la Península después de su caída en desgracia; su intervención en la creación de la Orden de Montesa y su prolongación a través de la Orden de Cristo...

Haremos también un recorrido actual por los enclaves templarios de la península Ibérica, su historia, leyendas y simbolismo iconográfico.

Trataremos a fondo todas las cuestiones relativas a los movimientos, órdenes y grupos neotemplarios, así como a las filiaciones esgrimidas a partir del siglo XVIII por la masonería decimonónica: la de Larmenius y la de Von Hund.

Silenciados e ignorados por la Historia, los monjes guerreros fueron motores de la evolución espiritual de su tiempo, y los fines universalistas y teocráticos de su ideario condicionaron su declive. No obstante, muchos años después de su "desaparición", múltiples interrogantes se siguen cerniendo sobre el Temple.

Aquí sobran los inveterados prejuicios academicistas y, por consiguiente, tienen cabida tanto los estudios historiográficos más ortodoxos como las investigaciones heterodoxas, siempre dentro de unos límites de seriedad y rigor. Porque no debemos olvidar que el gran conocimiento e interés actual por la Orden del Temple lo es gracias al trabajo de un amplio y variopinto elenco de historiadores e investigadores como Louis Charpentier, Michel Lamy, Juan Eslava Galán, Alain Demurger, Gérard de Sède, Ángel Almazán, Malcolm Barber, Victor Emile Michelet, J. H. Probst-Biraben, Peter Partner, George Bordonove, Alain Desgris, Marion Melville, J.M. Upton-Ward, Ricardo de la Cierva, Jacques de Mahieu, Antonio Galera, Martin Walker, Pastora Barahona, Paulo Alexandre Louçao, y un largo etc.; así como a los imprescindibles y esclarecedores estudios tradicionales de René Guénon. Gracias a todos ellos y a muchos otros que por cuestión de espacio no citamos, la sombra del Temple resurge de entre las brumas del tiempo como Ave Fénix de sus cenizas. En España, los pioneros estudios del conde de Campomanes o Mateo Bruguera, los documentados ensayos del catedrático y jesuita Gonzalo Martínez Diez, SJ, o las heterodoxas y populares investigaciones de autores como Juan Gª Atienza o Rafael Alarcón, así como los espectaculares descubrimientos de José Antonio Hurtado con relación a la presencia del Temple en Canarias y América antes del Descubrimiento oficial, nos han hecho comprender cuan importante fue su presencia y asentamiento en tierras tan mágicas y ancestrales como las ibéricas y nos han permitido vislumbrar en sus actividades la profunda carga política, económica, militar y sobre todo trascendental.

(Extraido de http://www.templespana.org)

Los templarios existieron como orden; ahora, lo que queda en duda, son la mayoría de los mitos que de ellos se cuentan.

Bien a priori, ellos eran cristianos católicos fundados para luchar contra los Infieles. Muchos de sus secretos se oyen en esa página, de los cuales yo he confirmado los que a mi competen para mi...
 
no se como le dan mas credibilidad a la biblia que al codigo de da vinci, si ambos son iguales de fantasticos.
 
.:SabreWolF:. dijo:
no se como le dan mas credibilidad a la biblia que al codigo de da vinci, si ambos son iguales de fantasticos.


Es mucho más sencillo de lo que parece. El tuerto elige con que piedra tropesarse.


Saludos!!!
 
Cogollolight dijo:
Por Que Chucha Las Iglesias Protestantes En Chile Y Latinoamerica Se Denominan Entre Si Cristianos, Cuando Este Termino Es Generico Para Todos Los Seguidores De Las Enseñanzas De Jesucristo En Los Que Se Incluyen Ortodoxos Y Catolicos, Pero Esta Gente Se Apropia De La Denominacion Para Hacerse Y Adueñarse De La Verdad.

Y No Se Supone Que Los Mas Cristianos Serian Los Catolicos Que Si Son La Verdadera Iglesia Fundada Por Jesucristo Y Legada A Traves De Pedro El Primer Papa.


ehehehe...evite reirme un poco...pero en fin.....pedro no creo nada....el emperador constantino creo la iglesia catolica y dijo con la patudes de un rey que pedro habia sido el primer papa...uds saben pos, para darle legitimidad al asunto...ademas no es el mas cristiano el antiguo sino el que hace la voluntad de jesus....ese es
digno de ser llamado cristiano...que kiere decir...seguidor de cristo......nosotros los cristianos no
adoramos yeso....no adoramos cobre ni metal...por ellos somos dignos de ser llamados cristianos..ademas pork ud siempre omiten lo k dice en jeremias 10 ??? acaso ese es uno de los libros prohibidos que los catolicos no dejaron leer en 1700 años...sabia ud que por 1000 años la iglesia catolica violo todos pero absolutamente todos los derechos humanos....matando sin cesar....robando....guardando todo el conocimiento para
ellos....pork kreen que asia es tan avanzada ??? pork la mano del regimen catolico no los toco.......pork kreer k ee.uu. es tan avanzado...pork los fundadores de esa nacion eran protestantes...kanutos o cristianos...como kieran llamarles........

TeN dijo:
si la biblia dice no matar, tu que interpretas???? porque segun tu no tiene sentido tomarlo como que no debes matar.

respecto a lo otro que hablas en tu post... a estas alturas ya me da igual lo que digas.

bueno...creo k podrias tomarte una caja de armonil primero....segundo.....la biblia debe tener una interpretacion personal teniendo siempre como camino la verdad...y la verdad es dios....si no haces lo k en su palabra dice...no haces justicia ni verdad....bueno tambien cabe decir que la parte que mencionaste esta en el antiguo testamento...el antiguo testamento es basicamente la recopilacion de la historia y las leyes k rigen al pueblo judio.....debes saber k los israelitas en ese entonses tenian un estado teocratico...osea regido por dios....por lo kual dios daba esas leyes.....y esas leyes no eran metaforicas sino k directas y precisas....en el nuevo testamento pasa lo kontrario....sino preguntenle al mismo jesus porque usaba parabolas en vez de ir directo al grano......es como obvio no??
 
Seguidor De Cristo Es Hacer Lo Que El Ordena Y Manda
Como Un Catolico Puede Ser Cristiano Si No Respeta Los 10 Mandamientos Osea No Obedece A Dios Ahh???
 
kenosis dijo:
Seguidor De Cristo Es Hacer Lo Que El Ordena Y Manda
Como Un Catolico Puede Ser Cristiano Si No Respeta Los 10 Mandamientos Osea No Obedece A Dios Ahh???

Creo ke los "cristianos" (lo ke se llaman asi...protestantes y demases sectas)..se creen perfectos, y tiran pura mierda a los catolicos...en varios post de gente ke al parecer son protestantes....lo unio ke hacen es decir que ellos siguen a cristo y todo eso...y ke los catolicos no......ke somos lo peor...ke constatino nos kreo (post anterior, por lo demas kreo ke eso es falta de información, es tergiversar la historia)

en fin kreo ke los protestantes son super fariseos se creen "los verdaderos seguidores de cristo" con sus citas sacadas de contexto...si fuera por eso la biblia diria ke Dios no existe..(hay un salmo ke en una frase se dice eso con alusion a otra cosa..el necio dice ke Dios no existe...o algo asi) bueno con sus frases sacadas de contexto intentan descalificar a la iglesia catolica....ke sacan temas del pasado...ke en verdad se cometieron...pero ellos no ven el contexto...el porke..el donde....solo ven los hechos con su mente "moderna" sin tomar en cuenta la época y el tipo de pensamiento ke se tenia en toda la humanidad....

yo no dudo ke la iglesia catolica venga desde el año 33 d.c cuando cristo nombro a pedro piedra de la iglesia.....y ke las iglesias protestantes (lutero y sus seguidores) nacieran despues...

yo no tengo nada en contra de los protestantes....y creo ke Dios vera nuestros corazones...y ke kien siga a cristo de verdad...Dios lo tendra en cuenta.....

a...y dejen eso de la adoracion de imagenes.,...ke ya estoy chato de ke los saken ..basta un pokito de informacion...y basta de desacreditar asi komo asi...sin fundamentos claros....

Ke Dios los bendiga
 
Volver
Arriba