• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Cristianos debemos estar unidos contra las hordas bolcheviques

Estado
No está abierto para más respuestas.
Imposible, Hillel vivio antes de Jesus en la epoca cuando Augusto era Emperador de Roma, unos pocos años antes que la epoca de Jesus cuando reinaba Tiberio, por eso que yo, a priori, soy mas afin a la teoria que Jesus siguio la corriente de Hillel pero no estoy del todo seguro si fue su discipulo directo (por confusiones temporales).

:hands:

se nota que no has leido la biblia pero no la entiendes, no entiendes su mensaje.

dios es eterno , jesus , jehova el mismo dios es,

jesus: emanuel : es dios con nosotros (la humanidad)


hasta el momento no has presentado ningun antecedente que avale tu postura de que jesus halla tenido influencias helenas
 
se nota que no has leido la biblia pero no la entiendes, no entiendes su mensaje.

dios es eterno , jesus , jehova el mismo dios es,

jesus: emanuel : es dios con nosotros (la humanidad)


hasta el momento no has presentado ningun antecedente que avale tu postura de que jesus halla tenido influencias helenas

Yo creí que Emanuel era este:

http://www.youtube.com/watch?v=DVEwqYHSw9g

:troll:
 
Te refiere a los Midrash?
La metodologia que los Judios utilizaban para la interpretacion practica de la Torá?
Y efectivamente, Jesus no "vino" (me imagino que te refieres al nacer o aparecer a la existencia de ese modo, tal como todos nacemos) a "abolir" la Ley (palabra precisa que se usa en los evangelios) si no a darle un significado con influencias mas helenicas, así de simple, separandose de toda la corriente nacionalista y tradicional judia.

Tengo dudas sobre las influencias helenicas de jesus ?
el solo realiza la voluntad de su padre el q lo envio.

se nota que no has leido la biblia pero no la entiendes, no entiendes su mensaje.

dios es eterno , jesus , jehova el mismo dios es,

jesus: emanuel : es dios con nosotros (la humanidad)


hasta el momento no has presentado ningun antecedente que avale tu postura de que jesus halla tenido influencias helenas

DAVIDCHILE
crees en la trinidad ?
 
No se pueden probar los negativos, es una ley de la Logica Epistemologica, nisiquiera de la Metafísica.
Lo que si es posible es presentar evidencias que apoyen teorias, y la Arqueologia y la Historia Universal presentan evidencias que respaldan teorias que niegan los mitologicos, legendarios y fantasticos hechos del Antiguo Testamento, pero de todos modos en la practica y el diario vivir se ocupa el termino de "no existencia" para poder representar teorias o fundamentos que no tienen validez por falta de evidencias, asi como por ejemplo cuando yo digo (de manera practica) que los perros que hablan, que vuelan con alas de pajaros y que tienen escamas de reptil no existen, de igual manera, y con justa razon, puedo decir que el Dios Judeo-Cristiano no existe o el Dios Greco-Romano Zeus no existe, cuando en realidad podrian hasta existir las 3 ultimas especies fantasticas, hasta nuestros dias, que he nombrado.


Esas teorias de Cientificos, han logrado el desarrollo y el progreso de ramas como la Medicina, la Fisica, la Quimica, etc. Sin darte cuenta, tu vas al Medico, el piensa en base a teorias, y en base a teorias, te diagnostica un Medicamento. La base de la Biologia es la Quimica (reacciones enzimaticas por ejemplo) y la Fisica (fuerzas naturales, como presion hidrostatica). Las bases de la Quimica y la Fisica, como por ejemplo, la conocida "La Energia no se crea ni se destruye, solo se transformar" ha funcionado y no ha habido quien la pueda refutar, y en la practica, funciona, de otra manera es ilogico que te puedas curar de una enfermedad.
Tu argumento se basa en una tendencia misantropa, el conocimiento, la union y la voluntad de los Seres Humanos puede mas de lo que tu crees, sin o con la creencia de algun ser mitologico.

Entiende: no recrimino a la ciencia, sino a los científicos.
Sabías que la mitad de los científicos a nivel mundial son creyentes? Por qué entonces siempre se le da más publicidad a las teorías "ateas"? Si no sabes, te diré el porqué: dentro del mundo científico existen los dogmas y el principal de ellos es no reconocer que hay cosas que no pueden explicar.

Ya que me citas la medicina, te diré que la conozco de bastante cerca. No hay nada mejor que la experiencia propia para aprender algo y te diré una cosa: si estoy vivo no fue gracias a todos los adelantos médicos a los que tú aduces, porque ellos no tenían idea de qué hacer con mi caso, hasta que de un segundo a otro comencé a mejorar. Ellos mismos reconocieron que fue algo inexplicable.

Te diré otra cosa: la ciencia es finitísima. Nuestro conocimiento es apenas un punto dentro de un mar.
Por qué no se ha podido comprobar el proceso de evolución? por qué tienen que inventar pruebas y hacer de eso publicidad mundial, pero al comprobarse que es fake lo encubren?
Cómo puedes comprobar empíricamente todas las teorías sobre el universo, sobre la composición interna de la Tierra y del sol? Cómo pueden saber la temperatura del sol o cuál es la materia prima de las estrellas?
Un profesor (agnóstico, por supuesto) experto en estos temas me dio la respuesta: "no pueden comprobarse y muchas de esas "teorías" no son tal, apenas alcanzan para hipótesis. No han sido comprobadas empíricamente. Y así como los cristianos creen por fe en Dios, nosotros creemos en la ciencia."

Cierro con las palabras de Einstein: La religión (fe) sin la ciencia es ciega, y la ciencia sin la religión (fe) es coja.
 
por que jesús murió si es Dios?

Dios puede morir :sconf:


JESUS (DIOS SE HIZO HOMBRE DE CARNE Y HUESO POR ESO MURIO FISICAMENTE) en el cristianismo la muerte se refiere a un muerte fisica, pero el alma de la persona permanece "dormida" y es la que resucitara , jesus resucito de entre los muertos, pero convertido en lo que es... DIOS
 
JESUS (DIOS SE HIZO HOMBRE DE CARNE Y HUESO POR ESO MURIO FISICAMENTE) en el cristianismo la muerte se refiere a un muerte fisica, pero el alma de la persona permanece "dormida" y es la que resucitara , jesus resucito de entre los muertos, pero convertido en lo que es... DIOS

interesante :zippymmm:

me puedes decir la fuente de ese dogma, si me nombras la biblia, por favor escribe el versiculo
 
Entiende: no recrimino a la ciencia, sino a los científicos.
Sabías que la mitad de los científicos a nivel mundial son creyentes? Por qué entonces siempre se le da más publicidad a las teorías "ateas"? Si no sabes, te diré el porqué: dentro del mundo científico existen los dogmas y el principal de ellos es no reconocer que hay cosas que no pueden explicar.

Ya que me citas la medicina, te diré que la conozco de bastante cerca. No hay nada mejor que la experiencia propia para aprender algo y te diré una cosa: si estoy vivo no fue gracias a todos los adelantos médicos a los que tú aduces, porque ellos no tenían idea de qué hacer con mi caso, hasta que de un segundo a otro comencé a mejorar. Ellos mismos reconocieron que fue algo inexplicable.

Te diré otra cosa: la ciencia es finitísima. Nuestro conocimiento es apenas un punto dentro de un mar.
Por qué no se ha podido comprobar el proceso de evolución? por qué tienen que inventar pruebas y hacer de eso publicidad mundial, pero al comprobarse que es fake lo encubren?
Cómo puedes comprobar empíricamente todas las teorías sobre el universo, sobre la composición interna de la Tierra y del sol? Cómo pueden saber la temperatura del sol o cuál es la materia prima de las estrellas?
Un profesor (agnóstico, por supuesto) experto en estos temas me dio la respuesta: "no pueden comprobarse y muchas de esas "teorías" no son tal, apenas alcanzan para hipótesis. No han sido comprobadas empíricamente. Y así como los cristianos creen por fe en Dios, nosotros creemos en la ciencia."

Cierro con las palabras de Einstein: La religión (fe) sin la ciencia es ciega, y la ciencia sin la religión (fe) es coja.


lo que pasa kamarada es que hay gente que es atea y necesita justificarse no se porque, y se vale de cualquier cosa para ello, toman a la evolucion para justificar su ateismo , cuando todo el mundo medianamente informado saber que la evolucion es simplemente una explicacion para entender la diversidad de especies biologicas, ese es su objetivo, no es negar ni apoyar la existencia de dios,

no se puede apoyar la existencia de dios con la evolucion y tampoco se puede negar su existencia,


pd: en que te basas para decir que la evolucion no se ha comprobado? la evolucion es un hecho, los estudios demuestran las innegables relaciones de parentezco entre todos los seres vivos,


o piensas que eres tan distinto a otro mamifero como por ejemplo un oso? o un mono?
 
interesante :zippymmm:

me puedes decir la fuente de ese dogma, si me nombras la biblia, por favor escribe el versiculo


en cuanto a versiculos no soy bueno en ellos

pero busca sobre el verbo hecho carne, la definicion de lo que significa emanuel, la agonia de jesus, jesus en el huerto de getsemani, cuando oró, el cordero inmolado, puedes buscar por internet incluso que significa eso

y no es un dogma al menos no en el cristianismo ,no se basa en dogmas ni tradiciones, sino en vivencias personales, y solo la fe,
 
en cuanto a versiculos no soy bueno en ellos

pero busca sobre el verbo hecho carne, la definicion de lo que significa emanuel, la agonia de jesus, jesus en el huerto de getsemani, cuando oró, el cordero inmolado, puedes buscar por internet incluso que significa eso

y no es un dogma al menos no en el cristianismo ,no se basa en dogmas ni tradiciones, sino en vivencias personales, y solo la fe,


bucha, si vas a decir algo, por favor hazlo con bases
 
Saludos gente

primero, se agradece los post históricos de Jesús, son bastante constructivos :D

Pero al fin y al cabo, creo que es mejor concentrarse en lo que representa su figura, es decir, un revolucionario antiguo que predicaba cosas que en aquellos tiempos eran tomados casi que como blasfemia, en lo personal prefiero ser Deísta a Católico (o alguna de sus ramas), pero el cristianismo es una buena doctrina (aunque para que estamos con cosas, es bastante copipasteada de religiones más antiguas) y más aún porque pone al humano por sobre lo material, al amor, al compañerismo, al compartir...; a esas cosas mundanas de las que dejamos de preocuparnos porque "estamos muy apurados", y esto va más allá que preceptos morales y cuanta wea, es detenerse a pesar un poco en el de al lado tuyo

puta que sonó lindo :hands:

para finalizar sobre lo que comentaron sobre la ciencia, la ciencia es el motor de la humanidad y del pensamiento, por lo que un científico piensa racionalmente, por eso no concibe la idea de un Dios supremo hacedor de todas las cosas, no porque no lo pueda explicar, es porque en un método racionalista eso no tiene cupo

esop; ahí se ven
 
bucha, si vas a decir algo, por favor hazlo con bases

Espero q te ayude
"Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados, los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé..." (1 Pedro 3.18-20).

En el pasaje anterior, Pedro hace una afirmación de la muerte vicaria de Cristo. Cristo murió por los pecados y esos pecados no eran los suyos. El murió por nuestros pecados; murió para poder llevarnos a Dios. La expresión "muerto en la carne, pero vivificado en espíritu"



para finalizar sobre lo que comentaron sobre la ciencia, la ciencia es el motor de la humanidad y del pensamiento, por lo que un científico piensa racionalmente, por eso no concibe la idea de un Dios supremo hacedor de todas las cosas, no porque no lo pueda explicar, es porque en un método racionalista eso no tiene cupo

esop; ahí se ven

No es para nada racional decir q la evolucion es responsble de nosotros en otras palabras habla del azar de las cosas es matematicamente imposible.

usando los principios básicos de probabilidad matemática, examinaremos las posibilidades de que la vida haya evolucionado por casualidad.
Probabilidad es simplemente la posibilidad de que ocurra cierto evento. Por ejemplo, la probabilidad de ser alcanzados por un rayo es más o menos 1 en 600.000 (afortunadamente). La probabilidad de ganar el premio mayor de la lotería con un solo billete es más o menos de 1 en 5.2 millones (desafortunadamente).
Los evolucionistas afirman que sistemas sumamente complejos, formados por numerosos componentes interrelacionados, pueden surgir mediante procesos fortuitos y sin propósito. De acuerdo con esa forma de “pensar”, si una cantidad suficiente de monos escribiera a máquina por tiempo prolongado, uno de ellos produciría un diccionario completo y perfecto. Por supuesto, esta idea no tiene sentido. Un breve estudio de las estadísticas de las probabilidades revelará lo absurdo e ingenuo de tal punto de vista.
Por ejemplo, consideremos la posibilidad de escribir la palabra evolución eligiendo al azar nueve letras del alfabeto. Las probabilidades de éxito son solamente 1 en 269 intentos. Esto equivale a una probabilidad en cinco billones, cuatrocientos veintinueve mil, quinientos tres millones, seiscientos setenta y nueve mil intentos. Si consideramos que sólo se trata de un pedido modesto (escribir accidentalmente una palabra de nueve letras), las probabilidades son bastante remotas.
Es obvio que, a medida que aumenta el número de componentes, las probabilidades de lograr el resultado deseado decrecen rápidamente.
La probabilidad de que se forme ese sistema ordenado es de 1 en el factorial 200, o sea, 1 probabilidad en
788,657,867,364,790,503,552,363,213,932,185,062,295,135,977,
687,173,263,294,742,533,244,359,449,963,403,342,920,304,284,
011,984,623,904,177,212,138,919,638,830,257,642,790,242,637,
105,061,926,624,952,829,931,113,462,857,270,763,317,237,396,
988,943,922,445,621,451,664,240,254,033,291,864,131,227,428,
294,853,277,524,242,407,573,903,240,321,257,405,579,568,660,
226,031,904,170,324,062,351,700,858,796,178,922,222,789,623,
703,897,374,720,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000.
Si queremos escribir esta cantidad astronómica en una forma más simple, podemos indicar que es aproximadamente 10375. De esta manera, hay solamente 1 posibilidad en 10375 para seleccionar en el primer intento, el orden apropiado de un sistema integrado de 200 partes. Pero, ¿cuál sería el resultado si intentáramos diferentes combinaciones una y otra vez? ¿Acaso no obtendríamos finalmente el resulatdo deseado? Bueno, para comenzar, hay sólo 1080 electrones en el universo. Dando por sentado que este el el número máximo de partes disponibles con el que podemos trabajar, sólo 1 x 1080/2 x 102 = 5 x 1077 grupos de 200 partes podrían ser formados en un momento dado. Pero debemos formar 10375 grupos para estar seguros de obtener el correcto. Suponiendo que ninguno de los primeros intentos dé resultado, continuemos tratando una y otra vez, a un promedio generoso de mil millones de intentos por segundo (109). Es más, para dar a los evolucionistas toda ventaja posible, continuemos intentando por un período de 30 mil millones de años (1018 segundo), puesto que esta es la presunta edad del universo. Pero, aun concediéndoles ventajas tan amplias, descubrimos que el número máximo de intentos combinados que podríane fectuarse, es solamente (5 x 1077) (109) (1018) = 5 x 10104. Esta cifra está aún muy lejos de los 10375 intentos combinados que se requieren para tener éxito. De manera que, aun después de esto, las posibilidades de que 1 de estos 5 x 10104 intentos dé el resultado deseado -un sistema de 200 partes-, es sólo 1 en 1 x 10375/5 x 10104 = 2 x 10270. Dicho de manera sencilla, no existe en absoluto la probabilidad de que un sistema compuesto de 200 partes pueda desarrollarse por casualidad.
Un sistema de 200 partes es ridículamente primitivo en comparación con los sistemas vivientes. Investigaciones modernas realizadas por la NASA han demostrado que, el tipo más básico de molécula de proteína que podría clasificarse como sistema vivo, está compuesto por lo menos de 400 aminoácidos unidos.. Cada aminoácido, a su vez, está formado por una combinación específica de cuatro o cinco elementos químicos, y cada elemento químico es una combinación singular de protones, neutrones y electrones. Golay demostró que la probabilidad de que, aun la más simple réplica de una molécula de proteína se forme por casualidad, es de 1 en 10450. Wysong ha calculado que la probabilidad de formar las proteínas y el ADN de la entidad auto-reproductora más pequeña, es de 1 en 10167,626, aun cuando se conceda una cantidad astronómicamente generosa de tiempo y de reactivos.
¿Quién puede imaginar cuáles serían las posibilidades de que se forme por casualidad una estructura u órgano más complejo como la corteza cerebral del ser humano? Esta contiene más de 10,000,000,000 células; cada una de ellas está cuidadosamente situada de acuerdo a un designio específico, y cada una de ellas es increíblemente compleja en sí misma.
Es importante mencionar que los matemáticos generalmente consideran que cualquier evento con una probabilidad de menos de 1 en 1050, tiene una probabilidad de cero; es decor, es imposible. Dado que las probabilidades antes vistas son increíblemente mínimas (por ejemplo, 1 en 10375, 1 en 10167,626), vemos que es matemáticamente imposible que aun la forma de vida más elemental haya surgido por casualidad. La vida no es accidente, ni siquiera es algo que los científicos puedan sintetizar. Cuán apropiadas son las palabras escritas por el salmista:

:hands:
 
JESUS (DIOS SE HIZO HOMBRE DE CARNE Y HUESO POR ESO MURIO FISICAMENTE) en el cristianismo la muerte se refiere a un muerte fisica, pero el alma de la persona permanece "dormida" y es la que resucitara , jesus resucito de entre los muertos, pero convertido en lo que es... DIOS

david "medium" dile al xuxe.. que no resucite, que no necesitamos mas weones fanaticos religiosos en el mundo.
 
Espero q te ayude
"Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados, los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé..." (1 Pedro 3.18-20).

En el pasaje anterior, Pedro hace una afirmación de la muerte vicaria de Cristo. Cristo murió por los pecados y esos pecados no eran los suyos. El murió por nuestros pecados; murió para poder llevarnos a Dios. La expresión "muerto en la carne, pero vivificado en espíritu"

pero Dios se hizo carne, entonces esa carne igual era Dios y murio?? :zippymmm:
 
claro , la trinidad es la parte medular del cristianismo ,

tu no?

La Trinidad es una tradicion de los pueblos indo-europeos, el Cristianismo la adopto para poder mimetizarse con la Trinidad pagana-romana y otros credos.

se nota que no has leido la biblia pero no la entiendes, no entiendes su mensaje.

dios es eterno , jesus , jehova el mismo dios es,

jesus: emanuel : es dios con nosotros (la humanidad)


hasta el momento no has presentado ningun antecedente que avale tu postura de que jesus halla tenido influencias helenas

Si lei la biblia, vive feliz en tu mitologia.

Te recomiendo que leas sobre el Judaismo, la Historia del pueblo hebreo y los comienzos del Cristianismo. La Biblia es un texto religioso, no un texto historico, tiene referencias historicas interpretadas y ensalzadas por sentimientos religiosos.
 
Entiende: no recrimino a la ciencia, sino a los científicos.
Sabías que la mitad de los científicos a nivel mundial son creyentes? Por qué entonces siempre se le da más publicidad a las teorías "ateas"? Si no sabes, te diré el porqué: dentro del mundo científico existen los dogmas y el principal de ellos es no reconocer que hay cosas que no pueden explicar.

Ya que me citas la medicina, te diré que la conozco de bastante cerca. No hay nada mejor que la experiencia propia para aprender algo y te diré una cosa: si estoy vivo no fue gracias a todos los adelantos médicos a los que tú aduces, porque ellos no tenían idea de qué hacer con mi caso, hasta que de un segundo a otro comencé a mejorar. Ellos mismos reconocieron que fue algo inexplicable.

Te diré otra cosa: la ciencia es finitísima. Nuestro conocimiento es apenas un punto dentro de un mar.
Por qué no se ha podido comprobar el proceso de evolución? por qué tienen que inventar pruebas y hacer de eso publicidad mundial, pero al comprobarse que es fake lo encubren?
Cómo puedes comprobar empíricamente todas las teorías sobre el universo, sobre la composición interna de la Tierra y del sol? Cómo pueden saber la temperatura del sol o cuál es la materia prima de las estrellas?
Un profesor (agnóstico, por supuesto) experto en estos temas me dio la respuesta: "no pueden comprobarse y muchas de esas "teorías" no son tal, apenas alcanzan para hipótesis. No han sido comprobadas empíricamente. Y así como los cristianos creen por fe en Dios, nosotros creemos en la ciencia."

Cierro con las palabras de Einstein: La religión (fe) sin la ciencia es ciega, y la ciencia sin la religión (fe) es coja.

Me alegro por las personas creyentes o no creyentes, solo cuando ambos individuos empiezana descalificar a los demas es cuando los condeno. La publicidades ateas no es del todo cierto, la teoria del Big-Bang fue concebida por un catolico por ejemplo y armoniza muy bien con el mito judio de la creacion. Los dogmas son intrinsicos al ser humano.

El S.N. Simpatico tiene influencias en el mecanismo natural del organismo, estudio Medicina y no quiero llenarte de explicaciones cientificos, pero el Sistema Nerivioso tiene incidencia en casi todos los tejidos. La evolucion tiene mas evidencias que la que tu manifiestas negar, como por ejemplo como evolucionan los virus y las bacterias frente a los antivirales y antibioticos, existen muchos papers al respecto.

Sobre lo segundo, se puede aproximar.

Bien por tu profe, no estoy del todo de acuerdo con el, creo que hay una gran diferencia en creer en los teorias Deistas que las comprobables mediante la observacion.
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba