• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Cristianos debemos estar unidos contra las hordas bolcheviques

Estado
No está abierto para más respuestas.
pero y en que te basas para decir lo de las influencias helenas? da un ejemplo concreto

Tratando de hacer memoria, un ejemplo puede ser cuando Jesus tuvo un debate "teologico" con un rabino de Jerusalen, llamado Nicodemo. Jesus le hablaba de renacer del espiritu y del agua, Nicodemo, con justa razon, lo cuestiono ya que tal aseveracion seria ser permisivo con otros cultos paganos, desobedeciendo loa mandatos de YHVW en el Deuteronomio y Levitico, textos supremos y superiores de la teologia Judia. A lo que Jesus, citando a un texto menor y mas bien, historico que teologico para los judios como es Ezequiel, afirma su teoria. Por supuestos las biblias actuales nisiquieran citan los versos para afirmar la posturas de ambos individuos, eso es trabajo de historiadores y teologos. Con ese verso la iglesia catolica trato de legitimar el bautizo. Otro ejemplo puede ser la postura de Jesus de expandir la "salvacion" hacia los goyim (gentiles, no judios), concepto que chocaba en lo mas medular de la teologia judia y el nacionalismo intrinsico que se desprende de los "hijos de Abraham", "El Pueblo de Dios", que aceptaban a los goyim SOLO SI ESTOS aceptaban las tradiciones de la Torá, se circucidaban y seguian los preceptos costumbristas de un judio normal, Jesus por otro lado solo demandaba "seguirlo a él".

Tambien por ejemplo se puede desprender el nacionalismo hebreo de solo cobrarle intereses a los goyim y nunca a un hermano judio, Deuteronomio.

Desde ese punto de vista no seria rara una afirmacion como la de masterofhell316 en decir que en ese sentido el Judaismo fue en ese tiempo "mas materialista" que el "espiritualismo" que proclamaba Jesus.
La teologia de Jesus era universal, no nacionalista (la piedra angular del Judaismo Tradicional), acorde con la llamada "globalizacion alejandrina" y la cierta "aceptacion-cultural" de los pueblos helenos.

No digo que Jesus era griego, seria un error tal afirmacion, si no un judio que le daba una interpretacion mas helenica a la Torá, apartandose de la tradicion Judia ya consolidada, no expongo que Jesus, deliberadamente, decidio cambiar el Judaismo tradicional, si no por mera circunstancia historica en donde el lugar donde le toco nacer. Es EVIDENTE que Jesus halla tomado esa postura ideologica. Galilea nunca fue una region judia historica, recien se incorporo y se trato de judaizar (con cuestionados resultados) durante el Reinado Asmoneo de Alejandro Janeo, recien el año 103-76 a.c., años antes habia sido parte de algunos restos de los Seleucidas sirios-griegos, muy alejado del Siglo VII a.c. cuando recien surgio con potencia el nacionalismo-religoso judio con el Rey Josias de Juda.

Jesus fundo una nueva teologia, que historicamente y espiritualmente, se separo del Judaismo de Judea, y como declaro SkyLink con total veracidad historica se encuentra en las antipodas del mismo, y era absolutamente NORMAL que ocurriera esto, era una proceso historico y espiritual que comenzo desde que Alejandro Magno el año 331 a.c. invadio Judea y se manifesto en la Guerras de los Macabeos.
 
Tratando de hacer memoria, un ejemplo puede ser cuando Jesus tuvo un debate "teologico" con un rabino de Jerusalen, llamado Nicodemo. Jesus le hablaba de renacer del espiritu y del agua, Nicodemo, con justa razon, lo cuestiono ya que tal aseveracion seria ser permisivo con otros cultos paganos, desobedeciendo loa mandatos de YHVW en el Deuteronomio y Levitico, textos supremos y superiores de la teologia Judia. A lo que Jesus, citando a un texto menor y mas bien, historico que teologico para los judios como es Ezequiel, afirma su teoria. Por supuestos las biblias actuales nisiquieran citan los versos para afirmar la posturas de ambos individuos, eso es trabajo de historiadores y teologos. Con ese verso la iglesia catolica trato de legitimar el bautizo. Otro ejemplo puede ser la postura de Jesus de expandir la "salvacion" hacia los goyim (gentiles, no judios), concepto que chocaba en lo mas medular de la teologia judia y el nacionalismo intrinsico que se desprende de los "hijos de Abraham", "El Pueblo de Dios", que aceptaban a los goyim SOLO SI ESTOS aceptaban las tradiciones de la Torá, se circucidaban y seguian los preceptos costumbristas de un judio normal, Jesus por otro lado solo demandaba "seguirlo a él".

Tambien por ejemplo se puede desprende de el solo cobrarle intereses a los goyim y nunca a un hermano judio, Deuteronomio.

Desde ese punto de vista no seria rara una afirmacion como la de masterofhell316 e, decir que en ese sentido el Judaismo fue en ese tiempo "mas materialista" que el "espiritualismo" que proclamaba Jesus.
La teologia de Jesus era universal, no nacionalista (la piedra angular del Judaismo Tradicional), acorde con la llamada "globalizacion alejandrina" y la cierta "aceptacion-cultural" de los pueblos helenos.

No digo que Jesus era griego, seria un error tal afirmacion, si no un judio que le daba una interpretacion mas helenica a la Torá, apartandose de la tradicion Judia ya consolidada. Es EVIDENTE que Jesus halla tomado esa postura ideologica. Galilea nunca fue una region judia historica, recien se incorporo y se trato de judaizar (con cuestionados resultados) durante el Reinado Asmoneo de Alejandro Janeo, recien el año 103-76 a.c., muy alejado del Siglo VII a.c. cuando recien surgio con potencia el nacionalismo-religoso judio con el Rey Josias de Juda.

Jesus fundo una nueva teologia, que historicamente y espiritualmente, se separo del Judaismo de Judea, y como declaro SkyLink con total veracidad historica se encuentra en las antipodas del mismo, y era absolutamente NORMAL que ocurriera esto, era una proceso historico y espiritual que comenzo desde que Alejandro Magno el año 331 a.c. invadio Judea y se manifesto en la Guerras de los Macabeos.


lo que pasa es que te dejas influenciar por gente que no entiende el tema, respecto del nacer de nuevo, se refiere a que cuando no tenemos el perdon de dios somos una persona, pero cuando pedimos perdon y aceptamos a dios en nuestras vidas, somo hecho una nueva criatura, pero en el plano espiritual, no en el cuerpo fisico, por eso nicodemo, que no entendia, pregunta como despues de viejo volvere al vientre de mi madre?. es una transformacion espiritual, pablo le llama a ello pasar de muerte a vida,

jesus no fundo ninguna nueva teologia, es un error garrafal si piensas eso, puesto que el mismo dios dice soy el alfa y la omega, el principio y el fin, dios no ha cambiado ni vino a cambiar su palabra, los escritos del nuevo testamente no contradicen al antiguo, ni viceversa, sino que se complementan,

hay un punto central que deberias entender, es que el cuerpo fisico que tenemos no es importante para dios, por eso todo lo que el dice, se refiere a lo netamente espiritual, de ahi puedes entender porque hay cristianos que fueron asesinados, antes , ayer y hoy, o sufrian enfermedades, etc
 
La Trinidad es una tradicion de los pueblos indo-europeos, el Cristianismo la adopto para poder mimetizarse con la Trinidad pagana-romana y otros credos.



Si lei la biblia, vive feliz en tu mitologia.

Te recomiendo que leas sobre el Judaismo, la Historia del pueblo hebreo y los comienzos del Cristianismo. La Biblia es un texto religioso, no un texto historico, tiene referencias historicas interpretadas y ensalzadas por sentimientos religiosos.


que tonteria, dios dice en el genesis hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza? a quien le dice hagamos? , tambien dice el espiritu de dios , se movia sobre las aguas?

la trinidad es basica para el cristianismo, padre, hijo espiritu santo

asi como existe una trinidad de dios, existe una trinidad del diablo,


mitologia? y si es asi porque te empeñas en discutir algo tan "superfluo"?

mas bien, di que no entiendes, algo, seria mas sensato de tu parte,
 
DAVIDCHILE solo rebato tus infundadas afirmaciones que son dogmaticas y no historicas.
Me baso en autores que han estudiado sobre el tema, historiadores que son reconocidos cristianos como Johnson y arqueologos judios como Finkelstein, estudiosos que solo buscan el origen historico de sus creencias y que con total madurez, la aceptan.

Me he cansado de seguir este debate, que desde el principio, note que se vio supeditada a tu irracional y fanatica fe. Doy por terminado mi aporte a este fallido debate.
Piensa lo que quieras, se feliz y chupa el pico.
 
Espero q te ayude
"Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados, los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé..." (1 Pedro 3.18-20).

En el pasaje anterior, Pedro hace una afirmación de la muerte vicaria de Cristo. Cristo murió por los pecados y esos pecados no eran los suyos. El murió por nuestros pecados; murió para poder llevarnos a Dios. La expresión "muerto en la carne, pero vivificado en espíritu"





No es para nada racional decir q la evolucion es responsble de nosotros en otras palabras habla del azar de las cosas es matematicamente imposible.

usando los principios básicos de probabilidad matemática, examinaremos las posibilidades de que la vida haya evolucionado por casualidad.
Probabilidad es simplemente la posibilidad de que ocurra cierto evento. Por ejemplo, la probabilidad de ser alcanzados por un rayo es más o menos 1 en 600.000 (afortunadamente). La probabilidad de ganar el premio mayor de la lotería con un solo billete es más o menos de 1 en 5.2 millones (desafortunadamente).
Los evolucionistas afirman que sistemas sumamente complejos, formados por numerosos componentes interrelacionados, pueden surgir mediante procesos fortuitos y sin propósito. De acuerdo con esa forma de “pensar”, si una cantidad suficiente de monos escribiera a máquina por tiempo prolongado, uno de ellos produciría un diccionario completo y perfecto. Por supuesto, esta idea no tiene sentido. Un breve estudio de las estadísticas de las probabilidades revelará lo absurdo e ingenuo de tal punto de vista.
Por ejemplo, consideremos la posibilidad de escribir la palabra evolución eligiendo al azar nueve letras del alfabeto. Las probabilidades de éxito son solamente 1 en 269 intentos. Esto equivale a una probabilidad en cinco billones, cuatrocientos veintinueve mil, quinientos tres millones, seiscientos setenta y nueve mil intentos. Si consideramos que sólo se trata de un pedido modesto (escribir accidentalmente una palabra de nueve letras), las probabilidades son bastante remotas.
Es obvio que, a medida que aumenta el número de componentes, las probabilidades de lograr el resultado deseado decrecen rápidamente.
La probabilidad de que se forme ese sistema ordenado es de 1 en el factorial 200, o sea, 1 probabilidad en
788,657,867,364,790,503,552,363,213,932,185,062,295,135,977,
687,173,263,294,742,533,244,359,449,963,403,342,920,304,284,
011,984,623,904,177,212,138,919,638,830,257,642,790,242,637,
105,061,926,624,952,829,931,113,462,857,270,763,317,237,396,
988,943,922,445,621,451,664,240,254,033,291,864,131,227,428,
294,853,277,524,242,407,573,903,240,321,257,405,579,568,660,
226,031,904,170,324,062,351,700,858,796,178,922,222,789,623,
703,897,374,720,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,
000,000,000,000,000.
Si queremos escribir esta cantidad astronómica en una forma más simple, podemos indicar que es aproximadamente 10375. De esta manera, hay solamente 1 posibilidad en 10375 para seleccionar en el primer intento, el orden apropiado de un sistema integrado de 200 partes. Pero, ¿cuál sería el resultado si intentáramos diferentes combinaciones una y otra vez? ¿Acaso no obtendríamos finalmente el resulatdo deseado? Bueno, para comenzar, hay sólo 1080 electrones en el universo. Dando por sentado que este el el número máximo de partes disponibles con el que podemos trabajar, sólo 1 x 1080/2 x 102 = 5 x 1077 grupos de 200 partes podrían ser formados en un momento dado. Pero debemos formar 10375 grupos para estar seguros de obtener el correcto. Suponiendo que ninguno de los primeros intentos dé resultado, continuemos tratando una y otra vez, a un promedio generoso de mil millones de intentos por segundo (109). Es más, para dar a los evolucionistas toda ventaja posible, continuemos intentando por un período de 30 mil millones de años (1018 segundo), puesto que esta es la presunta edad del universo. Pero, aun concediéndoles ventajas tan amplias, descubrimos que el número máximo de intentos combinados que podríane fectuarse, es solamente (5 x 1077) (109) (1018) = 5 x 10104. Esta cifra está aún muy lejos de los 10375 intentos combinados que se requieren para tener éxito. De manera que, aun después de esto, las posibilidades de que 1 de estos 5 x 10104 intentos dé el resultado deseado -un sistema de 200 partes-, es sólo 1 en 1 x 10375/5 x 10104 = 2 x 10270. Dicho de manera sencilla, no existe en absoluto la probabilidad de que un sistema compuesto de 200 partes pueda desarrollarse por casualidad.
Un sistema de 200 partes es ridículamente primitivo en comparación con los sistemas vivientes. Investigaciones modernas realizadas por la NASA han demostrado que, el tipo más básico de molécula de proteína que podría clasificarse como sistema vivo, está compuesto por lo menos de 400 aminoácidos unidos.. Cada aminoácido, a su vez, está formado por una combinación específica de cuatro o cinco elementos químicos, y cada elemento químico es una combinación singular de protones, neutrones y electrones. Golay demostró que la probabilidad de que, aun la más simple réplica de una molécula de proteína se forme por casualidad, es de 1 en 10450. Wysong ha calculado que la probabilidad de formar las proteínas y el ADN de la entidad auto-reproductora más pequeña, es de 1 en 10167,626, aun cuando se conceda una cantidad astronómicamente generosa de tiempo y de reactivos.
¿Quién puede imaginar cuáles serían las posibilidades de que se forme por casualidad una estructura u órgano más complejo como la corteza cerebral del ser humano? Esta contiene más de 10,000,000,000 células; cada una de ellas está cuidadosamente situada de acuerdo a un designio específico, y cada una de ellas es increíblemente compleja en sí misma.
Es importante mencionar que los matemáticos generalmente consideran que cualquier evento con una probabilidad de menos de 1 en 1050, tiene una probabilidad de cero; es decor, es imposible. Dado que las probabilidades antes vistas son increíblemente mínimas (por ejemplo, 1 en 10375, 1 en 10167,626), vemos que es matemáticamente imposible que aun la forma de vida más elemental haya surgido por casualidad. La vida no es accidente, ni siquiera es algo que los científicos puedan sintetizar. Cuán apropiadas son las palabras escritas por el salmista:

:hands:


disculpa camarada corrupcerta, las matematicas son una herramienta, no una ciencia por si misma, por eso tu ejemplo de las "estadisticas" es un disparate,

se observa un fenomeno y recien ahi se emplean las herramientas disponibles, para estudiarlo.

las ramas de las ciencias:

-fisica
- quimica

con esas dos podrias explicar todo los fenomenos conocidos, pero en el ambito de los seres vivos, no es suficiente para explicar las interacciones que se dan entre ellos, por eso hay concenso en incluir a la biologia como otra rama de la ciencia


entonces a partir de la fisica, quimica y biologia, se derivan todas las demas ramas de las ciencias naturales,
 
DAVIDCHILE solo rebato tus infundadas afirmaciones que son dogmaticas y no historicas.
Me baso en autores que han estudiado sobre el tema, historiadores que son reconocidos cristianos como Johnson y arqueologos judios como Finkelstein, estudiosos que solo buscan el origen historico de sus creencias y que con total madurez, la aceptan.

Me he cansado de seguir este debate, que desde el principio, note que se vio supeditada a tu irracional y fanatica fe. Doy por terminado mi aporte a este fallido debate.
Piensa lo que quieras, se feliz y chupa el pico.


y que tiene que ver la historia con la vida espiritual? podrias decirme? si el cristianismo viviera de la historia hacer rato que habria muerto, o desaparecido, hay desaparecido imperios, pueblos, etnias, pero el mensaje cristiano permanece,


si quiero aprender historia hagarro un libro,

si quiero crecer espiritualmente leo la biblia,



y que has rebatido? si no has rebatido nada, lo unico que has dejado de manifiesto es tu profunda ignorancia respecto de los temas biblicos, y que ademas ni te interesa, pero aun asi te pones a hablar de ello,

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
 
pero Dios se hizo carne, entonces esa carne igual era Dios y murio?? :zippymmm:

Dios nunca murio, te recomiendo leer de nuevo solo murio la carne por nuestros pecados la sangre del cordero.


La Trinidad es una tradicion de los pueblos indo-europeos, el Cristianismo la adopto para poder mimetizarse con la Trinidad pagana-romana y otros credos.



Si lei la biblia, vive feliz en tu mitologia.

Te recomiendo que leas sobre el Judaismo, la Historia del pueblo hebreo y los comienzos del Cristianismo. La Biblia es un texto religioso, no un texto historico, tiene referencias historicas interpretadas y ensalzadas por sentimientos religiosos.

Sobre la trinidad se encuentra desde GENESIS hasta APOCALIPSIS no creo q sea una algo hecho por los pagano-romano ya q se encuentra hasta en el primeros versiculo del antiguo testamento.

todavia dudo seriamente de las influencias helianas, jesus nunca contradijo las leyes del antiguo pacto siempre dejaba claro q el venia hacer la voluntad de su padre el q le envio.

disculpa camarada corrupcerta, las matematicas son una herramienta, no una ciencia por si misma, por eso tu ejemplo de las "estadisticas" es un disparate,

se observa un fenomeno y recien ahi se emplean las herramientas disponibles, para estudiarlo.

las ramas de las ciencias:

-fisica
- quimica

con esas dos podrias explicar todo los fenomenos conocidos, pero en el ambito de los seres vivos, no es suficiente para explicar las interacciones que se dan entre ellos, por eso hay concenso en incluir a la biologia como otra rama de la ciencia


entonces a partir de la fisica, quimica y biologia, se derivan todas las demas ramas de las ciencias naturales,

DAVID
Las matematicas es ciencia.

ciencia (del latín scientia 'conocimiento')
matemáticas o la matemática (del lat. mathematĭca, y éste del gr. μαθηματικά, derivado de μάθημα, conocimiento)
 
y el verbo se hizo carne, Dios fue carne, la carne murió, Dios Murió


1ª Pedro 3:18-19 declara, “Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados.”

Resucito la carne al tercer dia.
 
disculpa camarada corrupcerta, las matematicas son una herramienta, no una ciencia por si misma, por eso tu ejemplo de las "estadisticas" es un disparate,

se observa un fenomeno y recien ahi se emplean las herramientas disponibles, para estudiarlo.

las ramas de las ciencias:

-fisica
- quimica

con esas dos podrias explicar todo los fenomenos conocidos, pero en el ambito de los seres vivos, no es suficiente para explicar las interacciones que se dan entre ellos, por eso hay concenso en incluir a la biologia como otra rama de la ciencia


entonces a partir de la fisica, quimica y biologia, se derivan todas las demas ramas de las ciencias naturales,

Que estúpida esta opinión, sinceramente es una de las peores que he leido...
La única ciencia exacta y perfecta son las Matemáticas, después de ella viene la física que necesita de las matemáticas para poder formular leyes a través de la razón, que despues dichas leyes son empleadas para explicar los sucesos y procesos en el espacio-tiempo e incluso fuera de él.
Nuevamente se nota el error de concepto e ignorancia por tu parte.
Salu2! DavidChile :hands:
 
Que estúpida esta opinión, sinceramente es una de las peores que he leido...
La única ciencia exacta y perfecta son las Matemáticas, después de ella viene la física que necesita de las matemáticas para poder formular leyes a través de la razón, que despues dichas leyes son empleadas para explicar los sucesos y procesos en el espacio-tiempo e incluso fuera de él.
Nuevamente se nota el error de concepto e ignorancia por tu parte.
Salu2! DavidChile :hands:

:lol: :lol: :lol: dios mio

jajjaja sinceramente lo que dices es un disparate,


las ciencias naturales son 3

-fisica
-quimica
-biologia

de esas derivan el resto de las ramas

explica con las matematicas la especiacion, las interacciones sociales de los seres vivos, ya que segun tu es la "madre" de todo, :lol: :lol: :lol: :lol:
 
Mi querido DavidChile...

"explica con las matematicas la especiacion, las interacciones sociales de los seres vivos, ya que segun tu es la "madre" de todo,:lol: :lol: :lol: :lol:"

Nunca he dicho ni afirmado que las matemáticas son la "madre de todo"
Simplemente que es la única ciencia perfecta, comprensión lectora mijito...
Salu2!
 
1ª Pedro 3:18-19 declara, “Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu; en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados.”

Resucito la carne al tercer dia.

me das la razón, la carne murió, Dios puede morir :sconf:
 
Entre a leer un topic con titulo de trolleo, y resulta que me los encuentro jugando rol de mesa y contando cuentos de hadas :huh: .
 
pero para resucitar tiene que morir

Si, pero segun la creencia cristiana Dios esta presente bajo 3 formas: el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo. El Hijo es Dios hecho hombre. La parte mas "humana" es la muerte, que siendo Dios vencio y resuscito.


Pequena explicacion.
 
Si, pero segun la creencia cristiana Dios esta presente bajo 3 formas: el Padre, el Hijo y el Espiritu Santo. El Hijo es Dios hecho hombre. La parte mas "humana" es la muerte, que siendo Dios vencio y resuscito.


Pequena explicacion.

a pesar de lo que quiero es dificil, una respuesta racional a algo irracional, lo que propone davicito es erroneo, esto según la teología católica, lo sé por que fuí educado en un colegio católico y me explicaron eso, pero nunca pregunte cuál era la respuesta para ese misterio... me cago si es simplemente eso, un misterio de salvación :lol2:
 
miren:cortito
porque ya estoy chato de estas discusiones que rayan en el etnocentrismo y punto d evista sobre el punto d evista de otro tanto de ateos,agnosticos,cristianos,catolicos,canutos,etc
es imposible probar por medio de ciencia empirica las esperiencias espirituales o religiosas
hasta el momento la unica que no a podido ser refutada les guste o no a muchos, es el 1 principio d eaquino,el problema es q no faltara el que diga que la afirmacion de que todo requiere un motor primario es un punto d evista subjetivo creado por el cerebro y blabla bueno en todo caso no e smuy convincentge que digamos pero bueno
la espiritualidad es algo subjetivo se experiemnta y se vive ,es una sensacion metafisica similar a muchos sentimientos y es por esa la razon que incluso algunas gentes que se ven tan racionalistas o cientificas creen en dios,es algo que va mas alla de ciencias y demases es un sentir personal
no faltara el materialista que diga que todo son ilusiones del cerebro y que la vida no tiene sentido todo es absurdo y al azar y blabla,el problema es que ese pensamiento es una subjetividad que raya mas en el pesimismo que en un realismo parcial,eso sin hablar que muchos que piensan d eforma materialista son muy etnocentricos y tratan d einferiores o ignorantes a la gente que piense distinta a ellos,eso es muy falaciente de su parte
bueno si vamos a hablar de razonar entonces a travez de la razon podemos decir que no s esabe la existencia de dios,es un misterio

ahora desde mi perspectiva hablando personal yo si creo en el ,es algo que siento y conste que e pasado por muchas cosas a travez de mi vida por lo que entiendo ciertas corrientes y sus adeptos, deismo,animismo,agnosticismo,budismo incluso hasta el materialismo cientifico
hay gente q dice no me interesan esas acosas metafisicas yo solo vivo mi vida,no se pero yo no entiendo a esa gente,porque lo que es a mi desde que tengo uso de razon siempre me a interesado cuestionar,pensar y ver donde estoy parado y a travez de ello e llegado a un consenso final
y ahora llegado a mis raicez primogenitas,el de la creencia en un dios cristiano,muchos rechazan estas cosas pero si piensan ,es algo primogenito y humano,el creer en dios es algo tan humano como el amar o el sentir,es absurdo pero se siente para mi esa es la prueba personal a mi juicio de su existencia y me siento libre y feliz con ello
es una especie de salto a lo desconocido abrazar lod esonocido a partir de alli llegar a lo primogenito y encontrar la espiritualidad q siento
el problema de muchos no cryentes es que intentan quitar lo humano del asunto imponiendo su vision sobre otros y quieren transformar al hombre en una especie de maquina racionalista , cuando en realidad hay mucho muchisimo q va mas alla del alcance d enuestra razon pero mucho que va ligado al corazon

esop
 
Estado
No está abierto para más respuestas.
Volver
Arriba