• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Debate; Vegetarianismo

Esto es lo mismo que he dicho en otros temas similares a este.
Es imposible sobrevivir sin dañar a otros seres vivos en el proceso, y eso es igual para vegetarianos u omnívoros (no existen los humanos carnívoros absolutos).
El asunto es tratar de dañar lo menos posible cuando esté dentro de nuestras capacidades hacerlo. Elegir una dieta vegetariana por lo menos ayuda en algo a disminuir el sufrimiento en animales que de lo contrato consumíamos sin necesidad de hacerlo.

Si me preguntan por qué soy vegetariano respondería que lo soy porque puedo serlo. No necesito consumir alimentos qué son causa directa de sufrimiento a otros seres para sobrevivir.

¿si tengo la posibilidad de tomar el mal menor por qué no elegirlo?
 
Hola, pregunta sencilla e interesante. Bajo mi persepcion, existen varios ambitos de la ecologia o del vegetarianismo; por motivos de moral, nadie nos da el derecho de matar a otro ser vivo por el placer del paladar. Siguiendo por el ambito de la moral, en los mataderos se matan cientos y miles de animales, que nacen, se crian y mueren en condiciones aberrantes. Al saber y estar conciente de la realidad interna del matadero un ser humano comun y corriente y con todas sus facultades mentales debe sentir lo que se llama COMPASION (o pena). Esto no quiere decir que al sentir compasion vayas a dejar la carne de una, pero al sentir la compasion, sabes que lo que esta pasando es negativo y esta mal. Otros argumentos pueden ser por salud. Es invalido decir que "el ser humano no esta hecho para comer carnes". Pero lo que si es cierto es que la carne a la larga, hace mal. Si tienes otras dudas o no concuerdas, dimelo ;)

¿Moral?... tengo entendido que culturalmente muchas ideas actuales vienen de la roma cristiana... en el "derecho romano" (que es en el que se basa actualmente gran parte de la legislacion del mundo occidental y la de nuestro pais) todos los hombres son iguales ante la ley, con la misma dignidad y derechos... esto aparece de la idea cristiana de que ante dios todos los hombres son iguales (igual de pecadores, igual de inferiores, etc y que nadie es superior a otro ante los ojos de dios), sin importar la cuna, dinero, poder, fama, etc... a pesar que en los ultimos años la iglesia ha decaido su influencia en la sociedad algunas ideas "catolicas" se desformaron al punto de aparecer ideas como la de que "los hombres son iguales en dignidad y derechos a los animales"... esto ideas tambien incentivadas por los medios a travez de documentales sobre los animales, programas como "la ley de la selva", noticieros, etc... fruto de esas ideas es que aparecio hace unos pocos años la "ley de maltrato animal"...

Para mi todo eso es mierda... tengo la conviccion de que la religion catolica fue hecha para controlar a la gente (o almenos modificada... antes no existia la imprenta y hacer una copia o manipular las pocas que habian hasta haciendo desaparecer evangelios para constantino como emeperador no debio ser dificil)... tiene por fin el que la gente se sienta incapaz de revelarse, sea debil psicologicamente y se acostumbre sin reclamar a malos tratos de la "figura de autoridad" (si hasta por eso existen los "opus dei" con sus ideas bastante raras jaja)... La cultura de nuestrs sociedad chilena esta muy influenciada por las ideas catolicas-biblicas (algunas mas que otras)... en la legislacion, en la "moral colectiva" (que ha pasado a ser una convencion social implicita), etc... el ser "bueno" se plantea como lo deseable, y se permite que la moral cristiana defina los parametros del hombre bueno... ¿quien dijo que matar era malo?... que yo recuerde la biblia lo dice... pero hay varias situaciones donde realmente pareciera que va en contra del sentido comun: matar en defensa propia, matar a crimilaes que cometen crimenes realmente atroces como dictadores o el asesino de noruega, etc... Alguna vez existio por ejemplo la "ley de talion", la conocida "ojo por ojo, diente por diente", que en muchos sentidos parece ser mas "justa" que la legislacion derivada de las ideas de la roma cristiana...

Ahora sobre el conepto de derecho... la verdad me parece que existe cierta confusion de conceptos... tengo entendido que si tu "tienes" algo, y "alguien" te lo puede quitar no es un derecho, es un PRIVILEGIO... en ese sentido la educacion, la salud, la vida, etc son PRIVILEGIOS... igual que el permiso de conducir :lol2:... por eso me da risa cuando se habla de "derechos humanos"... su hubieran realmente sido derechos nadie te los hubiera podido quitar... :hands: que este escrito como derecho en un papel como en la constitucion por ejemplo, o algo asi, solo es una formalidad que en la practica no se da... en la practica todos lso hombres no son iguales ante la ley (que mejor ejemplo que nuestra legislacion con "justicia militar" y "justicia civil", o triquiñuelas varias... tambien hasta hace pocass decadas la legislacion gringa que separaba blancos de negros... etc)

Bueno, despues sigues con lo de la moral (cosa en la que ya di mi postura)... y despues continuas con la "compasion"... la empatia es un institinto al igual que el de supervivencia y de "animal cazador" que tenemos... tenemos vista binocular con los ojos "juntos" mas similar al de los casadores, tenemos colmillos, el tamaño de nuestro cerebro es evidencia de nuestras costumbres alimentarias, uno de nuestros parientes mas cercanos: el chimpance, es extremadamente agresivo en su comportamiento, al punto de cometer asesinatos continuamente dentro de su manada o con las manadas vecinas cuando entran en "guerra" (tambien compartimos muchas similitudes con los bonobos, que son mucho mas pacificos que los chimpances y los humanos... y no se sabe mucho de estos ultimos porque hasta hace poco se pensaba que eran chimpances por su parecido fisico...) Cuando se tiene hambre, se debe desidir entre la vida de la presa o la tuya... el instinto tiene clara las prioridades... con la aparicion del sedentarismo, de la ganaderia y agricultura el instinto "cazador" y el "violento" ha sido reprimido, pero esta lejos de desaparecer... por millones de años hemos sobrevido gracias a el, no va a desaparecer en 10mil años :lol2:... nuestros requeirmientos nutricionales, complejidad cerebral, capacidad intelectual etc son iguales a los de hombres que vivieron hace 10mil años, no existe evidencia de diferencias significativas.. digamos que el sedentarismo, ganaderia, etc es mas una cosa "cultural" que algo propio de nuestra estrategia de supervivencia...parece ser que nuestro instinto esta hecho mas para ser un cazador-recolector...

Yo desde pequeño pase muchas vacaciones con mis abuelos en el campo, y vi muchas veces como mataban animales... aves, ovejas, liebres, conejos, etc... NUNCA me senti "shockeado" por esa situacion, desde siempre lo vi como lo mas natural del mundo, igual que cultivar la tierra... vi como se faenaba, muchas veces hasta ayude, vi como se hacian las longanizas y como del animal se pasaba al plato de comida :lol2:... realmente me parece que lo mas "desnaturalizado" es preferir el bienestar de un animal antes que el de alguien de tu misma especie o de tu familia... y no es que no sienta empatia y amor por los animales... me llevo bien con las mascotas y valoro la vida de los animales de campo y los salvajes (si se sale a cazar, solo lo que te vas a comer)... pero no me pidas que no me los coma... son cosas diferentes :lol2:

Ahora creo que el argumento mas malo que pudiste dar es que la "carne hace mal"... de verdad no hay nada que sea absolutamente bueno para nosotros... el agua debe estar en ciertas condiciones para que sea bebible (destilada o salada no sirve) y en exceso nos puede entoxicar... el oxigeno para que hablar... es el responsable en gran medida de nuestro envejecimiento... cada vez que respiramos "aire puro" nos acercamos mas a nuestra muerte y deterioramos mas nuestras celulas... etc etc... pero por generalizar se podria decir que "todos los excesos" hacen mal... una dieta que gire alrededor de la carne (sobretodo roja) en general no es saludable... pero una dieta sin carne tambien tiene efectos nefastos en el organismo... existen muchos aminoacidos escenciales, minerales y vitaminas que no somos capaces de producir y que no se encuentra en otros alimentos o no somos capaces de asimilarlos de los vegentales... realmente nuestro cuerpo no esta adaptado para comer solo vegetales... el mismo tamaño de nuestro cerebro es indicador de nuestra naturaleza carnivora...

Ahora si consideras la medicina buena (es bastante discutible), te podria decir que gran parte de los avances medicos han sido posibles gracias a las investigaciones y perfeccionamiento de metodos con animales (transplantes de organos, farmacos, etc)... en la historia de han hecho experimentos :omg: con animales y humanos (sobretodo en las guerras con los prisioneros, como sucedio en al 2da guerra mundial) y gracias a sus resultados tenemos gran parte de los avances medicos que hubieran sido imposibles de otra forma... de querer mas sera inevitable que se siga experimentando con animales...

En fin... solo mi humilde opinion

Saludos
 
tengo amigos que optaron por ser vegetarianos, pero el deseo de comer
carne siempre lo tienen presente y luchan contra el.
saludos
 
Repito con otras palabras:

Este es un tema de volición/intención y como esta volición/intención repercute primero a nivel del individuo y luego a nivel de la sociedad (como lo explicaba Buda).

Al preparar un terreno cultivable se matan seguramente a más animales que en un matadero. La forma en la que mueren me imagino que debe ser igual o más dolorosa.

Lo que varia es que el campesino no tuvo intención de matarlos. Sin intención de matarlos
no prolifera una mentalidad de odio, no prolifera una mentalidad de indiferencia, etc.

La importancia de eso es que esa persona desarrolla un patrón de indiferencia, desarrolla un patrón odio, y eso en primer lugar lo hace miserable a el, al animal que mato, después a su familia y después a la sociedad, provocando guerras, disturbios, etc.

Simplemente eso.
 
¿Moral?... tengo entendido que culturalmente muchas ideas actuales vienen de la roma cristiana... en el "derecho romano" (que es en el que se basa actualmente gran parte de la legislacion del mundo occidental y la de nuestro pais) todos los hombres son iguales ante la ley, con la misma dignidad y derechos... esto aparece de la idea cristiana de que ante dios todos los hombres son iguales (igual de pecadores, igual de inferiores, etc y que nadie es superior a otro ante los ojos de dios), sin importar la cuna, dinero, poder, fama, etc... a pesar que en los ultimos años la iglesia ha decaido su influencia en la sociedad algunas ideas "catolicas" se desformaron al punto de aparecer ideas como la de que "los hombres son iguales en dignidad y derechos a los animales"... esto ideas tambien incentivadas por los medios a travez de documentales sobre los animales, programas como "la ley de la selva", noticieros, etc... fruto de esas ideas es que aparecio hace unos pocos años la "ley de maltrato animal"...

Para mi todo eso es mierda... tengo la conviccion de que la religion catolica fue hecha para controlar a la gente (o almenos modificada... antes no existia la imprenta y hacer una copia o manipular las pocas que habian hasta haciendo desaparecer evangelios para constantino como emeperador no debio ser dificil)... tiene por fin el que la gente se sienta incapaz de revelarse, sea debil psicologicamente y se acostumbre sin reclamar a malos tratos de la "figura de autoridad" (si hasta por eso existen los "opus dei" con sus ideas bastante raras jaja)... La cultura de nuestrs sociedad chilena esta muy influenciada por las ideas catolicas-biblicas (algunas mas que otras)... en la legislacion, en la "moral colectiva" (que ha pasado a ser una convencion social implicita), etc... el ser "bueno" se plantea como lo deseable, y se permite que la moral cristiana defina los parametros del hombre bueno... ¿quien dijo que matar era malo?... que yo recuerde la biblia lo dice... pero hay varias situaciones donde realmente pareciera que va en contra del sentido comun: matar en defensa propia, matar a crimilaes que cometen crimenes realmente atroces como dictadores o el asesino de noruega, etc... Alguna vez existio por ejemplo la "ley de talion", la conocida "ojo por ojo, diente por diente", que en muchos sentidos parece ser mas "justa" que la legislacion derivada de las ideas de la roma cristiana...

Ahora sobre el conepto de derecho... la verdad me parece que existe cierta confusion de conceptos... tengo entendido que si tu "tienes" algo, y "alguien" te lo puede quitar no es un derecho, es un PRIVILEGIO... en ese sentido la educacion, la salud, la vida, etc son PRIVILEGIOS... igual que el permiso de conducir :lol2:... por eso me da risa cuando se habla de "derechos humanos"... su hubieran realmente sido derechos nadie te los hubiera podido quitar... :hands: que este escrito como derecho en un papel como en la constitucion por ejemplo, o algo asi, solo es una formalidad que en la practica no se da... en la practica todos lso hombres no son iguales ante la ley (que mejor ejemplo que nuestra legislacion con "justicia militar" y "justicia civil", o triquiñuelas varias... tambien hasta hace pocass decadas la legislacion gringa que separaba blancos de negros... etc)

Bueno, despues sigues con lo de la moral (cosa en la que ya di mi postura)... y despues continuas con la "compasion"... la empatia es un institinto al igual que el de supervivencia y de "animal cazador" que tenemos... tenemos vista binocular con los ojos "juntos" mas similar al de los casadores, tenemos colmillos, el tamaño de nuestro cerebro es evidencia de nuestras costumbres alimentarias, uno de nuestros parientes mas cercanos: el chimpance, es extremadamente agresivo en su comportamiento, al punto de cometer asesinatos continuamente dentro de su manada o con las manadas vecinas cuando entran en "guerra" (tambien compartimos muchas similitudes con los bonobos, que son mucho mas pacificos que los chimpances y los humanos... y no se sabe mucho de estos ultimos porque hasta hace poco se pensaba que eran chimpances por su parecido fisico...) Cuando se tiene hambre, se debe desidir entre la vida de la presa o la tuya... el instinto tiene clara las prioridades... con la aparicion del sedentarismo, de la ganaderia y agricultura el instinto "cazador" y el "violento" ha sido reprimido, pero esta lejos de desaparecer... por millones de años hemos sobrevido gracias a el, no va a desaparecer en 10mil años :lol2:... nuestros requeirmientos nutricionales, complejidad cerebral, capacidad intelectual etc son iguales a los de hombres que vivieron hace 10mil años, no existe evidencia de diferencias significativas.. digamos que el sedentarismo, ganaderia, etc es mas una cosa "cultural" que algo propio de nuestra estrategia de supervivencia...parece ser que nuestro instinto esta hecho mas para ser un cazador-recolector...

Yo desde pequeño pase muchas vacaciones con mis abuelos en el campo, y vi muchas veces como mataban animales... aves, ovejas, liebres, conejos, etc... NUNCA me senti "shockeado" por esa situacion, desde siempre lo vi como lo mas natural del mundo, igual que cultivar la tierra... vi como se faenaba, muchas veces hasta ayude, vi como se hacian las longanizas y como del animal se pasaba al plato de comida :lol2:... realmente me parece que lo mas "desnaturalizado" es preferir el bienestar de un animal antes que el de alguien de tu misma especie o de tu familia... y no es que no sienta empatia y amor por los animales... me llevo bien con las mascotas y valoro la vida de los animales de campo y los salvajes (si se sale a cazar, solo lo que te vas a comer)... pero no me pidas que no me los coma... son cosas diferentes :lol2:

Ahora creo que el argumento mas malo que pudiste dar es que la "carne hace mal"... de verdad no hay nada que sea absolutamente bueno para nosotros... el agua debe estar en ciertas condiciones para que sea bebible (destilada o salada no sirve) y en exceso nos puede entoxicar... el oxigeno para que hablar... es el responsable en gran medida de nuestro envejecimiento... cada vez que respiramos "aire puro" nos acercamos mas a nuestra muerte y deterioramos mas nuestras celulas... etc etc... pero por generalizar se podria decir que "todos los excesos" hacen mal... una dieta que gire alrededor de la carne (sobretodo roja) en general no es saludable... pero una dieta sin carne tambien tiene efectos nefastos en el organismo... existen muchos aminoacidos escenciales, minerales y vitaminas que no somos capaces de producir y que no se encuentra en otros alimentos o no somos capaces de asimilarlos de los vegentales... realmente nuestro cuerpo no esta adaptado para comer solo vegetales... el mismo tamaño de nuestro cerebro es indicador de nuestra naturaleza carnivora...

Ahora si consideras la medicina buena (es bastante discutible), te podria decir que gran parte de los avances medicos han sido posibles gracias a las investigaciones y perfeccionamiento de metodos con animales (transplantes de organos, farmacos, etc)... en la historia de han hecho experimentos :omg: con animales y humanos (sobretodo en las guerras con los prisioneros, como sucedio en al 2da guerra mundial) y gracias a sus resultados tenemos gran parte de los avances medicos que hubieran sido imposibles de otra forma... de querer mas sera inevitable que se siga experimentando con animales...

En fin... solo mi humilde opinion

Saludos

Hola, primero que todo agradecerte el tiempo de leer el debate y responder. Vamos con lo primero; me hablas de historia y religión. Sobre la historia no te puedo negar el origen de nuestra cultura occidental, sobre la religión eso ya es algo subjetivo pero lo que tú piensas sobre ella, lo comparto.

Hablando del DERECHO, creo que te fuiste a otro punto. Es cierto que la justicia en la actualidad no funciona siempre correctamente, pero eso ya es otra cosa. Te lo digo porque yo estudio derecho, y al ingresar a la carrera no existe un concepto exacto de lo que es el derecho, es más, a menudo hay conferencias en el mundo y discusiones de grande magistrados sobre “que significa DERECHO”. Por último en este punto, es nulo decir que “LOS ANIMALES TIENEN DERECHO”. Yo lucho contra el maltrato animal pero no puedo usar ese argumento. Los animales al no ser SUJETOS DE DERECHO no pueden ser portadores de ello. Un sujeto de derecho tiene también obligaciones, tiene que poder pensar y actuar (mas que un animal no humano), etc. Lo que si te puedo decir que poseen los animales es algo que se llama Derechos Naturales, que es algo que no está escrito en ninguna ley ni artículo, pero va más por el lado humano de la conciencia. Un ejemplo de derecho natural es el derecho a la vida, el derecho a nacer.

“la empatia es un institinto al igual que el de supervivencia y de "animal cazador" que tenemos...”

Ahí te equivocas, y lo digo de un modo completamente objetivo. Es cierto que nuestra facultad de animales pensantes nos da la posibilidad de tener sentimientos más complejos que los otros animales, de ahí que te hablo de la compasión, pero decir que el hombre en general sigue siendo “animal cazador” es demasiado nulo. Ese instinto de caza se ve opacado desde que se creó la tecnología, las armas, los MATADEROS. ¿Qué es un matadero? Con mis palabras diría que es un lugar perteneciente a una gran empresa donde se inseminan animales hembras, se crían a los nuevos animales, y se los mata con el único fin de vender las partes de su cuerpo para el consumo humano. Entonces te hago otra pregunta; ¿Dónde está el instinto cazador si al animal lo compras ya muerto en un supermercado y otra persona lo mato por ti?
El león es cazador. El NECESITA comer a otros para sobrevivir, puesto que su organismo no le permite consumir variados vegetales o frutas, en ese sentido no se ha desarrollado como nosotros. Siguiendo, el león no paga para que otro mate a su presa, el lo hace con sus garras y dientes, el corre detrás de la cebra. Y únicamente lo hace por supervivencia.

“Si queréis afirmar que la naturaleza ha previsto para vosotros este alimento (la carne), matad entonces vosotros mismos lo que penséis comer, pero con los medios que os ha otorgado la naturaleza y no con la ayuda de un cuchillo de matarife, de una maza o de un hacha”.-Plutarco-

Espero haber sido claro en ese punto.
Yo también pase tiempo en el campo con mi abuelo. El criaba animales para vender y comer, como es en el campo. En ese tiempo yo era un niño y no tenía conciencia del mundo, tanto animal como humano. Pero la verdad es que siendo el campo un lugar muy alejado de la ciudad, teniendo un contacto más cercano con la naturaleza y un peligro de vida un poco más alto (por estar lejos de la ciudad; hospitales, gente, policía), se justifica un poco creo yo, que los campesinos maten con sus propias manos a los animales que ellos crían, solamente para su supervivencia. Aunque yo no lo comparto.

“realmente me parece que lo mas "desnaturalizado" es preferir el bienestar de un animal antes que el de alguien de tu misma especie o de tu familia...”

Correcto, como animales que somos siempre tenemos que velar primero por nuestro bienestar personal y el de nuestra familia. Sería erróneo decirte que si hay una época de hambruna te abstengas de comer animales o hacer lo que sea para sobrevivir. Pero como te dije más arriba, el león caza por supervivencia y no por placer. En el contexto actual del mundo en que vivimos la gente va a McDonals por gusto, por gula. La gente hace asados por placer nada más, yo no como carnes y estoy vivo y coleando. Y esto anexo al punto de la salud (tengo que decir que no soy un experto en área de salud), todo en exceso hace mal, pero está comprobado por científicos que el dejar definitivamente las carnes te reduce en 40% el riesgo de padecer cáncer en alguna etapa de tu vida. Por la dudas prefiero prevenir las enfermedades. La carne vegetal (soja) te sustenta las proteínas del consumo diario de carnes de animal. La naturaleza (o Dios, si crees en el) nos doto de una capacidad que llamamos inteligencia y pensamiento, esta nos ayuda a aprender de la naturaleza y de nuestro cuerpo, sustentando así las proteínas y vitaminas diarias que necesitamos para vivir plenamente. Yo lo hago.

“realmente nuestro cuerpo no esta adaptado para comer solo vegetales…"

Jajaja! Seria mentiroso si te niego eso. No podríamos sobrevivir comiendo vegetales todo el día, para eso existen las legumbres, las pastas, las frutas, los hongos, las algas, los panes… etc.
Para terminar, sobre la medicina… es un debate muy amplio y complejo ese. Yo trato de evitar los fármacos y los productos de belleza (bueno, soy hombre) ya que la mayoría son testados en animales vivos (prueban los químicos con seres vivos). No te puedo decir que no somos partícipes de esa explotación de laboratorios con animales… porque si lo somos, de alguna u otra forma. El mismo hecho de usar shampoo nos hace cómplices. La mayoría de los ingredientes de los shampoo son probados en animales, al igual que las armas de fuego para los ejércitos. Pero tengo que decir que estoy en contra de la VIVISECCION, esto es, la disección en animales vivos y consientes, para ver la reacción similar al ser humano. Muchas fuentes dicen que esa práctica es innecesaria para la medicina… quizás algún día escriba algo sobre ello, cuando tenga más información.

Espero que mis respuestas se entiendan, si caben más dudas dímelas… saludos! ;)
 
¿Por qué me debería importar lo que sientan los animales?


No comer carne a la larga puede ser tan dañino como comer carne en exceso. Los argumentos respecto a la salud no son argumentos para abandonar el consumo de carne, sino para moderarlo.




Porque hay argumentos morales para no comer carne.

No es una obligación el tener que importarte lo que sientan los demás (humanos y animales). Pero hacerlo te hace mejor persona. Pasar por alto el sufrimiento de otros, te hace mas cruel.

"No comer carne a la larga puede ser tan dañino como comer carne en exceso. Los argumentos respecto a la salud no son argumentos para abandonar el consumo de carne, sino para moderarlo."

No comer carne no es dañino, mas bien es saludable. Los argumentos de salud también son motivos para reducir el consumo, tanto como para dejarlo. Conozco gente que es vegetariana por motivos de salud antes que motivos de ética, por ejemplos las mujeres que cuidan su físico, las personas que están enfermos de la vesícula o casos similares.
 
Esto es lo mismo que he dicho en otros temas similares a este.
Es imposible sobrevivir sin dañar a otros seres vivos en el proceso, y eso es igual para vegetarianos u omnívoros (no existen los humanos carnívoros absolutos).
El asunto es tratar de dañar lo menos posible cuando esté dentro de nuestras capacidades hacerlo. Elegir una dieta vegetariana por lo menos ayuda en algo a disminuir el sufrimiento en animales que de lo contrato consumíamos sin necesidad de hacerlo.

Si me preguntan por qué soy vegetariano respondería que lo soy porque puedo serlo. No necesito consumir alimentos qué son causa directa de sufrimiento a otros seres para sobrevivir.

¿si tengo la posibilidad de tomar el mal menor por qué no elegirlo?

Opino lo mismo: es la elección del mal menor (en cuanto a ética)

En cuanto a medicina, porque es más sano.

Saludos!
 
No es una obligación el tener que importarte lo que sientan los demás (humanos y animales). Pero hacerlo te hace mejor persona. Pasar por alto el sufrimiento de otros, te hace mas cruel.
1) Ya, digamos que te hace mejor persona preocuparte por el sufrimiento de los demás. Pero yo no considero a un animal como un "demás". Para hacerlo, debería considerar que valen lo mismo que una persona, algo que me parece ridículo desde toda perspectiva.

2) Si lo que te preocupa es que sufran, entonces creo que deberías comer carne de vaca. Las vacas cuando son asesinadas en el matadero primero se las deja inconsciente, para que no sufran. No porque les importe lo que sienta la vaca, sino porque si sufren se estresan y su carne se pone dura. Por consiguiente, si no sufren, no te debería molestar.



"No comer carne a la larga puede ser tan dañino como comer carne en exceso. Los argumentos respecto a la salud no son argumentos para abandonar el consumo de carne, sino para moderarlo."

No comer carne no es dañino, mas bien es saludable. Los argumentos de salud también son motivos para reducir el consumo, tanto como para dejarlo. Conozco gente que es vegetariana por motivos de salud antes que motivos de ética, por ejemplos las mujeres que cuidan su físico, las personas que están enfermos de la vesícula o casos similares.
Otra vez, el mismo argumento. No porque algunas personas deban dejar de comer carne por motivos de salud, significa que lo sano es que todos lo hagan. Yo podría decirte que algunas personas no deben comer pan por motivos de salud, ya sea porque están gordos o porque son alérgicos al gluten, y no por eso sería lo sano para todos dejar de comer pan. De hecho, el pan, como la carne, son muy nutritivos.
 
Repito con otras palabras:

Este es un tema de volición/intención y como esta volición/intención repercute primero a nivel del individuo y luego a nivel de la sociedad (como lo explicaba Buda).

Al preparar un terreno cultivable se matan seguramente a más animales que en un matadero. La forma en la que mueren me imagino que debe ser igual o más dolorosa.

Lo que varia es que el campesino no tuvo intención de matarlos. Sin intención de matarlos
no prolifera una mentalidad de odio, no prolifera una mentalidad de indiferencia, etc.

La importancia de eso es que esa persona desarrolla un patrón de indiferencia, desarrolla un patrón odio, y eso en primer lugar lo hace miserable a el, al animal que mato, después a su familia y después a la sociedad, provocando guerras, disturbios, etc.

Simplemente eso.
Matar no significa odio. Uno puede matar animales con mucho respeto e incluso admiración por la presa cazada.
 
Otra vez, el mismo argumento. No porque algunas personas deban dejar de comer carne por motivos de salud, significa que lo sano es que todos lo hagan. Yo podría decirte que algunas personas no deben comer pan por motivos de salud, ya sea porque están gordos o porque son alérgicos al gluten, y no por eso sería lo sano para todos dejar de comer pan. De hecho, el pan, como la carne, son muy nutritivos.

Está científica y estadísticamente comprobado qué comer más y más carne es dañino para el organismo, no son sólo casos aislados cómo lo tratas de entender. A su vez también no existe evidencia que dejar de consumir carne produzca efectos nocivos ni a corto o largo plazo sino todo lo contrario.

Los alimentos tienen que ser nutritivos y saludables al mismo tiempo, no basta sólo con lo primero. Además la misma definición de nutritivo es ambigua cómo la utilizas. La carne si es energética y una fuente de proteínas pero ni de cerca es un alimento completo, con todo los nutrientes necesarios.
 
Está científica y estadísticamente comprobado que comer más y más carne es dañino para el organismo, no son sólo casos aislados cómo lo tratas de entender.
"Más y más carne"... Creo que esa es tu forma de decir que el consumo moderado y responsable no es dañino.


A su vez también no existe evidencia que dejar de consumir carne produzca efectos nocivos ni a corto o largo plazo sino todo lo contrario.
Lamentablemente no he visto ningún estudio que haga distinciones entre la calidad de las dietas. Me refiero a que siempre que se estudie la salud de los vegetarianos contra la de los omnívoros, estos últimos siempre tendrán peor salud, pero no porque la carne sea perjudicial, sino más bien porque una mayor proporción de vegetarianos realmente se preocupa de comer saludablemente.

Creo que si esta variable lograra controlarse, se vería que una buena dieta omnívora es más o tan saludable como una buena dieta vegetariana.


Los alimentos tienen que ser nutritivos y saludables al mismo tiempo, no basta sólo con lo primero. Además la misma definición de nutritivo es ambigua como la utilizas. La carne si es energética y una fuente de proteínas pero ni de cerca es un alimento completo, con todo los nutrientes necesarios.
Lo que no significa que haya que dejar de consumirla. :hands:
 
Pura palabrería señores vegetarianos/veganos.
Hasta ahora el único argumento que han dado para validar su postura es la ética, moral y otros puntos muy subjetivos contrariando millones de años de evolución de nuestra especie, omnívora, con visión bifocal típica de depredadores, con dientes incisivos y caninos, además de un sistema digestivo corto, carente de flora bacteriana típica de herbívoros, incapaz de producir la enzima "celulasa" necesaria para romper los enlaces Beta-1,4-glucosídicos del polisacárido celulosa presente en las plantas lo que nos imposibilita obtener energía de la celulosa, limitándose su consumo a la formación de las heces.
Además los omnívoros en realidad no lo son tal, todos los omnívoros tienen una dieta predominante sobre la otra y esta claro que en humanos no es la vegetariana.

Y lo mas importante, no existen estudios científicos que demuestren que existan beneficios significativos en el uso de dietas vegetarianas por sobre una dieta omnívora balanceada.
¿Por que? Porque la única manera de comprobarlo es mediante un estudio longitudinal observacional (el cual dura décadas y hasta podría durar un siglo o más) en una población de parejas de gemelos idénticos donde uno tenga una dieta omnívora y el otro vegetariana, eliminando así factores genéticos que pudieran producir un sesgo en comparación con un estudio similar pero no con gemelos si no que con individuos geneticamente diferentes.
Incluso un estudio longitudinal en gemelos idénticos esta sujeto a un numero casi infinito de variables confundentes que podrían sesgar el estudio. Cualquier otro estudio es mula.
 
Pura palabrería señores vegetarianos/veganos.
Hasta ahora el único argumento que han dado para validar su postura es la ética, moral y otros puntos muy subjetivos contrariando millones de años de evolución de nuestra especie, omnívora, con visión bifocal típica de depredadores, con dientes incisivos y caninos, además de un sistema digestivo corto, carente de flora bacteriana típica de herbívoros, incapaz de producir la enzima "celulasa" necesaria para romper los enlaces Beta-1,4-glucosídicos del polisacárido celulosa presente en las plantas.
Además los omnívoros en realidad no lo son tal, todos los omnívoros tienen una dieta predominante sobre la otra y esta claro que en humanos no es la vegetariana.
Que el ser humano haya evolucionado hacia una dirección no significa que no seamos libres para ir en la dirección contraria.

Y lo mas importante, no existen estudios científicos que demuestren que existan beneficios significativos en el uso de dietas vegetarianas por sobre una dieta omnívora balanceada.
¿Por que? Porque la única manera de comprobarlo es mediante un estudio longitudinal observacional (el cual dura décadas y hasta podría durar un siglo o más) en una población de parejas de gemelos idénticos donde uno tenga una dieta omnívora y el otro vegetariana, eliminando así factores genéticos que pudieran producir un sesgo en comparación con un estudio similar pero no con gemelos si no que con individuos geneticamente diferentes.
Incluso un estudio longitudinal en gemelos idénticos esta sujeto a un numero casi infinito de variables confundentes que podrían sesgar el estudio. Cualquier otro estudio es mula.
No es necesario, se pueden eliminar esas variables mediante el uso de muestras aleatorias.


Yo soy antivegetariano, pero tus argumentos contra el vegetarianismo son tan falaces como los de ellos.
 
La dispensabilidad de un alimento no es un argumento para abandonarlo. El chocolate es dispensable, pero no por eso voy a dejar de comerlo.
Por supuesto, eso esta claro, por lo mismo hay personas que fuman y otras no.

¿Porque eres antivegetariano?
 
Me parece una total estupidez sostener que los animales son iguales a los humanos. Esto generalmente es el argumento del vegetarianismo.

Eso solamente es una herejía bestialista de la igualdad promovida por las ideologías socialistas
 
Pura palabrería señores vegetarianos/veganos.
Hasta ahora el único argumento que han dado para validar su postura es la ética, moral y otros puntos muy subjetivos contrariando millones de años de evolución de nuestra especie, omnívora, con visión bifocal típica de depredadores, con dientes incisivos y caninos, además de un sistema digestivo corto, carente de flora bacteriana típica de herbívoros, incapaz de producir la enzima "celulasa" necesaria para romper los enlaces Beta-1,4-glucosídicos del polisacárido celulosa presente en las plantas lo que nos imposibilita obtener energía de la celulosa, limitándose su consumo a la formación de las heces.
Además los omnívoros en realidad no lo son tal, todos los omnívoros tienen una dieta predominante sobre la otra y esta claro que en humanos no es la vegetariana.

Y lo mas importante, no existen estudios científicos que demuestren que existan beneficios significativos en el uso de dietas vegetarianas por sobre una dieta omnívora balanceada.
¿Por que? Porque la única manera de comprobarlo es mediante un estudio longitudinal observacional (el cual dura décadas y hasta podría durar un siglo o más) en una población de parejas de gemelos idénticos donde uno tenga una dieta omnívora y el otro vegetariana, eliminando así factores genéticos que pudieran producir un sesgo en comparación con un estudio similar pero no con gemelos si no que con individuos geneticamente diferentes.
Incluso un estudio longitudinal en gemelos idénticos esta sujeto a un numero casi infinito de variables confundentes que podrían sesgar el estudio. Cualquier otro estudio es mula.

Leo mucha palabrería ahí. Que estudio puede ser mejor que la experiencia personal, si afirmas que no es saludable dejar de consumir animales, entonces ¿Los vegetarianos somos extraterrestres no?
Otro punto, el que hayamos sido siempre seres cazadores (lo eramos) y capaces de digerir carnes - con todas esas facultades bioquímicas en nuestro organismo, que tu mencionaste - no nos impide cambiar hábitos en nuestra futura evolución. Viéndolo de un lado antropológico; el ser humano tal como es, con inteligencia e instinto es capaz de adaptar su cuerpo, hábitos y estilo de vida respecto a la situación y época en la que se encuentra. Dado que vivimos en una época donde estamos en el apogeo de nuestra inteligencia, un mundo ya globalizado y con tantas posibilidades, no es muy difícil adaptar con medidas de inteligencia y superación nuestra dieta alimenticia. Eso hice yo, eso hacen miles de personas que decidimos dejar de comer carnes, y estamos saludables. Es cierto que una dieta balanceada con carnes puede ser igual saludable, pero una dieta balanceada sin carnes también lo es. En eso ultimo, si podemos sobrevivir consumiendo animales, como también no consumiéndolos, ¿por que no elegimos dejar de consumirlos, manteniendo la salud y evitándoles el sufrimiento? Saludos.
 
Que el ser humano haya evolucionado hacia una dirección no significa que no seamos libres para ir en la dirección contraria.

No es necesario, se pueden eliminar esas variables mediante el uso de muestras aleatorias.


Yo soy antivegetariano, pero tus argumentos contra el vegetarianismo son tan falaces como los de ellos.


Esa evolución determino que estés fisiologicamente imposibilitado de ir en una dirección contraria, al menos en el corto plazo, los genes no trabajan rápido como para producir cambios de la noche a la mañana. Ya explique con manzanitas porque no se puede, intenta comer solo pasto de tu jardín durante una semana.
 
Volver
Arriba