• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Debe Cambiar Este Modelo Capitalista Imperante? O Al Menos Evolucionar? Hacia Donde?

Registrado
2009/10/02
Mensajes
1.787
Qué creen ustedes antronianos?
Planteo el tema, posteare mi opinión durante la semana, porque es un tema que da para mucho donde dar una respuesta ligera no es posible.
 
el tema es la mentalidad compadre. Quizas si haces la misma prgeunta en paises como finlandia, noruega, suiza, etc. Te dirán que ellos están re bien, si haces esta misma pregunta acá o en cualquier pais latinoamericano, claramente la mayoría dirá que NO.
 
El modelo capitalista no funciona porque es un sistema virulento y cancerigeno.

Es decir, que su raiz se basa en crecer hasta contaminar todo el cuerpo donde habita y finalmente morir junto con el cuerpo.

Como dice mi amigo de arriba hay que cambiar de mentalidad, porque tampoco se puede obligar a todo el mundo a compartir por lo que el sistema comunista no puede funcionar lamentablemente.

Pero si cambiamos la mentalidad y creamos una economia que en ves de competir por beneficios compitamos por valores eticos.
 
no se puede cambiar el sistema , queris volver a la epoca de la UP ?

se puden hacer ajustes , si
 
Cambiará, pero no se sabe cuándo ni como. Como bien dijeron, la clave de todo cambio importante en un sistema que involucra la constante "persona" es la mentalidad colectiva respecto a algo en común. La mentalidad no se impone, sino que va cambiando por inumerables factores que van actuando en forma inconciente.
 
Qué creen ustedes antronianos?
Planteo el tema, posteare mi opinión durante la semana, porque es un tema que da para mucho donde dar una respuesta ligera no es posible.

Para responder tu pregunta es necesario plantear un objetivo claro...

¿Para qué cambiar "Este Modelo Capitalista Imperante"?

¿Qué objetivo quieres alcanzar?
 
Deberia de estar repartida mejor la riqueza , deberian de estar regulados los sueldos de todas las personas y sobretodo de las publicos y aumentar los impuestos muuucho a los que pasen de una cantidad exagerada ... muchas cosas deberian de cambiar en este sistema en el que siempre tienen mas los mismo y se empobrecen los que menos tienen
 
en finlandia la educacion es gratis y existe un estado de beinestar, pero cuiriosamente nadie dice que en estos momentos finlandia esta en una crisis economica. lo malo de una educacion gratuita y estado de bienestar es que es en definitiva pan para hoy y hambre para mañana.
 
El modelo evolucionara, es un hecho que salta al a la vista desde hace mas de 2000 años

Es claro que muchos escaparan de aquel pensamiento, o ideologia tomandolo quiza como un mal recuerdo.
Lo que viene despues,, vaya a saber uno, quiza sea algo mas simple, sin cosas grandiosas u oscuras como intereses, capital financiero etcetc.
 
en finlandia la educacion es gratis y existe un estado de beinestar, pero cuiriosamente nadie dice que en estos momentos finlandia esta en una crisis economica. lo malo de una educacion gratuita y estado de bienestar es que es en definitiva pan para hoy y hambre para mañana.

La educación no es gratis en ninguna parte, eso es imposible. Lo único que puedes hacer es elegir entre dos formas de financiarla:

1)La financias con los impuestos que paga la gente.

2)Que cada uno la financie por cuenta propia.

Cual de las dos formas es mejor y porque, es algo que depende de muchos factores.

Y otra cosa, no puedes decir que Finlandia esta en crisis por culpa de que financia la educación de la forma 1). El grueso de las exportaciones de los países europeos tiene como destino los mismos países europeos (lo mismo pasa con los países asiáticos), entonces basta que unos pocos estén en crisis para que el mal se expanda como un cáncer a todos los demás.

Ahora, tampoco se puede negar que al implementar un sistema de "estado de bienestar", hará que la economía del país pierda competitividad. Pero de ahí a decir que las crisis económicas son culpa únicamente de estos...
 
en finlandia la educacion es gratis y existe un estado de beinestar, pero cuiriosamente nadie dice que en estos momentos finlandia esta en una crisis economica. lo malo de una educacion gratuita y estado de bienestar es que es en definitiva pan para hoy y hambre para mañana.
Porque el problema no es el Estado, sino el modelo económico. De todas maneras, la fuerte participación del Estado es fundamental para garantizar la calidad de vida, si es que se sigue eligiendo ser capitalistas.


La educación no es gratis en ninguna parte, eso es imposible. Lo único que puedes hacer es elegir entre dos formas de financiarla:

1)La financias con los impuestos que paga la gente.

2)Que cada uno la financie por cuenta propia.

Cual de las dos formas es mejor y porque, es algo que depende de muchos factores.
La diferencia es que en la primera, la educación es un derecho garantizado, y en la segunda, la educación depende de la posición del sujeto en el mercado, es decir, de su nivel de ingreso. Eso hace que la desigualdad social se perpetue.

Y otra cosa, no puedes decir que Finlandia esta en crisis por culpa de que financia la educación de la forma 1). El grueso de las exportaciones de los países europeos tiene como destino los mismos países europeos (lo mismo pasa con los países asiáticos), entonces basta que unos pocos estén en crisis para que el mal se expanda como un cáncer a todos los demás.

Ahora, tampoco se puede negar que al implementar un sistema de "estado de bienestar", hará que la economía del país pierda competitividad. Pero de ahí a decir que las crisis económicas son culpa únicamente de estos...
Claro, el tema es mucho más complejo que llegar y decir "garantizar la educación para todos es un error porque uno cae en crisis". Incluso si esto fuera así, creo que una crisis es un costo que estoy dispuesto a asumir por tener garantizados ciertos derechos. Acá en Chile la crisis del '82 pegó fuerte, y sin tener educación garantizada por el Estado. Si vamos a tener crisis (siempre hay crisis, es un problema estructural), que sea con educación garantizada.
 
Debe cambiar, porque el planeta tiene recursos finitos y el sistema implica crecimiento constante (infinito), o sea, no tiene sustento en el futuro a mediano, largo plazo.
 
nah...el sistema esta bien, el problema son los weones.

el modelo te da la posibilidad de que con tu esfuerzo logres lo que puedas alcanzar. Si quieres un auto y no tienes, puedes tenerlo, si quieres tele todos los meses, hazlo...siu no tienes, pagalo en partes a la medida que puedas...pero tambien a muchos se les olvida ser responsables al comprar y al pagar y ahi caemos en sobreendeudamientos y crisis como la polar o el sub-prime.

hay paises que tienen economias iguales a la chilena y como son mucho mas ordenados y responsables que aca, no caen en shows parafernalicos como los campamentos con la mitad de las calaminas quebradas pero tienen direct tv y lcd de 32.

y antes que vengan que quedo sin pega o se enfermo la guagua, insisto en el segundo punto, las prioridades, terminan embargados porque no pudieron pagar la tele de 50" o el play3 que realmente no era ninguna necesidad o prioridad en la casa de acuerdo a los ingresos, o reventaron el cupo con cuotas que llegaban a la mitad del sueldo y se les hizo imposible pagar siendo que con una mensualidad de a lo mas el 10% del sueldo era suficiente para no pasar sustos ni andar buscando tercerias de dominio para que no los embarguen.
 
nah...el sistema esta bien, el problema son los weones.

el modelo te da la posibilidad de que con tu esfuerzo logres lo que puedas alcanzar. Si quieres un auto y no tienes, puedes tenerlo, si quieres tele todos los meses, hazlo...siu no tienes, pagalo en partes a la medida que puedas...pero tambien a muchos se les olvida ser responsables al comprar y al pagar y ahi caemos en sobreendeudamientos y crisis como la polar o el sub-prime.

hay paises que tienen economias iguales a la chilena y como son mucho mas ordenados y responsables que aca, no caen en shows parafernalicos como los campamentos con la mitad de las calaminas quebradas pero tienen direct tv y lcd de 32.

y antes que vengan que quedo sin pega o se enfermo la guagua, insisto en el segundo punto, las prioridades, terminan embargados porque no pudieron pagar la tele de 50" o el play3 que realmente no era ninguna necesidad o prioridad en la casa de acuerdo a los ingresos, o reventaron el cupo con cuotas que llegaban a la mitad del sueldo y se les hizo imposible pagar siendo que con una mensualidad de a lo mas el 10% del sueldo era suficiente para no pasar sustos ni andar buscando tercerias de dominio para que no los embarguen.

El problema que le veo es que el sistema no puede girar sin gente pobre o desempleada. Es decir, si a toda la gente le diese inspiración por dar lo mejor de si mismos y dejar la mediocridad, igual va a haber un porcentaje (Poco porcentaje, pero MUCHA GENTE) que no va a triunfar.

El triunfo de unos supone la perdida de otros según esto.

En si no creo que este sistema sea tan malo, pero requiere ponerle un piso Y OJO; no un piso por país, porque ahí termina ganando la gente solo de ese país (vease lo que en la actualidad es la gente "pobre" en países desarrollados), más bien un piso universal, donde el tipo pobre de áfrica tamien tenga posibilidades.

En cierto sentido yo estaría de acuerdo a aceptar un gobierno supranacional que regule estos aspectos.
 
Para responder tu pregunta es necesario plantear un objetivo claro...

¿Para qué cambiar "Este Modelo Capitalista Imperante"?

¿Qué objetivo quieres alcanzar?

El objetivo que yo veo es construir una sociedad con más equidad y que tu vida no quede completamente condicionada por donde naciste.
 
Volver
Arriba