Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Deberiamos Crear El Partido Nacional Capitalista?

deberiamos crear el partido nacional capitalista?

  • si

    Votos: 9 40,9%

  • no

    Votos: 13 59,1%
  • Votantes totales
    22
_kogure_ dijo:
No somos la periferia del capitalismo, somos la periferia del mundo, nada tiene que ver el modelo de produccion, esto lo determina nuestro bajo nivel de industria. Basicamente, nuestra dependencia industrial con gringolandia y china es similar a los paises vasallos de la urss durante la guerra fria.

Si un partido presentara un programa realista y ambicioso de industrializacion (y no proponga weas retardadas como legalizar la marihuana o darle salida al mar a bolivia) lo apoyaria.
Click para expandir ...

No

El carácter de periferia capitalista es lo que impide que desarrollemos industria, es por eso que la hacen cagar luego del golpe de estado y la guerra civil del 91, no es que simplemente seamos tontitos y por eso no hagamos industria para preferir dependencia extranjera, esa es una explicación ridicula, nuestra posición dentro de esta "jerarquía" nos obliga a esto a costa de represalias primermundistas, sean de vieja Inglaterra o Estados Unidos.

La única vez que se promovió el desarrollo industrial como misión de Estado, aceptada digo yo, en Chile fue exclusivamente por la crisis del capitalismo en 1929, no había otra opción, y Chile como buen laboratorio económico y conejillo de indias de Friedman sirvió para demostrar si se podía volver a la dependencia anterior.

No es tan facil como "ah, pero que un partido proponga la industrialización noma y asunto arreglado :retard: " el modelo de producción tiene harto que ver específicamente en como confluye con los intereses de las superpotencias.
 
Fasajoso dijo:
El carácter de periferia capitalista es lo que impide que desarrollemos industria, es por eso que la hacen cagar luego del golpe de estado y la guerra civil del 91, no es que simplemente seamos tontitos y por eso no hagamos industria para preferir dependencia extranjera, esa es una explicación ridicula, nuestra posición dentro de esta "jerarquía" nos obliga a esto a costa de represalias primermundistas, sean de vieja Inglaterra o Estados Unidos.

La única vez que se promovió el desarrollo industrial como misión de Estado, aceptada digo yo, en Chile fue exclusivamente por la crisis del capitalismo en 1929, no había otra opción, y Chile como buen laboratorio económico y conejillo de indias de Friedman sirvió para demostrar si se podía volver a la dependencia anterior.

No es tan facil como "ah, pero que un partido proponga la industrialización noma y asunto arreglado :retard: " el modelo de producción tiene harto que ver específicamente en como confluye con los intereses de las superpotencias.
Click para expandir ...

Farzo, farzo, no es solo inglaterra o gringolandia las que darian las represalias, a china tampoco le haria mucha gracia, o a la urss, si aun existiera, si estudiaras un poquito de historia precapitalista, te darias cuenta que es un tipo de relacion comun entre las potencia y los paises mas pobres, donde los primeros buscan que los segundos sean dependientes al comprar a sus elites, como la urss que nunca dejo que sus estados vasallos se industrializaran, o la china comunista que ayudo a los jemeres rojos a volver su pais campo de trabajos forzados agricolas, absolutamente dependientes de mao.

Y Chile ha tenido bastantes epocas industrializadoras, desde la republica hasta 1860 (con la llegada de los liberales), el gobierno de Balmaceda y desde Pedro Aguirre Cerda hasta 1970, para luego retomarlo brevemente durante los primeros años del gobierno militar (se dejaria paulatinamente desde 1976 hasta 1982, cuando se busca desindustrializar la economia).

El mundo es un poco mas complejo que "zi algo ezta mal, ez culpa del capitalizmo".
 
_kogure_ dijo:
Farzo, farzo, no es solo inglaterra o gringolandia las que darian las represalias, a china tampoco le haria mucha gracia, o a la urss, si aun existiera, si estudiaras un poquito de historia precapitalista, te darias cuenta que es un tipo de relacion comun entre las potencia y los paises mas pobres, donde los primeros buscan que los segundos sean dependientes al comprar a sus elites, como la urss que nunca dejo que sus estados vasallos se industrializaran, o la china comunista que ayudo a los jemeres rojos a volver su pais campo de trabajos forzados agricolas, absolutamente dependientes de mao.
Click para expandir ...

Si, pero yo me refiero a Chile, en Chile es porque tiene, a diferencia de los países de la URSS, que ocupar ese lugar dentro de la economía mundo capitalista, o si no las superpotencias no tienen de donde sacar su materia prima ni donde vender sus productos manufacturados, nada que ver el comunismo acá, no es tan simple como "historicamente se intentan imponer a otros" es toda una red de interdependencia.

Los países europeos dejaron la autarquía, así que necesitan los recursos de los demás países el capitalismo nace aquí, el comunismo soviético y chino (este ya totalmente transformado al capitalismo) a posteriori y actuando dentro de un sistema capitalista y quieran o no heredan ciertos aspectos, por ejemplo Lennin.

Y Chile ha tenido bastantes epocas industrializadoras, desde la republica hasta 1860 (con la llegada de los liberales), el gobierno de Balmaceda y desde Pedro Aguirre Cerda hasta 1970, para luego retomarlo brevemente durante los primeros años del gobierno militar (se dejaria paulatinamente desde 1976 hasta 1982, cuando se busca desindustrializar la economia).
Click para expandir ...

La misma industrialización de 1860 no contaría como tarea de estado, casi a la decada se va a la chucha por el salitre y el encuadramiento con Inglaterra y el asunto del salitre con la subsiguiente caida de Balmaceda, que era el que realmente quería un proyecto industrializador, de hecho, durante esa década poco es lo que podrías considerar industria, casi todo era comprado o traido por extranjeros.

La industrialización iniciada con Aguirre Cerda y Balmaceda ya la expliqué en el posteo anterior.
Pinochet estaba en pleno proceso de cambiar el modelo, es la misma industrialización anterior de Aguirre Cerda, es decir la industrialización que surge con la crisis del capitalismo y por tanto de las relaciones que este establecía en 1929, cuando comenzamos actuar como laboratorio es cuando la industria se va a la chucha, ponerlo es un sinsentido, deberías estudiar un poquito de historia de Chile del XX.

El mundo es un poco mas complejo que "zi algo ezta mal, ez culpa del capitalizmo".
Click para expandir ...

Falta comprensión lectora, porque claramente un sistema no es solo el problema, pero si el medio mediante el cual este puede desenvolverse en mejor manera.
 
Fasajoso dijo:
La misma industrialización de 1860 no contaría como tarea de estado, casi a la decada se va a la chucha por el salitre y el encuadramiento con Inglaterra y el asunto del salitre con la subsiguiente caida de Balmaceda, que era el que realmente quería un proyecto industrializador, de hecho, durante esa década poco es lo que podrías considerar industria, casi todo era comprado o traido por extranjeros.
Click para expandir ...

No, solo teníamos la flota mercante mas grande del pacifico, todos los barcos hechos en Chile antes de la década de 1860 ( que cago en la guerra contra España y que los liberales evitaron su reconstrucción) y produciamos bastantes herramientas, que la revolucion industrial no llegara tan rapido, no quiere decir que importaramos todo.

Sobre el resto de tu post, solo repetiria lo que ya puse en el primero.
 
Capitalismo, el mejor sistema que ha funcionado, y que nos permitirá ser un país desarrollado
 
_kogure_ dijo:
No, solo teníamos la flota mercante mas grande del pacifico, todos los barcos hechos en Chile antes de la década de 1860 ( que cago en la guerra contra España y que los liberales evitaron su reconstrucción) y produciamos bastantes herramientas, que la revolucion industrial no llegara tan rapido, no quiere decir que importaramos todo.

Sobre el resto de tu post, solo repetiria lo que ya puse en el primero.
Click para expandir ...

No digo que importáramos todo, si no que la cantidad de importaciones era obscena comparado a lo que se producía y el proyecto liberal se orientaba hacia, valga a redundancia, la liberalización de la economía lo que impide el apoyo a la industria autónoma y nacional, el mismo liberalismo y con intención decide matar a la industria y termina por enterrarla con Balmaceda, ahí mismo queda en claro cual es el proyecto del grupo.

Que tiene que ver la flota mercante acá, lo que importa es que lleven, en este caso materias primas.
 
_kogure_ dijo:
No, solo teníamos la flota mercante mas grande del pacifico, todos los barcos hechos en Chile antes de la década de 1860 ( que cago en la guerra contra España y que los liberales evitaron su reconstrucción) y produciamos bastantes herramientas, que la revolucion industrial no llegara tan rapido, no quiere decir que importaramos todo.

Sobre el resto de tu post, solo repetiria lo que ya puse en el primero.
Click para expandir ...

No digo que importáramos todo, si no que la cantidad de importaciones era obscena comparado a lo que se producía y el proyecto liberal se orientaba hacia, valga a redundancia, la liberalización de la economía lo que impide el apoyo a la industria autónoma y nacional, el mismo liberalismo y con intención decide matar a la industria y termina por enterrarla con Balmaceda, ahí mismo queda en claro cual es el proyecto del grupo.

Que tiene que ver la flota mercante acá, lo que importa es que lleven, en este caso materias primas.
 
Fasajoso dijo:
No

El carácter de periferia capitalista es lo que impide que desarrollemos industria, es por eso que la hacen cagar luego del golpe de estado y la guerra civil del 91, no es que simplemente seamos tontitos y por eso no hagamos industria para preferir dependencia extranjera, esa es una explicación ridicula, nuestra posición dentro de esta "jerarquía" nos obliga a esto a costa de represalias primermundistas, sean de vieja Inglaterra o Estados Unidos.

La única vez que se promovió el desarrollo industrial como misión de Estado, aceptada digo yo, en Chile fue exclusivamente por la crisis del capitalismo en 1929, no había otra opción, y Chile como buen laboratorio económico y conejillo de indias de Friedman sirvió para demostrar si se podía volver a la dependencia anterior.

No es tan facil como "ah, pero que un partido proponga la industrialización noma y asunto arreglado :retard: " el modelo de producción tiene harto que ver específicamente en como confluye con los intereses de las superpotencias.
Click para expandir ...

puta que son ridiculos estos comunistas :lol2:

RESULTA QUE no podemos desarrollar industria ya que los paises del primer mundo conspirarian en contra de nosotros y nos harian todo tipo de represalias!!!... obviamente QUE NO HAY QUE PERMITIR QUE CHILE SE INDUSTRIALICE! chile se transformaria en una potencia mundial que quitaria la hegemonia de los paises del primer mundo!!! :retard:
ademas si no lo sabes la mayoria de nuestras exportaciones e importaciones ya no dependen ni de estados unidos o inglaterra, SI NO QUE DE CHINA!.

perfectamente chile puede iniciar un proceso industrializador si se lo propone, ya lo hizo ya dijiste con el modelo ISI asi que no veo para que esa constante paranoia conspiracionista tipica de los zurditos que se hacen las victimas de las potencias, ¿alo golpe militar?.
 
TheCrownn dijo:
puta que son ridiculos estos comunistas :lol2:

RESULTA QUE no podemos desarrollar industria ya que los paises del primer mundo conspirarian en contra de nosotros y nos harian todo tipo de represalias!!!... obviamente QUE NO HAY QUE PERMITIR QUE CHILE SE INDUSTRIALICE! chile se transformaria en una potencia mundial que quitaria la hegemonia de los paises del primer mundo!!! :retard:
ademas si no lo sabes la mayoria de nuestras exportaciones e importaciones ya no dependen ni de estados unidos o inglaterra, SI NO QUE DE CHINA!.

perfectamente chile puede iniciar un proceso industrializador si se lo propone, ya lo hizo ya dijiste con el modelo ISI asi que no veo para que esa constante paranoia conspiracionista tipica de los zurditos que se hacen las victimas de las potencias, ¿alo golpe militar?.
Click para expandir ...

Estados unidos, China, la potencia que sea no es el punto, son las que evitan que los países tercermundistas se industrializen porque dependen de sus materias primas para mantener su propia industrial, eso más que el que Chile se convierta en una potencia mundial (lo que es estúpido y solo un weon con falta de comprensión lectora podría entender leyendo lo que escribí), si tu quieres ser un mandril e ignorar algo tan básico como el que una superpontencia intente continuar con su hegemonía en un determinado territorio, sea del índole que sea política, cultural o comercial, se un mandril :hands:

A lo que tu llamas paranoia, yo lo llamo darse la paja de leerse un libro de historia, incluso entre europeos se han intentado cagar en la industria del otro para no tener competencia y acaparar más materias primas.
 
El capitalismo es el sistema económico del estado nación burgués, donde chucha estudiaste en APLAPLAC XD
 
Fasajoso dijo:
Estados unidos, China, la potencia que sea no es el punto, son las que evitan que los países tercermundistas se industrializen porque dependen de sus materias primas para mantener su propia industrial, eso más que el que Chile se convierta en una potencia mundial (lo que es estúpido y solo un weon con falta de comprensión lectora podría entender leyendo lo que escribí), si tu quieres ser un mandril e ignorar algo tan básico como el que una superpontencia intente continuar con su hegemonía en un determinado territorio, sea del índole que sea política, cultural o comercial, se un mandril :hands:

A lo que tu llamas paranoia, yo lo llamo darse la paja de leerse un libro de historia, incluso entre europeos se han intentado cagar en la industria del otro para no tener competencia y acaparar más materias primas.
Click para expandir ...

el que un pais se industrialize no quiere decir que YA NO PRODUCIRAN MATERIAS PRIMAS. En estados unidos acaso no hay mineria, agricultura, etc?... TU TEORIA ES TREMENDAMENTE WEONA, nadie le impide a nadie que se industrialize, que yo sepa nadie le puso trabas a corea del sur, japon, singapur, y ahora a china, india, etc.
 
TheCrownn dijo:
el que un pais se industrialize no quiere decir que YA NO PRODUCIRAN MATERIAS PRIMAS. En estados unidos acaso no hay mineria, agricultura, etc?... TU TEORIA ES TREMENDAMENTE WEONA, nadie le impide a nadie que se industrialize, que yo sepa nadie le puso trabas a corea del sur, japon, singapur, y ahora a china, india, etc.
Click para expandir ...

Weon tonto.

No tiene que ver con que si pueden o no los paises desarrollados disponer de sus propias materias primas, si no que su industria necesita de las materias primas extranjeras debido a los ingresos que les proporcionan y a que sus propias materias primas no logran satisfacer la demanda de sus productos manufacturados, como buen facho no tienes idea acerca de lo que hablas.

De nuevo, te pasaste por la raja la propia crisis del capitalismo desde el 29 hasta la aparición del nuevo modelo neoliberal, es ahí donde el desarrollo industrial pudo florecer.

Y de ejemplo a china po, tonto reweon.
 
Fasajoso dijo:
Weon tonto.

No tiene que ver con que si pueden o no los paises desarrollados disponer de sus propias materias primas, si no que su industria necesita de las materias primas extranjeras debido a los ingresos que les proporcionan y a que sus propias materias primas no logran satisfacer la demanda de sus productos manufacturados, como buen facho no tienes idea acerca de lo que hablas.

De nuevo, te pasaste por la raja la propia crisis del capitalismo desde el 29 hasta la aparición del nuevo modelo neoliberal, es ahí donde el desarrollo industrial pudo florecer.

Y de ejemplo a china po, tonto reweon.
Click para expandir ...

claro que tiene que ver GRANDISIMO AWEONAO, eso te demuestra que si existe demanda de materias primas estas siempre estaran disponibles AUNQUE EL SUPUESTO PAIS DE DONDE SE SACAN ESTE INDUSTRIALIZADO O NO!!! si un pais diversifica su economia, no quiere decir que deje de lado las materias primas!

y que tiene de malo el ejemplo de china ? eso te demuestra que un pais eminentemente atrasado y agricola SI SE PUEDE INDUSTRIALIZAR SI SE LO PROPONE , a pesar de toda la conspiracion que pudiera existir de otras potencias para que no se industrializen segun tu.
 
TheCrownn dijo:
claro que tiene que ver GRANDISIMO AWEONAO, eso te demuestra que si existe demanda de materias primas estas siempre estaran disponibles AUNQUE EL SUPUESTO PAIS DE DONDE SE SACAN ESTE INDUSTRIALIZADO O NO!!! si un pais diversifica su economia, no quiere decir que deje de lado las materias primas!
Click para expandir ...

No.

No dije que dejara de exportar materias primas, si no que necesita materias primas para satisfacer su demanda, si un pais periferico comienza a manufacturar las propias cagas la industria extranjera porque o va a quedar deficiente en las mismas o derechamente no las posee en su territorio.

y que tiene de malo el ejemplo de china ? eso te demuestra que un pais eminentemente atrasado y agricola SI SE PUEDE INDUSTRIALIZAR SI SE LO PROPONE , a pesar de toda la conspiracion que pudiera existir de otras potencias para que no se industrializen segun tu.
Click para expandir ...

China, aparte de ser un pais que de por si vivió la época de la industrialización "generalizada" se desligó del capitalismo con Mao (para luego volver claro).

Asi que no :hands:
 
Fasajoso dijo:
No.

No dije que dejara de exportar materias primas, si no que necesita materias primas para satisfacer su demanda, si un pais periferico comienza a manufacturar las propias cagas la industria extranjera porque o va a quedar deficiente en las mismas o derechamente no las posee en su territorio.



China, aparte de ser un pais que de por si vivió la época de la industrialización "generalizada" se desligó del capitalismo con Mao (para luego volver claro).

Asi que no :hands:
Click para expandir ...

este weon no entiende, si ESE PAIS PERIFERICO EMPIEZA A MANUFACTURAR LAS PROPIAS, no por eso DEJARA DE SEGUIR PRODUCIENDO MATERIAS PRIMAS, una cosa NO QUITA LA OTRA...

y china es solo uno de tantos ejemplos que hay, asi que tu teoria ES ERRADA, no existe TAL CONSPIRACION, solo existe la incompetencia y mala gestion interna de sus gobernantes.
 
TheCrownn dijo:
este weon no entiende, si ESE PAIS PERIFERICO EMPIEZA A MANUFACTURAR LAS PROPIAS, no por eso DEJARA DE SEGUIR PRODUCIENDO MATERIAS PRIMAS, una cosa NO QUITA LA OTRA...
Click para expandir ...

Definitivamente eres muy weon.

De nuevo, no tiene que ver con que siga produciendo materias primas, tiene que ver con la cantidad que necesita la industria extranjera.

cantidad saco de wea, cantidad

y china es solo uno de tantos ejemplos que hay, asi que tu teoria ES ERRADA, no existe TAL CONSPIRACION, solo existe la incompetencia y mala gestion interna de sus gobernantes.
Click para expandir ...

Si no puedes responder lo que dije respecto a China no hay razon para tomar lo que acabas de decir en serio :hands:
 
Ya, y que base social mayoritaria lo apoyaria?, ah ya, de veras que hay una masa descontenta importante que demostró su disconformidad durante el año, pero oh wait de veras que ellos estan contra el lucro.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba