Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Descubren ‘nave espacial’ en la Luna a través de Google Moon

ruizvial dijo:
Al final no te entendí, si las imágenes están muy crudas, sin post edición, no serian mejores?
Click para expandir ...

no. una imagen cruda trae mucho ruido, es monocromatica, y requiere un minimo de post proceso para ser entendible. ese minimo es el que muestra google moon. un maximo de resolucion, definicion, y datos utiles mas alla de lo visual se obtienen solo tras meses de pega de un grupo de gente con sendos computadores. asi (ESA):

A_Scene_of_Craters.jpg



google no se da esa paja. para que, si es solo visualmente recreativo y referencial, no vai a sacar un paper con los datos de google moon (como el permanganato de weas de mirlo azul, que saca tremendas conclusiones sin datos, solo visitando USGS).

Por lo menos no hay una edición posterior que las altere como ya ha pasado antes.
Click para expandir ...

una edicion minima no es lo mismo que una alteracion con alevosia. fotografiar el espacio no es wea de apuntar, disparar y ya.



Por otro lado, que es calidad ciencia si la nasa esta metida?
Click para expandir ...

hay cuatro grados simples en capacidad de detectores: comercial, ingenieria, cientifico y militar. NASA es de cientifico pa arriba.
 
Salfate hablando de esta weá en la red ahora :yaoming:
 
Sphinx dijo:
y que mierda esta diciendo ese narcotico abyecto ahora?
Click para expandir ...

Dijo que era una "estructura" y luego se paseó por todas las conspiraciones existentes acerca de la Luna en unos 10 minutos, con especial énfasis en el "lado oscuro de la Luna".

:naster:
En la próxima sección va a revelar impactantes pruebas de que el accidente del Titanic fue un montaje y que nunca se hundió.
 
Sphinx dijo:
no. una imagen cruda trae mucho ruido, es monocromatica, y requiere un minimo de post proceso para ser entendible. ese minimo es el que muestra google moon. un maximo de resolucion, definicion, y datos utiles mas alla de lo visual se obtienen solo tras meses de pega de un grupo de gente con sendos computadores. asi (ESA):

A_Scene_of_Craters.jpg





google no se da esa paja. para que, si es solo visualmente recreativo y referencial, no vai a sacar un paper con los datos de google moon (como el permanganato de weas de mirlo azul, que saca tremendas conclusiones sin datos, solo visitando USGS).
Click para expandir ...

A veces pienso que esto puede ser:

1. una estrategia de comercializacion de google, por ejemplo dejar algunos cosillas raras para que las personas se metan y saquen conclusiones locas.
2. la post edicion penca de google, no funciona .... o quizas si, pero nadie esta interesado en ver la calidad del producto final, si se pasan cosas .. se pasan, total como dices tu .. es para pasarla tomando unas copas mirando google en vez de realmente la luna.
3. Alguien deliberadamente deja esto para que algunas cosas se sepan al fin y al cabo.

Por otro lado, como los datos son monocromaticos, pucha un par de tarjetas graficas con CUDA y ya, total fueron solo 80 Gb de informacion!!!!.

Sphinx dijo:
una edicion minima no es lo mismo que una alteracion con alevosia. fotografiar el espacio no es wea de apuntar, disparar y ya.
Click para expandir ...

Claro que si, para empezar necesitas harto billete para comprar el sensor.


Sphinx dijo:
hay cuatro grados simples en capacidad de detectores: comercial, ingenieria, cientifico y militar. NASA es de cientifico pa arriba.
Click para expandir ...

Los detectores son militares, lo que se detecta .. vaya uno a saber como termina.
 
noneman dijo:
Dijo que era una "estructura" y luego se paseó por todas las conspiraciones existentes acerca de la Luna en unos 10 minutos, con especial énfasis en el "lado oscuro de la Luna".

:naster:
En la próxima sección va a revelar impactantes pruebas de que el accidente del Titanic fue un montaje y que nunca se hundió.
Click para expandir ...


wena, entonces el esqueleto de hierro que hay a 600 millas al este de terranova, estampado hasta los cubiertos de las mesas con la white star, es falso y fue puesto ahi a proposito. y todos los naufragos que subieron al Carpathia son actores. brillante.
 
ruizvial dijo:
A veces pienso que esto puede ser:

1. una estrategia de comercializacion de google,
Click para expandir ...

obvio que si. pero no necesariamente en terminos conspiranoicos, si no mas bien recreativos.

2. la post edicion penca de google, no funciona.... o quizas si, pero nadie esta interesado en ver la calidad del producto final, si se pasan cosas .. se pasan, total como dices tu .. es para pasarla tomando unas copas mirando google en vez de realmente la luna.
Click para expandir ...

ningun wn rigurosamente serio podria pretender que google te va a dar informacion cientificamente seria. y eso no es culpa de google, no es su objetivo simplemente.

3. Alguien deliberadamente deja esto para que algunas cosas se sepan al fin y al cabo.
Click para expandir ...

eso es especular, simplemente. el punto de partida es que google no te va a dejar "huevos de pascua" para que los internautas se diviertan encontrandolos, como las imagenes "peculiares" de google earth. son imagenes que estan alli y ya, el resto es pareidolia.


Por otro lado, como los datos son monocromaticos, pucha un par de tarjetas graficas con CUDA y ya, total fueron solo 80 Gb de informacion!!!!.
Click para expandir ...

todos los datos son monocromaticos. la division por grado va por su resolucion en bits de cada pixel.


Claro que si, para empezar necesitas harto billete para comprar el sensor.
los detectores son militares, lo que se detecta .. vaya uno a saber como termina.
Click para expandir ...

no todos los detectores son militares, jamas. una camara canon de comercio aunque valga 3 palos es un simple CCD comercial. un detector militar va de sobre 80,000 USD para arriba, SI ES QUE te lo venden.
 
mas falsas estas weas, siempre se basan en google para estas cosas pero nunca hay una imagen de buena calidad. en chile cualquiera que le interese puede moverse para hacer observaciones con sendos telescopios y observatorios que hay, no es posible que no hayan fotos de buena calidad de los "objetos" que encuentran en la luna.
 
Sphinx dijo:
hay cuatro grados simples en capacidad de detectores: comercial, ingenieria, cientifico y militar. NASA es de cientifico pa arriba.
Click para expandir ...


Para complementar, el listado de sensores (que pueden publicar lejos del secretismo, claro está), que lleva el Clementine, quién obtuvo las imágenes con que trabaja Google.

- Charged Particle Telescope (CPT)
- Ultraviolet/Visible camera
- Near-Infrared CCD Camera (NIR)
- Laser Image Detection and Ranging (LIDAR) System
- High-Resolution Camera (HIRES)

Claramente, lo más probable que las imágenes cedidas a Google son las más básicas (UV/V CCD) de una banda de 750 nm, por lo apuntado por la Magda, sin procesamiento adicional por parte de la NASA. Estas, son manipuladas por la USGS para "parchar" algunas zonas sin datos con imágenes de otras bandas visibles o simplemente interpoladas (linealmente).

Saludos.
 
Sphinx dijo:
obvio que si. pero no necesariamente en terminos conspiranoicos, si no mas bien recreativos.



ningun wn rigurosamente serio podria pretender que google te va a dar informacion cientificamente seria. y eso no es culpa de google, no es su objetivo simplemente.



eso es especular, simplemente. el punto de partida es que google no te va a dejar "huevos de pascua" para que los internautas se diviertan encontrandolos, como las imagenes "peculiares" de google earth. son imagenes que estan alli y ya, el resto es pareidolia.




todos los datos son monocromaticos. la division por grado va por su resolucion en bits de cada pixel.




no todos los detectores son militares, jamas. una camara canon de comercio aunque valga 3 palos es un simple CCD comercial. un detector militar va de sobre 80,000 USD para arriba, SI ES QUE te lo venden.
Click para expandir ...


Yo creo que antes pudo haber cierta inclinación por ccd a cmos, pero hoy no es tanta la diferencia. De cualquier.manera esra absolutamente sobrevaluado ccd por las empresas de integración.

Me parece que kodak vende ccd o hasta esa wea vendió.

En wikipedia, el sensor de la sonda clementina era de 11Mp. Así que si vamos llorar por el ruido, era cierto. Esto de las nuevas fotos de la Luna, estaba predestinado a dar la hora nuevamente, me parece que por cada pixel eran 15 km? O 1,5 km?, .....y por otro lado google moon es abiertamente proaganda gringa.

También, si tu dices que las imágenes son pencas, por que no suben las imágenes de mejor resolución o por lo menos con menos ruido?
si la calidad científica no esta abierta a las personas, cual es la idea de hacer ciencia?


Pero si no hacen, la evidencia que hay no es concluyenTe para descartar las mas variadas hipótesis. En resumen, ahí esta el artefacto.

Lo otro es que si hay cierta dinámica atmosférica en los cráteres de la Luna, todas estas imágenes de clementine valdrían nada.
 
Montag dijo:
Para complementar, el listado de sensores (que pueden publicar lejos del secretismo, claro está), que lleva el Clementine, quién obtuvo las imágenes con que trabaja Google.

- Charged Particle Telescope (CPT)
- Ultraviolet/Visible camera
- Near-Infrared CCD Camera (NIR)
- Laser Image Detection and Ranging (LIDAR) System
- High-Resolution Camera (HIRES)

Claramente, lo más probable que las imágenes cedidas a Google son las más básicas (UV/V CCD) de una banda de 750 nm, por lo apuntado por la Magda, sin procesamiento adicional por parte de la NASA. Estas, son manipuladas por la USGS para "parchar" algunas zonas sin datos con imágenes de otras bandas visibles o simplemente interpoladas (linealmente).

Saludos.
Click para expandir ...


estimado 750nm es mas infrarrojo cercano que UV :awesome: , ya casi fuera de lo visible
 
Sphinx dijo:
estimado 750nm es mas infrarrojo cercano que UV :awesome: , ya casi fuera de lo visible
Click para expandir ...


Lo se estimado, por eso eligieron esa banda de las imágenes por estar en el límite visible, pero aún es visible. Esa cámara CCD UV/V registra desde 250nm a 1000 nm.

electromag.jpg
 
Salfates del foro se les informa que es solo un bug de google.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba