Cínico, payaso y cara de palo elevado a infinito, requisitos indispensables para ser facho
hagamos plebiscito también para una AC (no como un candidato chanta que quería instaurarla por decreto 
) y hagamos plebiscitos para otras cosas, como el matrimonio entre maricones por ejemplo 
ahora bien, si los resultados son adversos para los zurditos, es sin quejarse después.
Es bajo la lógica de la cultura de plebiscitos
Reitero, para ser facho hay que ser un cara de raja de proporciones infinitas, si ni te arrugas aún sabiendo que en el fondo todo lo que dices es un trolleo.
Y estás tú de acuerdo con esa cultura? O dijiste eso a sobreseguro? Mire que justo empezar ahora
a otro perro con ese hueso.
Un zurdo tratando de "cara de raja" a otros, cuando ustedes son los expertos en aplicar la ley del embudo a cada rato
Yo me refiero que cada vez que se hacen plebiscitos que tienen como ganador algo que los zurdos no les gusta, se hacen los wns.
Y no te desvíes de mi punto: ¿por que no comenzar ahora a hacerlo?
La que aceptó ir a la Haya fuetu presidentaBachelet, este tema comenzó por allá en el 2005, y al gobierno de Piñera le tocó intervenir en las etapas finales. Y si eres tan ciego para no ver que esto es un tema de estado (¿Crees que en la preparación de la defensa intervino sólo el gobierno? ignorante) es que en realidad no distas mucho de las viejas poblacionales que votan por la Concertación a la que tanto criticas.
Déjame ver...saldrás con el tema "el mar de las siete familias"si piensas así, eres un ciego ql. Devolvamos entonces todo el norte, cobre incluido, porque "no nos pertenece", pero dejemos de webear con el tema de "nacionalizar el cobre", ya que hoy por hoy "no nos pertenece".
Las concesiones pueden cambiar con el tiempo, pero no por eso un país puede renunciar a su soberanía.
No me voy a molestar en responderte en serio ya que pusiste la palabra "ignorante" y eso es lo que tú demostraste en tu respuesta.
Algunas pistas para ver si tu trío de neuronas logran hacer alguna sinapsis y con ello hilar una idea no estúpida y una respuesta menos retardada.
- Pacto de Bogotá
- Concesión DE POR VIDA para aquellas siete familias sobre los derechos de pesca
- pero dejemos de webear con el tema de "nacionalizar el cobre"
:Risa:
-Pacto de Bogotá: Son los propios estados los que le otorgan competencia a las distintas Cortes Internacionales. En el caso Chileno, la diplomacia nacional derechamente pesó menos que un paquete de cabritas a la hora de la decisión peruana de demandar a Chile ante la CIJ. El mismo pacto reconoce que solo en el caso de que la controversia no pueda ser solucionada BILATERALMENTE se recurrirá a una instancia judicial (revisa aquí el tratado wn pajero). Pero insisto, el gobierno de la época simplemente no hizo valer su fuerza en el ámbito diplomático, lo que nos llevó a ser demandados.
- Las leyes no son inderogables, y eso contempla las concesiones que emanen de esas leyes. No voy a darte una clase de Responsabilidad del estado legislador aquí por motivos de espacio y complejidad, y porque no tienes formación jurídica, pero la perpetuidad de esas condiciones se basa en una ley que cualquier día puede ser derogada (quédate con eso). De nuevo, se trata de un tema eminentemente político (voluntad de nuestros legisladores) y no estrictamente jurídico.
-¿has visto bajo que condiciones se otorgaron las concesiones mineras? ocurre lo mismo que lo anterior: es falta de voluntad política. Además, el territorio nortino fue anexado en la misma guerra en donde se conquistó ese mar.
Por último, supongo que has tenido muchos cursos de derecho internacional y derecho público como para venir a dártelas de experto en el tema y venir a descalificar a otros que sí tenemos estudios en el tema
