Egresado de Derecho presentó recurso de protección tras ser expulsado de un grupo de abogados en FB

sigamos saturando el mercado con profesionales universitarios que venderán superochos, cada vez que no los dejen subir a una micro pondrán recurso de amparo por lucro cesante xD

Esto viene a confirmar la teoría de que la estupidez humana es infinita

Don Sacowea dijo:

Esto viene a confirmar la teoría de que la estupidez humana es infinita

Click para expandir ...

Yo pienso lo mismo, pero con la corte suprema nunca se sabe


La Corte Suprema ordenó al tribunal de Alzada de Rancagua revisar un recurso presentado por un egresado de Derecho tras de ser expulsado de un grupo de Facebook de nombre “Hijos No Matrimoniales de Bello”.

Samuel Ortíz recurrió en primera instancia ante la Corte de Apelaciones rancagüina, acusando vulneración de sus derechos constitucionales y comparando la situación con crímenes cometidos en la dictadura militar, según detalla Emol.

Lo anterior, luego que los administradores del grupo lo eliminaran “sin previamente avisar”, detalla el medio.

El 10 de enero de 2019, el tribunal de Rancagua decidió declarar inadmisible el recurso presentado por Ortíz, lo que se tradujo en una apelación ante la Corte Suprema, de acuerdo al portal.

En concreto, la defensa del abogado en potencia asegura que en el mencionado grupo Facebook él había posteado una gran cantidad de contenido “que requiere rescatar para su estudio y trabajo, por ser de su autoría”, detalla el escrito presentado a tribunales.

Pero Ortíz y su defensa fueron más allá y pusieron al mismo nivel la situación con crímenes de lesa humanidad.

“Tomaron una decisión de expulsión o eliminación de un grupo sin previamente avisar o notificar al ofendido, ni le permitieron impugnar, reclamar o recurrir de dicha decisión, que se tomó y ejecutó en la misma forma que se procedió contra muchas víctimas de la Caravana de la Muerte en octubre 1973“, se lee en el documento citado por el medio.

Ahora, el máximo tribunal del país integrado por los ministros titulares Ángela Vivanco y Ricardo Blanco, los suplentes Rodrigo Biel, Juan Muñoz además del abogado integrante Antonio Barra, ordenó revisar el caso.

“Que del mérito de los antecedentes aparece de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se han mencionado hechos que eventualmente puedan constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, razón por la que el recurso debió haber sido acogido a tramitación”, detalla el fallo de la sala.
https://www.biobiochile.cl/noticias...-que-expulsaron-de-un-grupo-en-facebook.shtml

doctorshakal dijo:

se han mencionado hechos que eventualmente puedan constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República

Click para expandir ...

Pero qué csm....??? Con esto aprueban que cualquier wea que se haga en facebook, como que te eliminen de un grupo o te "funen" es anticonstitucional.
De ahora en adelante veremos weas como:
"Mujer denuncia a su ex pololo por terminar con ella sin su consentimiento. Acusa que vulnera su derecho constitucional de defender la relación"

Don Sacowea dijo:

Pero qué csm....??? Con esto aprueban que cualquier wea que se haga en facebook, como que te eliminen de un grupo o te "funen" es anticonstitucional.
De ahora en adelante veremos weas como:
"Mujer denuncia a su ex pololo por terminar con ella sin su consentimiento. Acusa que vulnera su derecho constitucional de defender la relación"

Click para expandir ...

exacto y los dictámenes de la corte suprema son los que rigen a otros casos similares.
pensando en lo de ex pololos, un wn(a) podria reclamar si borran sus fotos

Don Sacowea dijo:

Pero qué csm....??? Con esto aprueban que cualquier wea que se haga en facebook, como que te eliminen de un grupo o te "funen" es anticonstitucional.
De ahora en adelante veremos weas como:
"Mujer denuncia a su ex pololo por terminar con ella sin su consentimiento. Acusa que vulnera su derecho constitucional de defender la relación"

Click para expandir ...

Nada que ver wn, no llega a ese punto.

Equivoco el camino. Si de verdad perdió trabajo de su propiedad y la expulsión del grupo provocó un daño objetivo, pudo haber buscado responsabilidad extracontractual.
Seguramente habría perdido igual, pero era más presentable que esa mierda po' Hueon
El problema no es que hayan muchos abogados. El problema es que se perdió el rigor en las escuelas de derecho y axtualmente pocos huevones son profesionales.