El Veto de Piñera a Ivan Nuñez

beat81 · 2010/01/20

lelel2112 dijo:
No vetó solo a Ivan Nuñez, vetó a todos los periodistas respecto a ciertos temas, ergo, vetó a Ivan Nuñez (lógica simple, incluso para idiotas)

Luego todas tus otras premisas son tan estúpidas y erradas como tu.

Falacia ad hominem del clon histerico nuevamente... :hands:

1) Se solicito a periodistas no hacer preguntas sobre empresas.
2) Periodistas estuvieron de acuerdo.
3) Iván Nuñez no estuvo de acuerdo, no acepto y se retiro.

Siguiendo tu logica, entonces Macarena Pizarro, quien finalmente hizo la entrevista, fue vetada ¿y por qué no es tema? porque no hay tema... :hands:

lelel2112

greco1174 · 2010/01/20

BlueStar dijo:
Falso, Piñera solicito no ser consultado sobre sus empresas a los periodistas de todos los canales(...)

¿Y qué tiene que andar mandando "solicitudes" sobre lo que puede o no puede preguntar determinado periodista (en especial periodistas de su propio canal)?... ¿O acaso porque es presidente electo hay que rendirle pleitesía y aguantarle sus "solicitudes"?

Todo esto se habría solucionado de manera simple y limpia si se hubiese desligado a tiempo tanto de LAN como de CHV; pero como no lo hizo, no le queda otra que aguantarse toda clase de preguntas que se le quiera hacer, en función de la libertad de expresión y la libertad de prensa.

Esa es la simple cuestión: El no aguantar ni permitir vetos de nadie, ni de una alta autoridad de estado ni del dueño del canal donde trabajas, ni mucho menos de la persona que ostenta ambas características al mismo tiempo.

Era fácil de entender, ¿cierto?

beat81 · 2010/01/20

Hartomes dijo:
¿Y qué tiene que andar mandando "solicitudes" sobre lo que puede o no puede preguntar determinado periodista (en especial periodistas de su propio canal)?... ¿O acaso porque es presidente electo hay que rendirle pleitesía y aguantarle sus "solicitudes"?

Todo esto se habría solucionado de manera simple y limpia si se hubiese desligado a tiempo tanto de LAN como de CHV; pero como no lo hizo, no le queda otra que aguantarse toda clase de preguntas que se le quiera hacer, en función de la libertad de expresión y la libertad de prensa.

Esa es la simple cuestión: El no aguantar ni permitir vetos de nadie, ni de una alta autoridad de estado ni del dueño del canal donde trabajas, ni mucho menos de la persona que ostenta ambas características al mismo tiempo.

Era fácil de entender, ¿cierto?

Lo solicita porque es una facultad privativa de él, como lo es definir el momento en que resolvera sus inversiones, tiempos ya indicados por cierto... :hands:

Cuando la Presidenta Bachelet ha anunciado ante un set lleno de periodistas que no respondera preguntas de ningun tipo ¿Se ha asesinado la libertad de expresión?... :hands:

¿Que es lo tan incomprensible?... :hands:

greco1174 · 2010/01/20

BlueStar dijo:
Cuando la Presidenta Bachelet ha anunciado ante un set lleno de periodistas que no respondera preguntas de ningun tipo ¿Se ha asesinado la libertad de expresión?...

Si, en especial si de antemano prohibe a la prensa que se le pregunte sobre temas de opinión pública.

¿O acaso hay algo malo con preguntar? :zippymmm:

aken · 2010/01/20

:S

BlueStar dijo:
Falacia ad hominem del clon histerico nuevamente...

1) Se solicito a periodistas no hacer preguntas sobre empresas.
2) Periodistas estuvieron de acuerdo.
3) Iván Nuñez no estuvo de acuerdo, no acepto y se retiro.

Siguiendo tu logica, entonces Macarena Pizarro, quien finalmente hizo la entrevista, fue vetada ¿y por qué no es tema? porque no hay tema...

lelel2112

clon histérico, xD y reclama por falacia ad hominem jajaja, si son tan chistosos estos "caballeros", la semántica da igual, no se solicitó, se obligó, o se puso como condición que es lo mismo, se vetó un tema o más, que periodistas estén o no de acuerdo, no va al caso, y en el punto tres, estás equivocado otra vez, pero esta vez te invito a leer más allá, si es que puedes claro.

beat81 · 2010/01/20

Hartomes dijo:
Si, en especial si de antemano prohibe a la prensa que se le pregunte sobre temas de opinión pública.

¿O acaso hay algo malo con preguntar?

No, porque es su derecho privativo y probablemente lo hace pensando en lo "voluble" que es la objetiva "opinión publica". Además tratandose de un asesinato siempre podran denunciar tales hechos a los tribunales... :hands:

greco1174 · 2010/01/20

BlueStar dijo:
No, porque es su derecho privativo y probablemente lo hace pensando en lo "voluble" que es la objetiva "opinión publica".

Derecho tan privativo como el derecho de la prensa de poder preguntar de manera libre y sin censura o veto sobre cualquier tema de opinión pública a funcionarios públicos.

Reitero... ¿Qué tiene de malo con preguntar? :zippymmm:

beat81 · 2010/01/20

Hartomes dijo:
Derecho tan privativo como el derecho de la prensa de poder preguntar de manera libre y sin censura o veto sobre cualquier tema de opinión pública a funcionarios públicos.

El Poder Ejecutivo no esta supeditado al "Cuarto Poder". Ni siquiera por atribuirse la representación de esa otra fantasia llamada la "Opinion Publica".

Hartomes dijo:
Reitero... ¿Qué tiene de malo con preguntar?

¿Que tiene de malo no responder?

Respecto de este tema, ha quedado en evidencia que nada ¿O acaso aparte de ti y uno que otro creyente en que existe tema, este hecho se ha constituido en una tragedia Nacional, se ha sepultado la Libertad de Prensa, y este no sera una simple accion sino un hecho historico baluarte de las futuras generaciones de periodistas que protestaran en el futuro enarbolando los estandartes de la "Escuela de Periodismo Ivan Nuñez"?... :hands:

greco1174 · 2010/01/20

BlueStar dijo:
El Poder Ejecutivo no esta supeditado al "Cuarto Poder". Ni siquiera por atribuirse la representación de esa otra fantasia llamada la "Opinion Publica".

Lo inverso también es cierto... La prensa no está superditada al Poder Ejecutivo, por lo que el segundo no tiene ninguna atribución para intervenir sobre la libertad de prensa (excepto tal vez a los medios estatales, cosa que tampoco debiese ocurrir en todo caso).

BlueStar dijo:
¿Que tiene de malo no responder?

Cuando el no querer responder significa intentar vetar a priori sobre determinados temas referentes a su actuar público, sí es malo, en especial siendo un funcionario público.

De hecho, esto me hace recordar el incidente de la periodista Alejandra Matus y su "Libro negro de la justicia", versus el -en ese entonces- Presidente de la Corte Suprema, Servando Jordán, el cual no vio nada mejor que invocar la nunca bien ponderada "Ley de Seguridad Interior del Estado", para censurar un libro que ni siquiera mentía. Todo porque la prensa dice cosas que incomodan al poderoso de turno.

beat81 · 2010/01/20

Hartomes dijo:
Lo inverso también es cierto... La prensa no está superditada al Poder Ejecutivo, por lo que el segundo no tiene ninguna atribución para intervenir sobre la libertad de prensa (excepto tal vez a los medios estatales, cosa que tampoco debiese ocurrir en todo caso).

No afirmé lo contrario. Solo insisto en que en este caso es facultad privativa de la Presidenta, de la cual hace uso y no puede ser sometida a juicio o escarnio publico por ello. Un Poder del Estado versus un Poder del ¿Pueblo?

Hartomes dijo:
Cuando el no querer responder significa intentar vetar a priori sobre determinados temas referentes a su actuar público, sí es malo, en especial siendo un funcionario público.

La "maldad" que pueda existir en este caso es una presuncion tuya. Piñera habia manifestado mas de una vez que iba a enajenar sus inversiones y que lo haria antes del plazo fatal para esos efectos. La redundancia siempre es molesta.

Hartomes dijo:
De hecho, esto me hace recordar el incidente de la periodista Alejandra Matus y su "Libro negro de la justicia", versus el -en ese entonces- Presidente de la Corte Suprema, Servando Jordán, el cual no vio nada mejor que invocar la nunca bien ponderada "Ley de Seguridad Interior del Estado", para censurar un libro que ni siquiera mentía. Todo porque la prensa dice cosas que incomodan al poderoso de turno.

Toda generalizacion es peligrosa, incluyendo esta. Una situacion a todas luces incomparable.

Y la exclusiva que pretendia Ivan Nuñez a continuación:

Piñera afirma que esta tarde se revelará fórmula que lo desvincula de Axxion

Resumiendo, no habia tema... :hands:

greco1174 · 2010/01/20

BlueStar dijo:
No afirmé lo contrario. Solo insisto en que en este caso es facultad privativa de la Presidenta, de la cual hace uso y no puede ser sometida a juicio o escarnio publico por ello. Un Poder del Estado versus un Poder del ¿Pueblo?

Versus un derecho amparado constitucionalmente como es la libertad de prensa, por lo que me pregunto hasta donde podría defenderse la así llamada "facultad privativa" de una autoridad de negar a priori la realización de determinadas preguntas que eventualmente lo podrían incomodar... El problema es cuando la prensa es mansa y se deja vetar, en pos de la "estabilidad del Estado".

BlueStar dijo:
La "maldad" que pueda existir en este caso es una presuncion tuya. Piñera habia manifestado mas de una vez que iba a enajenar sus inversiones y que lo haria antes del plazo fatal para esos efectos. La redundancia siempre es molesta.

Mala cue'a no más si le molesta. Si no fue capaz de vender sus activos financieros antes de las elecciones, ahora tendrá que aguantar hasta el 11 de Marzo (si es que no es durante los 4 años de gobierno) todo tipo de preguntas sobre su patrimonio y lo que hace o no hace con él.

Que yo sepa, dudo que hayas defendido (ni debía hacerse, en mi opinión) a Frei por no querer aclarar como corresponde sus activos financieros desde el 73 hasta el presente, y a ningunear a todo periodista que le preguntara al respecto; ya sea en su época de presidente o en su actual calidad de senador de la república.

BlueStar dijo:
Piñera afirma que esta tarde se revelará fórmula que lo desvincula de Axxion

Resumiendo, no habia tema...

¿Ves que es weón Piñera?.

En vez de andar "sugiriendo" no preguntar sobre el tema -con la mala suerte de que trascendió en twitter, en la prensa, y en el antro-, le habría salido mucho más fácil aclarar, frente a una eventual pregunta al respecto, que todavía seguía estudiando con sus asesores la fórmula y fecha exacta de enajenación de acciones, y punto... Por muy majadera que hubiese sido la pregunta.

De haber hecho lo anterior, nada de esta polémica habría sucedido, Piñera estaría tranquilo viendo su venta de acciones y su plan de gobierno, y ahí sí que no habría sido tema noticioso de ninguna forma, excepto para los diarios financieros.

joselogx · 2010/01/20

Dios mio que hay pendejos ignorantes en este foro.....como sus padres no dieron y sacrificaron mas timpo por ustedes, enseñarles un poco de matematicas, loce de mierda que solo les hace leer el principito.
"me la lo mismo si vende o no" "bueno es su plata el ve lo que hace" "viva el cambio" la unica mierda que saben decir pobres poblacionales de mierda.

Este wn solo viene a ganar plata con su gobierno nada mas ustedes no les intereza lo digo con conocimiento de causa, ya veran el proximo año cuando tengamos un sueldo como el pico todo gracias a ustedes pendejos reculiaos hijos de YINGO.
PD no soy zurdo.

RFNP · 2010/01/20

BlueStar dijo:
Lo solicita porque es una facultad privativa de él, como lo es definir el momento en que resolvera sus inversiones, tiempos ya indicados por cierto...

Cuando la Presidenta Bachelet ha anunciado ante un set lleno de periodistas que no respondera preguntas de ningun tipo ¿Se ha asesinado la libertad de expresión?...

¿Que es lo tan incomprensible?...

deja de tener esa facultad al ponerse al servicio del publico....y no desconozcas que es una falta tremenda de respeto a los criterios de un PROFESIONAL.

beat81 · 2010/01/20

Hartomes dijo:
Versus un derecho amparado constitucionalmente como es la libertad de prensa, por lo que me pregunto hasta donde podría defenderse la así llamada "facultad privativa" de una autoridad de negar a priori la realización de determinadas preguntas que eventualmente lo podrían incomodar... El problema es cuando la prensa es mansa y se deja vetar, en pos de la "estabilidad del Estado".

La facultad privativa se defiende y se sustenta en algo practico: simplemente se aplica. El ejercicio propio del Liderazgo, que no vulnere ningun derecho.

Hartomes dijo:
Mala cue'a no más si le molesta. Si no fue capaz de vender sus activos financieros antes de las elecciones, ahora tendrá que aguantar hasta el 11 de Marzo (si es que no es durante los 4 años de gobierno) todo tipo de preguntas sobre su patrimonio y lo que hace o no hace con él.

¿Y por que tendria que haberlos vendido antes de las elecciones? ¿Porque los interesados establecieron el "prejuicio" de que tenia que decidirse entre ser funcionario publico o empresario, en un claro afan descalificador y electoralmente interesado? Cuyos seguidores ciertamente no cuestionaron porque les resultaba funcional como campaña.

Hartomes dijo:
Que yo sepa, dudo que hayas defendido (ni debía hacerse, en mi opinión) a Frei por no querer aclarar como corresponde sus activos financieros desde el 73 hasta el presente, y a ningunear a todo periodista que le preguntara al respecto; ya sea en su época de presidente o en su actual calidad de senador de la república.

Es tambien su facultad privativa.

Y agrego cuando en el primer debate televisado Piñera, al ser requerido por sus inversiones, le indicó "Senador Frei mis inversiones son de público conocimiento no como las suyas que las conoce usted y su hermano Francisco". A lo cual Frei mostro cara de molestia, hizo muecas de desagrado y no contestó. Por lo anterior, ¿Frei Veto a Piñera, a Ivan Nuñez y a todos los Periodistas de Chile, a todos los Chilenos, al no contestar esa pregunta?... :hands:

Hartomes dijo:
¿Ves que es weón Piñera?.

En vez de andar "sugiriendo" no preguntar sobre el tema -con la mala suerte de que trascendió en twitter, en la prensa, y en el antro-, le habría salido mucho más fácil aclarar, frente a una eventual pregunta al respecto, que todavía seguía estudiando con sus asesores la fórmula y fecha exacta de enajenación de acciones, y punto... Por muy majadera que hubiese sido la pregunta.

De haber hecho lo anterior, nada de esta polémica habría sucedido, Piñera estaría tranquilo viendo su venta de acciones y su plan de gobierno, y ahí sí que no habría sido tema noticioso de ninguna forma, excepto para los diarios financieros.

¿A que polemica te refieres? ¿Acaso este no tema ha alterado la vida de todos los chilenos? ¿Acaso ya fueron los funerales de la Libertad de Prensa? ¿Acaso se ha declarado inhabil a Piñera para ejercer como Presidente?

Ivan Nuñez fue por lana y salio trasquilado, si el estima que se ha cometido una falta o un delito que haga las denuncias correspondientes... :hands:

greco1174 · 2010/01/20

BlueStar dijo:
¿Y por que tendria que haberlos vendido antes de las elecciones? ¿Porque los interesados establecieron el "prejuicio" de que tenia que decidirse entre ser funcionario publico o empresario, en un claro afan descalificador y electoralmente interesado? Cuyos seguidores ciertamente no cuestionaron porque les resultaba funcional como campaña.

Simplemente para haberse evitado todos esta polémica actuales durante el climax de su campaña... No lo hizo, pues ahora que se aguante toda clase de preguntas, dudas, comentarios, etc.
Aunque poniendome en los zapatos de Piñera, no era precisamente un buen negocio vender acciones sin tener seguridad de ganar las elecciones. ¿Síndrome de Tarzán le llamaron a eso?

BlueStar dijo:
¿Frei Veto a Piñera, a Ivan Nuñez y a todos los Periodistas de Chile, a todos los Chilenos, al no contestar esa pregunta?...

De haber pedido a priori que no le pregunten determinados temas (como ha ocurrido en varios debates y entrevistas orales y escritas), pues sí.

De hecho, Frei por mucho tiempo vetó totalmente a Tolerancia Cero al rechzar la invitación a formar parte del panel como invitado, por su prejuicio sobre la influencia de Piñera en ese canal... Hecho que fue bastante criticado por la prensa, en especial de CHV.

Era su "facultad privativa", pero sigue siendo reprochable.

BlueStar dijo:
¿A que polemica te refieres?

A la polémica que los mismos periodistas (de CHV incluidos) levantaron frente al hecho, y que motivaron notas de prensa al respecto... Si a tí también te incomodó la noticia, pues no es culpa mía.

rafaelbb666 · 2010/01/20

http://www.colegiodeperiodistas.cl/node/60

Josegaco · 2010/01/20

- Oye,, y el conchesumadre fue capaz de criticar a Chavez por intervenir un canal de television,,,,,,de ahora en adelante le llamaremos Sebastian Chavez,,,,,,,,,,,,,si de wueones cínicos esta hecho la derecha. Y ejemplos tengo varios.

Toda la culpa la tiene los viejos culiaos porfiados de la concertacion,,,apoyar a Frei y no al Marco Enriquez.

Pdt.- Si de esto sea el comienzo de varios problemas que generara el conflicto de intereses entre el mundo publico y su mundo privado,,,,,yo me pregunto; ¿ Si este personaje, siendo ahora Presidente y en donde nadie le podra obligar a vender lo suyo,,,,el mundo politico estara o tendra leyes aplicables para este tipos de conflictos, es decir, se puede pedir la renuncia a un Presidente de la Republica en caso de que este sae niegue hacer lo que prometio,,o sea, vender sus empresas ?

beat81 · 2010/01/21

Hartomes dijo:
Simplemente para haberse evitado todos esta polémica actuales durante el climax de su campaña... No lo hizo, pues ahora que se aguante toda clase de preguntas, dudas, comentarios, etc.
Aunque poniendome en los zapatos de Piñera, no era precisamente un buen negocio vender acciones sin tener seguridad de ganar las elecciones. ¿Síndrome de Tarzán le llamaron a eso?

¿Y? Su decisión fue otra ¿Es cuestionable por ello? ¿Ser ciudadano con pretensiones presidenciales o en general públicas equipara al sujeto a la condición de esclavo de los medios? ¿Deja este de tener su propia personalidad porque un grupo interesado instala en la mente de los no pensantes tal exigencia, extinguiendo además su capacidad decisoria, y anulando sus libertades civiles? ¿Es culpable de algún delito por ello?

Dicho planteamiento es digno de SQP... :hands:

Hartomes dijo:
De haber pedido a priori que no le pregunten determinados temas (como ha ocurrido en varios debates y entrevistas orales y escritas), pues sí.

De hecho, Frei por mucho tiempo vetó totalmente a Tolerancia Cero al rechzar la invitación a formar parte del panel como invitado, por su prejuicio sobre la influencia de Piñera en ese canal... Hecho que fue bastante criticado por la prensa, en especial de CHV.

Era su "facultad privativa", pero sigue siendo reprochable.

Facultad privativa, nada más. No tiene obligatoriedad legal, civil ni personal. Que los periodistas hagan berrinches sobre la libertad de prensa y todos esos paradigmas dogmáticos como su pretensión de Cuarto Poder y asdf, también es su facultad privativa… :hands:

Hartomes dijo:
A la polémica que los mismos periodistas (de CHV incluidos) levantaron frente al hecho, y que motivaron notas de prensa al respecto... Si a tí también te incomodó la noticia, pues no es culpa mía.

Simple solidaridad de gremio que no tiene ninguna incidencia más allá del club. Que sigan tomando té y traten de superar ese eterno y atormentante abismo entre el mundo ideal y la realidad practica.

Incomodidad ninguna, simples observaciones sobre un hecho que no existió, que no es ilegal ni ilegitimo y que no se puede extrapolar a la categoria de sobrenatural ni dogma religioso.

Por supuesto los perdedores, y los nuevos engendros derivados de la mitosis concertacionista seguirán enarbolando este tema en cualquier aspecto que cause ruido aunque no sea ni ilegal, ni ilegitimo… :hands:

marcelitastyle9 · 2010/01/21

xmelkorx dijo:
Personalmente me no me importa si vende o no las empresas. Además había pasado recién un día de la elección y todo dale que dale con la pregunta de que wea va hacer. encuentro que ya está claro

LAN. Su participación será vendida
CHV. Donara a una fundación (será parecido a lo que pasa con TVN).
Clínica las condes.la participación será vendida
Blanco y negro .se saldrá del Directorio

Además a los pobres "economistas "del antro que alegan por la subida de las acciones.....solo le diré si no saben de economía y movilidad del mercado...Shut up¡¡

al fin!!!!!! una respuesta inteligente, sin el animo de ofender, no es recomendable copiar y pegar noticias de la prensa sin saber que tema estan abarcando y esto no lo digo ni como adherente ni opositor... solo digo que piñera no es el unico que a ganado con lan... yo tambien.

greco1174 · 2010/01/21

BlueStar dijo:
¿Y? Su decisión fue otra ¿Es cuestionable por ello? (...)

Dicho planteamiento es digno de SQP...

Sí, es cuestionable, por las implicancias financieras respecto de la transacción del activo en posesión actual del presidente electo...

Aunque lo que me preocupa tanto no es LAN, si no CHV, en cuyo caso Piñera, hasta el día de hoy, no ha dado indicio alguno de qué va a hacer.

A todo esto... ¿Algún problema si yo cuestiono?

BlueStar dijo:
Facultad privativa, nada más. No tiene obligatoriedad legal, civil ni personal. Que los periodistas hagan berrinches sobre la libertad de prensa y todos esos paradigmas dogmáticos como su pretensión de Cuarto Poder y asdf, también es su facultad privativa…

Y entonces hago uso de mi facultad privativa de criticar, hinchar y hacer de éste un tema preocupante para la sociedad, por lo impresentable que es que autoridades públicas anden vetando a priori a la prensa, y esta última haya sacado esto a la luz solo por trascendidos de internet (claro, porque también era impresentable defender el hecho y mostrar su verdadera complacencia editorial ante el poder de turno)

BlueStar dijo:
Simple solidaridad de gremio que no tiene ninguna incidencia más allá del club (...)

Cada quien solidariza con quien corresponde, y así como algunos defienden a Piñera y su coalición al ningunear y "empatar" cualquier tema que los toque, otros no tienen por qué hacerlo... Libertad de expresión, la que no aguanta vetos, chupadas de pico, ni "sugerencias editoriales" de ninguna autoridad o poder.

¿Qué vas a hacer al respecto? ¿Pedirle a TC que cierre este post porque "no es tema"?

El Veto de Piñera a Ivan Nuñez

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

joselogx

Guest

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas

Hincha Huevas