Kaniaman Replay
Exiliado
- Registrado
- 2026/04/06
- Mensajes
- 36
- Sexo
-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
EMPEZÓ EL APOCALIPSIS: ISRAEL ATACA IRAN
- Autor de tema Ala 2
- Fecha de inicio
Fachosfera
Plasta Culiad@
- Registrado
- 2024/09/07
- Mensajes
- 12.069
- Sexo
Genoman
Exiliado
- Registrado
- 2018/12/19
- Mensajes
- 6.006
- Sexo
Estoy en la 1003 
Estoy cada vez más asombrado y cortocircuitado y eso que soy del team
Rusófilos Fashos
Si están jugando ajedrez 4D o 5D, puta, me siento como un tren que anda "pa' delante y patras' no más...de alguna manera, es todo tan confuso, las propósitos, los cálculos, los que aparente salir mal o bien, algo me dice que no lo sabemos todo, que el juego es más profundo, en algún lugar donde imaginan lo inimaginable.
Un pacto de USA con Irán me recuerda al Pacto de Hitler con Stalin, por el simple hecho de ser enemigos mortales. Pero sin embargo, esto ya ocurrió, tuvo un propósito, una ganancia (repartirse Polonia, por ejemplo) para que Stalin dejara tranquilo a Hitler con la reunificación de su antiguo imperio. De este modo, un tratado USA-Irán tendría un propósito en el que ambos ganen, la pregunta del millón es "¿qué ganan USA e Irán haciendo un acuerdo?". Evidentemente va por el control del petróleo, pero así como Hitler se fregó posteriormente a Stalin, en algún momento USA e Irán volverán a la guerra algunos años después por el simple hecho de ser enemigos mortales (Israel de por medio, obvio).
Putin me sorprende que hable de paz estando en una guerra. Entiendo las razones de la guerra y lo apoyo, y además lo apoyo porque compartimos valores: ser patriota, ser anti-inmigración, ser anti-woke, y eso que Rusia esperaba unirse al mundo occidental después del término del pacto de Varsovia, y lo único que hizo la OTAN fue crecer inventándose un rival militar, cuando era una rival energético, por eso les pararon el proyecto Nord Stream 2, y les sabotearon el Nord Stream 1 (nord o north?). El objetivo era cortar el suministro de energía de Rusia a Europa para vender petróleo americano, pero ahora veo que la capacidad productiva de oriente medio se fue a la mierda y no tiene otra justificación, sumándole que le cagas los costos a los Chinos....
Llevar a oriente medio completo a la guerra siempre implica preguntar ¿Quién gana?
1) Judíos ganan territorio (Gaza y el Líbano tarde o temprano desaparecerán)
2) USA gana cuota del mercado de petróleo
3) Rusia gana con los altos precios del petróleo
4) USA mantiene su PIB por el petróleo de Venezuela
¿Quién pierde?
- China pierde petróleo barato Iraní
- Irán pierde sus defensas (y las futuras nukes)
- Productores árabes pierden cuota de mercado (Razón por la que se están defendiendo)
- Europa pierde su PIB por el aumento del petróleo
- África y América del Sur le chupan un huevo a medio mundo, damos lo mismo
¿Pueden conseguir sus propósitos perdiendo la guerra?
buena pregunta antronio:
Al punto 1): Sin negociación con Irán, Israel arrasará el Líbano y tomará las tierras. Por otro lado, lograr un pacto con Irán implicarán negociación por el Líbano. En teoría de negociación "ambas partes deben ceder en algo" y como los judíos solo buscan expandirse, aceptarán la paz a cambio del control de territorios (que después se toman con asentamientos como es costumbre.
Al punto 2): La capacidad productiva de oriente medio ya se fue a la mierda, no se recuperarán los niveles de producción en 1 década, construir esas plantas tomará años. La cuota de mercado "ya" la ganó USA incluso si pierde la guerra.
Al punto 3): Rusia se está forrando y se seguirá forrando, tiene mercado asiático de sobra, negocia en cualquier moneda, no transita el estrecho de Hormuz, o sea, está en una posición formidable, el único mercado que ha perdido es Europa (y no del todo, entiendo.)
Al punto 4): La jugada de Venezuela no fue al azar, aseguró reservas que permitirán al mercado interno de USA mantener controlada la inflación, privilegio que no tendremos los africanos y sucadas porque a medio mundo le chupa un huevo.
Conclusión: Da lo mismo si la guerra sigue o no, la arquitectura energética mundial ya se reconfiguró, no hay vuelta atrás. Por esta razón, perder o ganar la guerra es irrelevante, de hecho, creo que harán la gran Saigón o la gran Afganistán y van a salir cagando de ahí en cualquier momento, dejando la zorra atrás como es costumbre, porque para sus "propósitos", ya no tienen nada que hacer ahí, aún más si consideramos que el petróleo Venezolano sustituirá al petróleo árabe en el mercado norteamericano, por eso los árabes se pasaron por la raja el alto al fuego (para proteger sus exportaciones de petróleo), e Israel se pasó por la raja el alto al fuego (por los territorios, los quieren, da lo mismo como vaya la guerra).
Gracias por leer.
Estoy cada vez más asombrado y cortocircuitado y eso que soy del team
Rusófilos FashosSi están jugando ajedrez 4D o 5D, puta, me siento como un tren que anda "pa' delante y patras' no más...de alguna manera, es todo tan confuso, las propósitos, los cálculos, los que aparente salir mal o bien, algo me dice que no lo sabemos todo, que el juego es más profundo, en algún lugar donde imaginan lo inimaginable.
Un pacto de USA con Irán me recuerda al Pacto de Hitler con Stalin, por el simple hecho de ser enemigos mortales. Pero sin embargo, esto ya ocurrió, tuvo un propósito, una ganancia (repartirse Polonia, por ejemplo) para que Stalin dejara tranquilo a Hitler con la reunificación de su antiguo imperio. De este modo, un tratado USA-Irán tendría un propósito en el que ambos ganen, la pregunta del millón es "¿qué ganan USA e Irán haciendo un acuerdo?". Evidentemente va por el control del petróleo, pero así como Hitler se fregó posteriormente a Stalin, en algún momento USA e Irán volverán a la guerra algunos años después por el simple hecho de ser enemigos mortales (Israel de por medio, obvio).
Putin me sorprende que hable de paz estando en una guerra. Entiendo las razones de la guerra y lo apoyo, y además lo apoyo porque compartimos valores: ser patriota, ser anti-inmigración, ser anti-woke, y eso que Rusia esperaba unirse al mundo occidental después del término del pacto de Varsovia, y lo único que hizo la OTAN fue crecer inventándose un rival militar, cuando era una rival energético, por eso les pararon el proyecto Nord Stream 2, y les sabotearon el Nord Stream 1 (nord o north?). El objetivo era cortar el suministro de energía de Rusia a Europa para vender petróleo americano, pero ahora veo que la capacidad productiva de oriente medio se fue a la mierda y no tiene otra justificación, sumándole que le cagas los costos a los Chinos....
Llevar a oriente medio completo a la guerra siempre implica preguntar ¿Quién gana?
1) Judíos ganan territorio (Gaza y el Líbano tarde o temprano desaparecerán)
2) USA gana cuota del mercado de petróleo
3) Rusia gana con los altos precios del petróleo
4) USA mantiene su PIB por el petróleo de Venezuela
¿Quién pierde?
- China pierde petróleo barato Iraní
- Irán pierde sus defensas (y las futuras nukes)
- Productores árabes pierden cuota de mercado (Razón por la que se están defendiendo)
- Europa pierde su PIB por el aumento del petróleo
- África y América del Sur le chupan un huevo a medio mundo, damos lo mismo
¿Pueden conseguir sus propósitos perdiendo la guerra?
buena pregunta antronio:
Al punto 1): Sin negociación con Irán, Israel arrasará el Líbano y tomará las tierras. Por otro lado, lograr un pacto con Irán implicarán negociación por el Líbano. En teoría de negociación "ambas partes deben ceder en algo" y como los judíos solo buscan expandirse, aceptarán la paz a cambio del control de territorios (que después se toman con asentamientos como es costumbre.
Al punto 2): La capacidad productiva de oriente medio ya se fue a la mierda, no se recuperarán los niveles de producción en 1 década, construir esas plantas tomará años. La cuota de mercado "ya" la ganó USA incluso si pierde la guerra.
Al punto 3): Rusia se está forrando y se seguirá forrando, tiene mercado asiático de sobra, negocia en cualquier moneda, no transita el estrecho de Hormuz, o sea, está en una posición formidable, el único mercado que ha perdido es Europa (y no del todo, entiendo.)
Al punto 4): La jugada de Venezuela no fue al azar, aseguró reservas que permitirán al mercado interno de USA mantener controlada la inflación, privilegio que no tendremos los africanos y sucadas porque a medio mundo le chupa un huevo.
Conclusión: Da lo mismo si la guerra sigue o no, la arquitectura energética mundial ya se reconfiguró, no hay vuelta atrás. Por esta razón, perder o ganar la guerra es irrelevante, de hecho, creo que harán la gran Saigón o la gran Afganistán y van a salir cagando de ahí en cualquier momento, dejando la zorra atrás como es costumbre, porque para sus "propósitos", ya no tienen nada que hacer ahí, aún más si consideramos que el petróleo Venezolano sustituirá al petróleo árabe en el mercado norteamericano, por eso los árabes se pasaron por la raja el alto al fuego (para proteger sus exportaciones de petróleo), e Israel se pasó por la raja el alto al fuego (por los territorios, los quieren, da lo mismo como vaya la guerra).
Gracias por leer.
Última edición:
schwarnegger
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2004/08/07
- Mensajes
- 7.552
- Sexo
Chupallita
Maricon
- Registrado
- 2008/04/04
- Mensajes
- 4.991
- Sexo
Qué xuxa significa catejón? Lo busqué en internet y significa lo que frena la maldad, el impide la llegada del anticristo. Y dicen que es Putin?
jajajajajaja
ajajajajajaj
Adivina de adónde sacaron la idea... Nooooooo. Si no somos influencer entrenados por los rusos. Los wnes. jajjajajja
No queda mas que reírse de su estupidez. En todo caso si hay lucas de por medio y en dólares, yo también le entro a hablar imbecilidades y con clones para ganar mas plata... jajajajajjaja
piemti
Bolsa'e caca
- Registrado
- 2004/08/20
- Mensajes
- 32.518
- Sexo
- MOH
el saco de weas para grande ...........ahi se nota que de análisis de datos eres mas weon que parar el metro con el dedo.
Chupallita
Maricon
- Registrado
- 2008/04/04
- Mensajes
- 4.991
- Sexo
Eso es culpa nuestra nomas por no preocuparnos por hacer nuestro país energéticamente independiente. Dependemos de weas traídas de afuera con precios que fluctúan de acuerdo a fuerzas externas. Por wnes. nos pasa. Según en la primera y segunda regiones hay harto pretróleo bajo el suelo, y, aún no se deciden a extraerlo, seguramente por la dificultad de llegar a esas profundidades y lo otro, no tenemos suficiente capacidad de refinación así que quedamos en las mismas. Yo apostaría por la electrificación
20000 post Solo en este Tema CTM!Resumen del tema:
Antronio Analytics by Osito Rulo.
Como lo hace No le duelen los deos 
entonces están Pagando muy Bien El Patróncito 
... 
.En resumen :Estoy en la 1003
Estoy cada vez más asombrado y cortocircuitado y eso que soy del team
Si están jugando ajedrez 4D o 5D, puta, me siento como un tren que anda "pa' delante y patras' no más...de alguna manera, es todo tan confuso, las propósitos, los cálculos, los que aparente salir mal o bien, algo me dice que no lo sabemos todo, que el juego es más profundo, en algún lugar donde imaginan lo inimaginable.
Un pacto de USA con Irán me recuerda al Pacto de Hitler con Stalin, por el simple hecho de ser enemigos mortales. Pero sin embargo, esto ya ocurrió, tuvo un propósito, una ganancia (repartirse Polonia, por ejemplo) para que Stalin dejara tranquilo a Hitler con la reunificación de su antiguo imperio. De este modo, un tratado USA-Irán tendría un propósito en el que ambos ganen, la pregunta del millón es "¿qué ganan USA e Irán haciendo un acuerdo?". Evidentemente va por el control del petróleo, pero así como Hitler se fregó posteriormente a Stalin, en algún momento USA e Irán volverán a la guerra algunos años después por el simple hecho de ser enemigos mortales (Israel de por medio, obvio).
Putin me sorprende que hable de paz estando en una guerra. Entiendo las razones de la guerra y lo apoyo, y además lo apoyo porque compartimos valores: ser patriota, ser anti-inmigración, ser anti-woke, y eso que Rusia esperaba unirse al mundo occidental después del término del pacto de Varsovia, y lo único que hizo la OTAN fue crecer inventándose un rival militar, cuando era una rival energético, por eso les pararon el proyecto Nord Stream 2, y les sabotearon el Nord Stream 1 (nord o north?). El objetivo era cortar el suministro de energía de Rusia a Europa para vender petróleo americano, pero ahora veo que la capacidad productiva de oriente medio se fue a la mierda y no tiene otra justificación, sumándole que le cagas los costos a los Chinos....
Llevar a oriente medio completo a la guerra siempre implica preguntar ¿Quién gana?
1) Judíos ganan territorio (Gaza y el Líbano tarde o temprano desaparecerán)
2) USA gana cuota del mercado de petróleo
3) Rusia gana con los altos precios del petróleo
4) USA mantiene su PIB por el petróleo de Venezuela
¿Quién pierde?
- China pierde petróleo barato Iraní
- Irán pierde sus defensas (y las futuras nukes)
- Productores árabes pierden cuota de mercado (Razón por la que se están defendiendo)
- Europa pierde su PIB por el aumento del petróleo
- África y América del Sur le chupan un huevo a medio mundo, damos lo mismo
¿Pueden conseguir sus propósitos perdiendo la guerra?
buena pregunta antronio:
Al punto 1): Sin negociación con Irán, Israel arrasará el Líbano y tomará las tierras. Por otro lado, lograr un pacto con Irán implicarán negociación por el Líbano. En teoría de negociación "ambas partes deben ceder en algo" y como los judíos solo buscan expandirse, aceptarán la paz a cambio del control de territorios (que después se toman con asentamientos como es costumbre.
Al punto 2): La capacidad productiva de oriente medio ya se fue a la mierda, no se recuperarán los niveles de producción en 1 década, construir esas plantas tomará años. La cuota de mercado "ya" la ganó USA incluso si pierde la guerra.
Al punto 3): Rusia se está forrando y se seguirá forrando, tiene mercado asiático de sobra, negocia en cualquier moneda, no transita el estrecho de Hormuz, o sea, está en una posición formidable, el único mercado que ha perdido es Europa (y no del todo, entiendo.)
Al punto 4): La jugada de Venezuela no fue al azar, aseguró reservas que permitirán al mercado interno de USA mantener controlada la inflación, privilegio que no tendremos los africanos y sucadas porque a medio mundo le chupa un huevo.
Conclusión: Da lo mismo si la guerra sigue o no, la arquitectura energética mundial ya se reconfiguró, no hay vuelta atrás. Por esta razón, perder o ganar la guerra es irrelevante, de hecho, creo que harán la gran Saigón o la gran Afganistán y van a salir cagando de ahí en cualquier momento, dejando la zorra atrás como es costumbre, porque para sus "propósitos", ya no tienen nada que hacer ahí, aún más si consideramos que el petróleo Venezolano sustituirá al petróleo árabe en el mercado norteamericano, por eso los árabes se pasaron por la raja el alto al fuego (para proteger sus exportaciones de petróleo), e Israel se pasó por la raja el alto al fuego (por los territorios, los quieren, da lo mismo como vaya la guerra).
Gracias por leer.
EEUU GANO, RUSIA GANO, ISRAEL GANO
MEDIO ORIENTE PERDIO, CHINA CAGO CON PETROLEO REGALADO Y IRAN SE FUE A LA MIERDA.
piemti
Bolsa'e caca
- Registrado
- 2004/08/20
- Mensajes
- 32.518
- Sexo
- MOH
El New York Times acaba de publicar el relato más devastador sobre Trump desde el inicio de la guerra.
Y es una bomba.
Jonathan Swan y Maggie Haberman, dos periodistas de la Casa Blanca, revelan cómo Trump tomó la decisión de entrar en guerra contra Irán.
Lo que describen es exactamente lo que analizo en *El Titiritero de la Casa Blanca*.
Aquí están los hechos.
Netanyahu vendió un sueño.
El 11 de febrero, en la Sala de Situación, el primer ministro israelí presentó un escenario en cuatro actos: matar al Guía Supremo, destruir el ejército iraní, desencadenar una revolución popular, instalar un nuevo régimen. Incluso mostró un video de montaje con los "futuros líderes" de Irán.
Trump respondió: "Sounds good to me." En una frase, acababa de sellar el destino de la región. Al día siguiente, la CIA dijo que era humo. Las partes 3 y 4 del pitch de Netanyahu, la revolución popular y el cambio de régimen, fueron calificadas de "farsa" por el propio Ratcliffe. Rubio tradujo: "In other words, it's bullshit."
El general Caine añadió: "Es el procedimiento estándar de los israelíes. Sobrevenden, y sus planes no siempre están bien desarrollados."Trump lo oyó. Y aun así dijo que sí.
Vance lo vio todo. El vicepresidente fue el único en la sala que se opuso frontalmente, advirtiendo que la guerra podría "destruir la coalición política de Trump", que el Estrecho de Ormuz era el verdadero punto de vulnerabilidad, que nadie podía predecir las represalias iraníes cuando la supervivencia de un régimen estaba en juego. Dijo: "Sabes que pienso que es una mala idea. Pero si quieres hacerlo, te apoyaré."Esto no es coraje político. Es deferencia.
Susie Wiles miró. La jefa de gabinete, que tenía preocupaciones, estimó que no era "su rol" expresar una opinión sobre una decisión militar delante de los demás. "Animó a los consejeros a compartir sus puntos de vista." Ella se calló.
El general Caine nunca dijo no. Expuso los riesgos: disminución de los stocks de municiones, Estrecho de Ormuz, no hay un camino claro hacia la victoria. Luego dijo: "Si ordena la operación, el ejército la ejecutará." Trump, por su parte, "solo oía lo que quería oír."Y Trump firmó a bordo del Air Force One, 22 minutos antes del plazo fijado por su propio general: "Operation Epic Fury is approved. No aborts. Good luck."Así es como se entra en guerra en el siglo XXI. No con una deliberación solemne. No con un voto del Congreso. No con una estrategia de salida. Con una presentación de diapositivas de Netanyahu, un "sounds good to me" y una nota enviada desde un avión.
En "El Titiritero de la Casa Blanca", escribo que los verdaderos decisores son aquellos que preparan las presentaciones que Trump ve.
Netanyahu lo entendió mejor que nadie.
Escenificó una hora de espectáculo visual en la Sala de Situación con el Mossad de fondo, videos de "futuros líderes", una promesa de victoria rápida y limpia.Y Trump dijo que sí. Mientras Vance, Rubio, Wiles y Caine miraban.
Aquí está el artículo del New York Times: https://nytimes.com/2026/04/07/us/politics/trump-iran-war.html?unlocked_article_code=1.ZFA.k9sG.nFeYxY3sHoiv&smid=nytcore-ios-share… "El Titiritero de la Casa Blanca"→
Y es una bomba.
Jonathan Swan y Maggie Haberman, dos periodistas de la Casa Blanca, revelan cómo Trump tomó la decisión de entrar en guerra contra Irán.
Lo que describen es exactamente lo que analizo en *El Titiritero de la Casa Blanca*.
Aquí están los hechos.
Netanyahu vendió un sueño.
El 11 de febrero, en la Sala de Situación, el primer ministro israelí presentó un escenario en cuatro actos: matar al Guía Supremo, destruir el ejército iraní, desencadenar una revolución popular, instalar un nuevo régimen. Incluso mostró un video de montaje con los "futuros líderes" de Irán.
Trump respondió: "Sounds good to me." En una frase, acababa de sellar el destino de la región. Al día siguiente, la CIA dijo que era humo. Las partes 3 y 4 del pitch de Netanyahu, la revolución popular y el cambio de régimen, fueron calificadas de "farsa" por el propio Ratcliffe. Rubio tradujo: "In other words, it's bullshit."
El general Caine añadió: "Es el procedimiento estándar de los israelíes. Sobrevenden, y sus planes no siempre están bien desarrollados."Trump lo oyó. Y aun así dijo que sí.
Vance lo vio todo. El vicepresidente fue el único en la sala que se opuso frontalmente, advirtiendo que la guerra podría "destruir la coalición política de Trump", que el Estrecho de Ormuz era el verdadero punto de vulnerabilidad, que nadie podía predecir las represalias iraníes cuando la supervivencia de un régimen estaba en juego. Dijo: "Sabes que pienso que es una mala idea. Pero si quieres hacerlo, te apoyaré."Esto no es coraje político. Es deferencia.
Susie Wiles miró. La jefa de gabinete, que tenía preocupaciones, estimó que no era "su rol" expresar una opinión sobre una decisión militar delante de los demás. "Animó a los consejeros a compartir sus puntos de vista." Ella se calló.
El general Caine nunca dijo no. Expuso los riesgos: disminución de los stocks de municiones, Estrecho de Ormuz, no hay un camino claro hacia la victoria. Luego dijo: "Si ordena la operación, el ejército la ejecutará." Trump, por su parte, "solo oía lo que quería oír."Y Trump firmó a bordo del Air Force One, 22 minutos antes del plazo fijado por su propio general: "Operation Epic Fury is approved. No aborts. Good luck."Así es como se entra en guerra en el siglo XXI. No con una deliberación solemne. No con un voto del Congreso. No con una estrategia de salida. Con una presentación de diapositivas de Netanyahu, un "sounds good to me" y una nota enviada desde un avión.
En "El Titiritero de la Casa Blanca", escribo que los verdaderos decisores son aquellos que preparan las presentaciones que Trump ve.
Netanyahu lo entendió mejor que nadie.
Escenificó una hora de espectáculo visual en la Sala de Situación con el Mossad de fondo, videos de "futuros líderes", una promesa de victoria rápida y limpia.Y Trump dijo que sí. Mientras Vance, Rubio, Wiles y Caine miraban.
Aquí está el artículo del New York Times: https://nytimes.com/2026/04/07/us/politics/trump-iran-war.html?unlocked_article_code=1.ZFA.k9sG.nFeYxY3sHoiv&smid=nytcore-ios-share… "El Titiritero de la Casa Blanca"→
Post automatically merged:
OTRO TARADO, POR ESO ES QUE ESTE PAÍS ESTA CADA DÍA PEOR20000 post Solo en este Tema CTM!
Genoman
Exiliado
- Registrado
- 2018/12/19
- Mensajes
- 6.006
- Sexo
20000 post Solo en este Tema CTM!
piemti
Bolsa'e caca
- Registrado
- 2004/08/20
- Mensajes
- 32.518
- Sexo
- MOH
Bien CTM ahí tiene una mujer con ovarios bien puestos
hay que llevar a Juicio a ese asesino (ojo que no tengo nada contra el verdadero pueblo judio que nada tiene que ver con estos Sionista encabezados por la bestia )
Italia ha anunciado que se unirá al caso de Sudáfrica contra Israel por cargos de genocidio ante la Corte Penal Internacional.
O van tambien a validar que esto no es un crimen de guerra
Ella tambien debe ser pagada por RT como creen algunos tarados que andan dando jugo por este sucucho
¡Traición absoluta al descubierto! La destacada periodista de CNN, Christiane Amanpour, confirma que Irán y los mediadores estaban logrando avances reales en las conversaciones de paz, pero Washington e Israel utilizaron las negociaciones como una distracción para lanzar guerras sorpresa al día siguiente. ¡Engaño total!
hay que llevar a Juicio a ese asesino (ojo que no tengo nada contra el verdadero pueblo judio que nada tiene que ver con estos Sionista encabezados por la bestia )
Italia ha anunciado que se unirá al caso de Sudáfrica contra Israel por cargos de genocidio ante la Corte Penal Internacional.
O van tambien a validar que esto no es un crimen de guerra
Ella tambien debe ser pagada por RT como creen algunos tarados que andan dando jugo por este sucucho
¡Traición absoluta al descubierto! La destacada periodista de CNN, Christiane Amanpour, confirma que Irán y los mediadores estaban logrando avances reales en las conversaciones de paz, pero Washington e Israel utilizaron las negociaciones como una distracción para lanzar guerras sorpresa al día siguiente. ¡Engaño total!
Matador33
Saco de Huevas
- Registrado
- 2026/03/13
- Mensajes
- 33
- Sexo
mistersifter
Come Mierda
- Registrado
- 2007/11/14
- Mensajes
- 17.877
- Sexo
Ala 2
Animal
- Registrado
- 2012/03/07
- Mensajes
- 2.192
Bien CTM ahí tiene una mujer con ovarios bien puestos
hay que llevar a Juicio a ese asesino (ojo que no tengo nada contra el verdadero pueblo judio que nada tiene que ver con estos Sionista encabezados por la bestia )
Italia ha anunciado que se unirá al caso de Sudáfrica contra Israel por cargos de genocidio ante la Corte Penal Internacional.
O van tambien a validar que esto no es un crimen de guerra
Ella tambien debe ser pagada por RT como creen algunos tarados que andan dando jugo por este sucucho
¡Traición absoluta al descubierto! La destacada periodista de CNN, Christiane Amanpour, confirma que Irán y los mediadores estaban logrando avances reales en las conversaciones de paz, pero Washington e Israel utilizaron las negociaciones como una distracción para lanzar guerras sorpresa al día siguiente. ¡Engaño total!
A
THE HOLY CIRCUMCISED COCK 
NADIE LO TOCA.....sino la Opción de Sansón se deja caer. Así de BRUTAL.MI GRAN SANTA Y MONSTRUOSA POLLA DORADA
ACABA DE HABLAR:O cumplen, o serán CANGRIADOS PEOR QUE EL CANGRI
Última edición:
Ninja Negro
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2019/10/18
- Mensajes
- 5.270
- Sexo
A
MI GRAN SANTA Y MONSTRUOSA POLLA DORADA
O cumplen, o serán CANGRIADOS PEOR QUE EL CANGRI
