Ezzati: Si Piñera ratifica la Convención contra Discriminación no podremos seguir alienando a Chile.

SANTIAGO.- El arzobispo de Santiago y presidente de la Conferencia Episcopal, Ricardo Ezzati, envió una carta al presidente Sebastián Piñera, expresándole sus reparos a la eventual ratificación de parte del Estado chileno de la "Convención Interamericana Contra Todas las Formas de Discriminación e Intolerancia", adoptada en la asamblea de la OEA, celebrada en junio.

Según publica hoy The Clinic, en su misiva el obispo advierte que "la ratificación y aplicación en nuestra realidad de la convención, podría ser motivo de innumerables dificultades para la vigencia de algunos derechos fundamentales consagrados ya en nuestro ordenamiento constitucional y legal".

En ese sentido, sostiene que la convención impone ciertas obligaciones al Estado que podrían constituir una infracción a los derechos de libertad religiosa, de enseñanza y de libre expresión.

Asimimo señala que el tratado abre distintos flancos, entre ellos la ampliación de la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a la que califica como altamente "politizada en especial en las materias que conciernen al derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, a la familia fundada entre un hombre y una mujer y al deber preferente de los padres a educar a sus hijos".

Añade que la convención introduce "una nueva conceptualización de la noción de 'discriminación' dentro de nuestro ordenamiento, ajena a la contenida en nuestra Constitución y a aquella establecida en la Ley Nº 20.609 (Ley Zamudio), recientemente aprobada".

En ese punto, afirma que la iglesia chilena estima que los criterios de discriminación usados por la OEA son "excesivamente extensos y ambiguos", porque incluyen "el sexo, la orientación sexual, identidad y expresión de género", lo que según Ezzati no se encuentran identificados en el instrumento en cuestión y exceden la Ley Zamudio.

En cuanto a la libertad de enseñanza, dice que debe considerarse que de acuerdo al ideario cristiano de muchos establecimientos educacionales en Chile de tipo subvencionado, cierto tipo de distinciones basadas en los criterios de religión, sexo u orientación sexual, son perfectamente aceptables desde la perspectiva del derecho. Sin embargo, con este tratado "las mismas pasarían a ser ilegítimas y serían constitutivas de discriminación".

En la misma línea la iglesia asegura que como la Convención pretende "prevenir, eliminar, prohibir y sancionar, la elaboración y utilización de contenidos (…) pedagógicos que reproduzcan estereotipos o preceptos" de naturaleza discriminatoria, permitiría al Ministerio de Educación "revisar planes y programas relativos a temas moralmente sensibles".

Por todo lo anterior, argumenta que la convención está fundada en una "visión muy parcial y unilateral de los temas de aborda, lo que hace muy compleja su introducción en un ordenamiento como el nuestro".

Concluye entonces que "no resulta conveniente la suscripción y posterior ratificación de la convención por parte del Estado de Chile".

El vocero de la conferencia Episcopal, Jaime Coiro, señaló que el documento se trata de una carta que el presidente y el secretario general del organismo dirigieron "en forma privada" al Presidente de la República "con un propósito muy claro".

Y en consideración a eso, la Conferencia Episcopal "no considera pertinente hacer ningún comentario respecto a esa materia".

Fuente: http://www.emol.com/noticias/nacion...ique-convencion-contra-la-discriminacion.html

Y en carta privada más encima al defender la arquitectura hipócrita de su institución.

En cualquier país decente los colegios con orientación religiosa no deberían existir. Uno, por que discriminan y Segundo, por que es una abierta violación a los derechos de los menores.

Las religiones en sus putas iglesias, fuera de las aulas de clases.

A reir de buena gana con este hijo de 3mil monstruosas putas:

Dijo que es "impropio" pronunciarse sobre funcionamiento de un servicio público
Ezzati apela a separación Iglesia-Estado para no asistir a comisión investigadora del Sename

El Arzobispo de Santiago y presidente de la Conferencia Episcopal fue invitado a declarar luego de la exposición del vicepresidente de la Fundación para la Confianza, James Hamilton, quien dijo que el 45% de los hogares cuestionados dependen de la Iglesia Católica y del Servicio Nacional de Menores.

Click para expandir ...

FUENTE:

http://www.elmostrador.cl/pais/2013...-asistir-a-comision-investigadora-del-sename/

VaderSe7en dijo:

En cualquier país decente los colegios con orientación religiosa no deberían existir. Uno, por que discriminan y Segundo, por que es una abierta violación a los derechos de los menores.

Las religiones en sus putas iglesias, fuera de las aulas de clases.

Click para expandir ...

No permitirle a las instituciones religiosas crear colegios es una forma de discriminación (salvo que usted propoga que no haya ningún colegio privado, en cuyo caso estaría discriminando a toda la sociedad, con la sola excepción de los agentes del gobierno), esta forma de discriminación impide que un grupo de personas que desea un servicio y un grupo de personas que esta dispuesta a entregar ese servicio se pongan de acuerdo, pero si permite que otros grupos se pongan de acuerdo (ejemplo: colegios masones)

Por otro lado en que forma un colegio privado católico es una violación a los derechos de los menores y uno público estatal no?

Rothbardiano dijo:

No permitirle a las instituciones religiosas crear colegios es una forma de discriminación (salvo que usted propoga que no haya ningún colegio privado, en cuyo caso estaría discriminando a toda la sociedad, con la sola excepción de los agentes del gobierno), esta forma de discriminación impide que un grupo de personas que desea un servicio y un grupo de personas que esta dispuesta a entregar ese servicio se pongan de acuerdo, pero si permite que otros grupos se pongan de acuerdo (ejemplo: colegios masones)

Por otro lado en que forma un colegio privado católico es una violación a los derechos de los menores y uno público estatal no?

Click para expandir ...

No me imagino a una sociedad civilizada sin respetar la libertad de enseñanza : El derecho preferente de los padres a dirigir la educación a sus hijos y por lo tanto escoger el establecimiento educacional que deseen y por otro lado , no menos importante y democrático ; el derecho a respetar las diferencias en la formación educativa de cada establecimiento .

El problema resulta respecto a las posibilidades económicas ... si la Iglesia Católica tuviera establecimientos más accesibles a personas de escasos recursos , la cosa sería distinta .

VaderSe7en dijo:

En cualquier país decente los colegios con orientación religiosa no deberían existir. Uno, por que discriminan y Segundo, por que es una abierta violación a los derechos de los menores.

Las religiones en sus putas iglesias, fuera de las aulas de clases.

Click para expandir ...

Y por qué no dejar simplemente que los padres decidan donde educar a sus hijos?
Coartar las libertades religiosas no es discriminación?

Rothbardiano dijo:

No permitirle a las instituciones religiosas crear colegios es una forma de discriminación (salvo que usted propoga que no haya ningún colegio privado, en cuyo caso estaría discriminando a toda la sociedad, con la sola excepción de los agentes del gobierno), esta forma de discriminación impide que un grupo de personas que desea un servicio y un grupo de personas que esta dispuesta a entregar ese servicio se pongan de acuerdo, pero si permite que otros grupos se pongan de acuerdo (ejemplo: colegios masones)

Por otro lado en que forma un colegio privado católico es una violación a los derechos de los menores y uno público estatal no?

Click para expandir ...

¿Qué?

La formación religiosa es un capricho de las religiones y los padres fanáticos implantada a la fuerza. Eso para mi es pasarse por la raja los derechos de los niños, así como también es abuso formar a un menor políticamente, ¿o acaso te gustaría que existieran colegios fascistas o comunistas?. Las aulas deben ser pluralistas formadoras de pensamiento crítico.

Vuelvo a repetir, si quieren enseñar su mierda religiosa pasen a su Iglesia mas cercana, nadie los va a huevear allá.

Rothbardiano dijo:

Por otro lado en que forma un colegio privado católico es una violación a los derechos de los menores y uno público estatal no?

Click para expandir ...

Es discriminatorio si alguien quiere entrar y no calza con el perfil que pide el colegio, ya sea el de los padre o del mismo niño (casado, etc). Digamos que el colegio te queda cerca de la casa y es "bueno academicamente", quieres a tu hijo ahí pero no te aceptan por no ser católico o algo así.

Me parece ridículo que hayan colegios donde se enseñe religión, pero eso no tiene nada que ver. Por qué enseñarle a un niño cuando no tiene madurez suficiente para entender el concepto de religión? Podría verse como un abuso?

pabloboss dijo:

Y por qué no dejar simplemente que los padres decidan donde educar a sus hijos?
Coartar las libertades religiosas no es discriminación?

Click para expandir ...

Y por qué los padres deben decidir lo que el niño debe pensar o creer?

opinante21 dijo:

No me imagino a una sociedad civilizada sin respetar la libertad de enseñanza : El derecho preferente de los padres a dirigir la educación a sus hijos y por lo tanto escoger el establecimiento educacional que deseen y por otro lado , no menos importante y democrático ; el derecho a respetar las diferencias en la formación educativa de cada establecimiento .

El problema resulta respecto a las posibilidades económicas ... si la Iglesia Católica tuviera establecimientos más accesibles a personas de escasos recursos , la cosa sería distinta .

Click para expandir ...

Eso me suena a "Yo quiero que mi hijo cuando grande sea Abogado".

Yo haría lo siguiente en un contexto ideal: si el Estado da recursos a los colegios particulares subvencionados en donde hay hartos dependientes de organizaciones religiosas yo les preguntaría cuanto de lo recibido aporta a la educación o instrucción de los alumnos y con esto supongo una formación laica porque si la subvención la utilizan para financiar actividades tanto de instrucción técnica humanista-científica y al mismo tiempo adoctrinamiento (clases de religión) me parece que la plata está desperdiciada.
Entonces si una orden religiosa desea tanto instruir como adoctrinar no debería recibir fondos del Estado considerando su naturaleza laica.

VaderSe7en dijo:

Eso me suena a "Yo quiero que mi hijo cuando grande sea Abogado".

Click para expandir ...

No.. nada que ver .
Se trata de un derecho que incluso está inscrito en la declaración de derechos humanos . En otras palabras , implica la primacía de los padres en la educación frente al Estado ( por tanto, ideologías e intereses políticos) u otras entidades partiendo de la base que son ellos los que les interesa el bienestar de los menores y son ellos los primeros responsables en su propia educación , por lo tanto, es perfectamente posible encuadrarlo dentro de los derechos-deberes en las relaciones paterno-filiales como los alimentos y las visitas.

Existe una larga discusión sobre el tema , ya en sociedades antiguas el poder político se atribuía ese derecho donde reinaba el afan de un control político muy centralizado y en adoctrinamientos totalitarios , sin embargo, de a poco se ha establecido la libertad de enseñanza como un derecho fundamental-

¿ Que hace pensar de que el Estado o los políticos son los más aptos para dirigir la educación de los menores pasando a llevar a los padres?

Eso es lo ppal, luego viene el argumento de que el padre tenga control sobre el menor , la verdad es que ese control es natural y no una imposición , son los padres quienes tienen la obligación de procurar alimentos , de protegerlos ... y segundo que los hijos son dueños de su propia educación , eso es cierto ; Con libertad de enseñanza también el menor tiene la libertad de pensar como quiera ( ser abogado, médico , etc) y siempre podrá cuestionarse lo que se le está enseñando .. no tienes uno sino varios casos.
Respecto a que la educación es un derecho de los menores y que ellos son los que tendrían el derecho a decidir , no sé si eso se pueda aplicar a menores que no tienen suficiente juicio.

VaderSe7en dijo:

En cualquier país decente los colegios con orientación religiosa no deberían existir. Uno, por que discriminan y Segundo, por que es una abierta violación a los derechos de los menores.
Las religiones en sus putas iglesias, fuera de las aulas de clases.

Click para expandir ...

Eso no seria diescriminatorio y contra la constitución de que un padre TIENE EL DERECHO de legal a su hijo los valores y principios que crea correcto? para ti en tu perspectiva seria lo mas logico... has pensado? un aborigen no tiene derecho a llevar a su hijo a un colegio donde sus principios y valores no sean discriminados? tiene derecho a elegir? si quiere que le enseñen sobre la pachamama y respetarla?

tu el concepto de LIBERTAD no debe porque pasar a pisotear el derecho del otro... O ACASO EL HIJO SE HACE SOLO? EVOLUCIONISTA? DEBERIAS RECONOCER ENTONCES QUE LOS PADRES DAN VIDA Y CREAN ESA VIDA Y TIENEN DERECHO DE PLANEAR ESA VIDA Y PREPARARLA PARA SU MEDIO o acaso un grupo de personas tienen el derecho por sobre los padre y su familia (clan) de elegir que cosas heredarle? un Evolucionista que pecho y lomo deberia creer entonces que cada clan (familia) tiene derecho sobre estas cosas (no es la ley del mas fuerte?)
O el estado se levantara como el mas fuerte a pisotear la libertad de los otros y si revisa la historia de las culturas pasadas como terminaron aquellos que sometieron a otros sin conceder estas libertades?.

Creo que falta mas razonamiento critico... todos tienen derecho a discriminar (seleccionar) indivudualmente o colectivamente ciertas cosas mientras no vaya en contra de los derechos inalienables de otro. Hay miles de colegios del estado donde puede ir. Puesto el estado siempre debe mantenerse Laico y Neutro (si estoy deacuerdo con ello).

En fin... hay gente que habla puras tonteras sin pensar tan solo un poco los reales proncipios de libertad y derecho de cada persona.

VaderSe7en dijo:

Y por qué los padres deben decidir lo que el niño debe pensar o creer?

Click para expandir ...

Y quién lo debe decidir? el niño de 2-3 años? o el estado?

VaderSe7en dijo:

Y por qué los padres deben decidir lo que el niño debe pensar o creer?

Click para expandir ...

Se entiende que el niño no vino solo al mundo... lo crearon los padres. Los padres educan al niño para que sea independiente y se pueda valer por si mismo. O conoces un niño que se da de alimentar solo? se baña y se cambia el pañal? o mejor aun crees que Dios creo ese niño con derechos propios desde su nacimiento. no? quien le dio esos derechos?

Sea cual sea el motivo evolucionista, creacionista, ateo, etc... todos entendemos que los padres tienen el derecho de escoger lo mejor para sus hijos y el estado regulara en cuanto a los derechos básicos como son administrados estos derechos... si pones otro ente (estado) decidir sobre los niños, o no pones a nadie... veamos como funciona tu modelo de sociedad. Veamos si la teoría del caos (educacional) te genera algo virtuoso en los muchachos que aprenderán simplemente por observaciones propias la compleja trama de la sociedad.

Me hace recordar varios libros de ciencia ficción donde los padre ya no son dueños de la educación sino que los niños dejan de tener padres sino que son una masa criada por un sistema. Te recomiendo comparar tu pensamiento con estos libros para ver lo "interesante" que seria un mundo donde no existan padres y lo culturalmente pobre que se volvería. Es bueno también mirar como otras culturas y sociedades se construyeron en el pasado (sparta por ejemplo) para ver hacia donde conduce cada pensamiento.

opinante21 dijo:

No.. nada que ver .
Se trata de un derecho que incluso está inscrito en la declaración de derechos humanos . En otras palabras , implica la primacía de los padres en la educación frente al Estado ( por tanto, ideologías e intereses políticos) u otras entidades partiendo de la base que son ellos los que les interesa el bienestar de los menores y son ellos los primeros responsables en su propia educación , por lo tanto, es perfectamente posible encuadrarlo dentro de los derechos-deberes en las relaciones paterno-filiales como los alimentos y las visitas.

Existe una larga discusión sobre el tema , ya en sociedades antiguas el poder político se atribuía ese derecho donde reinaba el afan de un control político muy centralizado y en adoctrinamientos totalitarios , sin embargo, de a poco se ha establecido la libertad de enseñanza como un derecho fundamental-

¿ Que hace pensar de que el Estado o los políticos son los más aptos para dirigir la educación de los menores pasando a llevar a los padres?

Eso es lo ppal, luego viene el argumento de que el padre tenga control sobre el menor , la verdad es que ese control es natural y no una imposición , son los padres quienes tienen la obligación de procurar alimentos , de protegerlos ... y segundo que los hijos son dueños de su propia educación , eso es cierto ; Con libertad de enseñanza también el menor tiene la libertad de pensar como quiera ( ser abogado, médico , etc) y siempre podrá cuestionarse lo que se le está enseñando .. no tienes uno sino varios casos.
Respecto a que la educación es un derecho de los menores y que ellos son los que tendrían el derecho a decidir , no sé si eso se pueda aplicar a menores que no tienen suficiente juicio.

Click para expandir ...

Yo no soy contrario a la Libertad de Enseñanza ni menos a la diversidad en las metodologías, yo estoy en contra de una educación que pone límites intelectuales a los menores. Por eso soy contrario a que existan colegios religiosos, donde lo que dice el cura es ley y no se le puede contradecir. No existe controversia, juicio ni debate ¿Qué padre en su sano juicio permite tal aberración?. Además, a los niños se les chantajea, aquí es donde entra la figura del abuso de menores en su forma más brutal a modo de ejemplo, donde se les advierte que si no obedecen a las 'reglas del señor' les espera una eternidad en el infierno. Eso no es enseñanza, eso es inculcarles miedo dentro de una doctrina perversa.

Te reformulo la pregunta
¿Qué hace pensar de que los padres sean los más aptos para dirigir la educación de sus hijos pasando a llevar una sana convivencia social?
¿A que me refiero? A que el colegio religioso de por sí discrimina, además como doctrina enseña a los alumnos a discriminar.

Para finalizar, el planeta debe replantear y redefinir el concepto de Libertad de Enseñanza, ya que permite aberraciones como la doctrina religiosa.

ZeroSelfRighteousneS dijo:

Eso no seria diescriminatorio y contra la constitución de que un padre TIENE EL DERECHO de legal a su hijo los valores y principios que crea correcto? para ti en tu perspectiva seria lo mas logico... has pensado? un aborigen no tiene derecho a llevar a su hijo a un colegio donde sus principios y valores no sean discriminados? tiene derecho a elegir? si quiere que le enseñen sobre la pachamama y respetarla?

tu el concepto de LIBERTAD no debe porque pasar a pisotear el derecho del otro... O ACASO EL HIJO SE HACE SOLO? EVOLUCIONISTA? DEBERIAS RECONOCER ENTONCES QUE LOS PADRES DAN VIDA Y CREAN ESA VIDA Y TIENEN DERECHO DE PLANEAR ESA VIDA Y PREPARARLA PARA SU MEDIO o acaso un grupo de personas tienen el derecho por sobre los padre y su familia (clan) de elegir que cosas heredarle? un Evolucionista que pecho y lomo deberia creer entonces que cada clan (familia) tiene derecho sobre estas cosas (no es la ley del mas fuerte?)
O el estado se levantara como el mas fuerte a pisotear la libertad de los otros y si revisa la historia de las culturas pasadas como terminaron aquellos que sometieron a otros sin conceder estas libertades?.

Creo que falta mas razonamiento critico... todos tienen derecho a discriminar (seleccionar) indivudualmente o colectivamente ciertas cosas mientras no vaya en contra de los derechos inalienables de otro. Hay miles de colegios del estado donde puede ir. Puesto el estado siempre debe mantenerse Laico y Neutro (si estoy deacuerdo con ello).

En fin... hay gente que habla puras tonteras sin pensar tan solo un poco los reales proncipios de libertad y derecho de cada persona.

Click para expandir ...

ZeroSelfRighteousneS dijo:

Se entiende que el niño no vino solo al mundo... lo crearon los padres. Los padres educan al niño para que sea independiente y se pueda valer por si mismo. O conoces un niño que se da de alimentar solo? se baña y se cambia el pañal? o mejor aun crees que Dios creo ese niño con derechos propios desde su nacimiento. no? quien le dio esos derechos?

Sea cual sea el motivo evolucionista, creacionista, ateo, etc... todos entendemos que los padres tienen el derecho de escoger lo mejor para sus hijos y el estado regulara en cuanto a los derechos básicos como son administrados estos derechos... si pones otro ente (estado) decidir sobre los niños, o no pones a nadie... veamos como funciona tu modelo de sociedad. Veamos si la teoría del caos (educacional) te genera algo virtuoso en los muchachos que aprenderán simplemente por observaciones propias la compleja trama de la sociedad.

Me hace recordar varios libros de ciencia ficción donde los padre ya no son dueños de la educación sino que los niños dejan de tener padres sino que son una masa criada por un sistema. Te recomiendo comparar tu pensamiento con estos libros para ver lo "interesante" que seria un mundo donde no existan padres y lo culturalmente pobre que se volvería. Es bueno también mirar como otras culturas y sociedades se construyeron en el pasado (sparta por ejemplo) para ver hacia donde conduce cada pensamiento.

Click para expandir ...

Yo me manifesté contrario a un solo tipo de enseñanza, que es la religiosa. La cual considero deficiente, discriminatoria y abusiva.

El resto de la diarrea mental que pusiste no lo contestaré por la sencilla razón de que mal interpretaste mis palabras.
Saludos.

VaderSe7en dijo:

Te reformulo la pregunta
¿Qué hace pensar de que los padres sean los más aptos para dirigir la educación de sus hijos pasando a llevar una sana convivencia social?
¿A que me refiero? A que el colegio religioso de por sí discrimina, además como doctrina enseña a los alumnos a discriminar.

Para finalizar, el planeta debe replantear y redefinir el concepto de Libertad de Enseñanza, ya que permite aberraciones como la doctrina religiosa.

Click para expandir ...

Da para una larga discusión , lo que queda claro es que no estás contra la libertad de enseñanza y a eso me refería. Ahora sobre lo que enseña la religión , es super compleja esa wea, si el cristianismo es una doctrina suficiente para una sana convivencia social .... sobre todo las discusiones sobre el creacionismo v/s evolucionismo , quizás como dices sería bueno poner límites , también si todos los padres tienen las facultades para elegir el establecimiento que quieran. .. da para rato.

pabloboss dijo:

Y quién lo debe decidir? el niño de 2-3 años? o el estado?

Click para expandir ...

El niño debe decidir que pensar y en que creer. ¿O acaso tu piensas y haces según lo decidieron tus padres?

Es por eso que los Colegios deben ser Laicos y entregar las herramientas para que ellos mismos se definan como seres autónomos que son.

Yo imagino que bajo tu mismo argumento, estarías de acuerdo en que existan, por ejemplo, Colegios Satanistas.

VaderSe7en dijo:

El niño debe decidir que pensar y en que creer. ¿O acaso tu piensas y haces según lo decidieron tus padres?

Es por eso que los Colegios deben ser Laicos y entregar las herramientas para que ellos mismos se definan como seres autónomos que son.

Yo imagino que bajo tu mismo argumento, estarías de acuerdo en que existan, por ejemplo, Colegios Satanistas.

Click para expandir ...

Por qué no? mientras no sacrifiquen a sus alumnos

Fuera de webeo, la educación debiera ser laica, pero si los padres quieren que su hijo entre en un colegio de bases religiosas? por qué se lo vamos a negar? es su hijo

Los padres siempre van a querer lo mejor para sus hijos, para que querrían perjudicarlo adrede poniéndolo en un colegio católico,mormón,evangélico,etc.-

Respecto de que un niño tome decisiones tan importantes y decisivas para su futuro y desenvolvimiento socio-laboral, discrepo, los padres ya tienen la experiencia suficiente, conocen el mundo, conocen que escuela entrega educación de calidad y cuales son mediocres.Entonces, no sé si podrías ilustrarme, como sería un sistema que permitiera al niño decidir por si solo donde educarse, si ni siquiera tiene consciencia de que es educación, como se lo preguntarían?