Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Fallos en los pronosticos del tiempo

cada vez que veo un tema creado por este antronero , antes de entrar ya se que garantiza muchas carcajadas y alegría . un capo este usuario .
 
Por algo se llama pronóstico del tiempo y no predicción del tiempo. En las palabras del profe de meteorología de la udec, si pudiésemos predecir el tiempo el hombre pasaría el resto de la eternidad en el infierno con la cabeza vuelta hacia atrás, pues predecir el futuro está prohibido (por la biblia, supongo).
 
flyfox_81 dijo:
Por algo se llama pronóstico del tiempo y no predicción del tiempo. En las palabras del profe de meteorología de la udec, si pudiésemos predecir el tiempo el hombre pasaría el resto de la eternidad en el infierno con la cabeza vuelta hacia atrás, pues predecir el futuro está prohibido (por la biblia, supongo).
Click para expandir ...

Dile a tu profesor de meteorología de la udec que es un gilipollas .... todo indica que no se puede cambiar el pasado, pero si se puede cambiar el futuro, y en especifico se puede predecir en muchos sistemas el futuro con alto grado de fiabilidad.

El problema es que un pronostico en un sistema caotico (como el clima) aunque es determinado, no se puede predecir con seguridad el clima debido a que pequeños cambios en el sistema actual del mundo pueden originar grandes cambios en el estado futuro, de tal modo que la prediccion del clima es mas "caotica" mientras mas a futuro sea una prediccion, asi para salvar todo este cuento .. pues el resultado de un modelo climatologico ... se le denomina un pronostico.

Por otro lado decir la palabra pronostico es una palabra ad hoc que se usa para predecir el clima considerando que tiene un riesgo alto de que el resultado de un modelo termine errado, asi la noticia que exista un fallo en el pronosticos del tiempo .. no es tan noticia (siempre ha habido fallos, pero el fenomeno del niño los acentua mas por que vuelve el sistema mas caotico todavia).

Pd. Si la meteorologia (climatologia) fuera indeterminada, no seria ciencia!!!!!!!!!!.

Cibernetica simple, contertulio. A aprender sistemas ... ya.
 
wuintuliplon dijo:
por que siempre ponen esa imagen con esa frase ql fome para molestar al wn? ,la wea es fome a cagar wn ,mas que hacer que el wn se sienta mal yo creo que le causan lastima ,yo creo que le causa mas daño decir que su abuela es puta o weas asi XD
Click para expandir ...
Me imagino q la frase viene de un lienzo q pusieron hinchas de argenti a cuando renunció bielsa a su seleccion q decía " bielsa, el tiempo te dará la razon"

Enviado desde mi SGH-T599 mediante Tapatalk
 
con esta wuea en tu casa. no dependerás de aplicaciones de mierda..
barometro-en-base-de-aluminio.jpg


weems-plath-barometro-termometro-higrometro.jpg
 
ruizvial dijo:
Dile a tu profesor de meteorología de la udec que es un gilipollas .... todo indica que no se puede cambiar el pasado, pero si se puede cambiar el futuro, y en especifico se puede predecir en muchos sistemas el futuro con alto grado de fiabilidad.

El problema es que un pronostico en un sistema caotico (como el clima) aunque es determinado, no se puede predecir con seguridad el clima debido a que pequeños cambios en el sistema actual del mundo pueden originar grandes cambios en el estado futuro, de tal modo que la prediccion del clima es mas "caotica" mientras mas a futuro sea una prediccion, asi para salvar todo este cuento .. pues el resultado de un modelo climatologico ... se le denomina un pronostico.

Por otro lado decir la palabra pronostico es una palabra ad hoc que se usa para predecir el clima considerando que tiene un riesgo alto de que el resultado de un modelo termine errado, asi la noticia que exista un fallo en el pronosticos del tiempo .. no es tan noticia (siempre ha habido fallos, pero el fenomeno del niño los acentua mas por que vuelve el sistema mas caotico todavia).

Pd. Si la meteorologia (climatologia) fuera indeterminada, no seria ciencia!!!!!!!!!!.

Cibernetica simple, contertulio. A aprender sistemas ... ya.
Click para expandir ...

En realidad, toda extrapolación hacia el futuro tiene un grado de incertidumbre, y es basado en estadísticas. Las estadísticas, esa rama oscura de la matemática que se ocupa de cuantificar el desconocimiento. Los modelos, aun con la incertidumbre cuantificada, por si solos no son aceptados de buenas a primeras, ni deberían. Todos los modelos fallan, y la extrapolación de resultados es una de las mayores aberraciones que se pueden cometer en ciencias. A aprender ciencias ... ya.
 
flyfox_81 dijo:
En realidad, toda extrapolación hacia el futuro tiene un grado de incertidumbre, y es basado en estadísticas. Las estadísticas, esa rama oscura de la matemática que se ocupa de cuantificar el desconocimiento. Los modelos, aun con la incertidumbre cuantificada, por si solos no son aceptados de buenas a primeras, ni deberían. Todos los modelos fallan, y la extrapolación de resultados es una de las mayores aberraciones que se pueden cometer en ciencias. A aprender ciencias ... ya.
Click para expandir ...

:naster:

Falso!!.

Partamos por lo basico

... 1 manzana + 1 manzana = 2 manzanas.

... uno dificil? .. dejemos suspendida una manzana con la mano a un metro de distancia del suelo ... soltemosla .. floto??.. no weon se cae. La ley de atraccion es un modelo de gravitacion ... y por lo menos en la Tierra .. no falla (... y asi como van las cosas .. tampoco pasa fuera de la Tierra:yaoming: ).

.. mas dificil?? .. la tercera ley de la termodinamica (entropia) es tremendamente absoluta ... y es un modelo macroscopico de orden (o desorden).


Contertulio flyfox_81, hay modelos que no fallan y otros que tienen una incertidumbre debido a que su construccion, como formalismo matematico no es completa, o aunque fuera completa .. su dinamica es tal .. que aunque sepas todo .. pues igual una pequeña variacion .. puede originar muchos cambios de tal forma que no es tan "suavemente" predecible.:awesomehands:


flyfox_81 dijo:
A aprender ciencias ... ya.
Click para expandir ...

pd. ... eso trato.
 
ruizvial dijo:
:naster:

Falso!!.

Partamos por lo basico

... 1 manzana + 1 manzana = 2 manzanas.

... uno dificil? .. dejemos suspendida una manzana con la mano a un metro de distancia del suelo ... soltemosla .. floto??.. no weon se cae. La ley de atraccion es un modelo de gravitacion ... y por lo menos en la Tierra .. no falla (... y asi como van las cosas .. tampoco pasa fuera de la Tierra:yaoming: ).

.. mas dificil?? .. la tercera ley de la termodinamica (entropia) es tremendamente absoluta ... y es un modelo macroscopico de orden (o desorden).


Contertulio flyfox_81, hay modelos que no fallan y otros que tienen una incertidumbre debido a que su construccion, como formalismo matematico no es completa, o aunque fuera completa .. su dinamica es tal .. que aunque sepas todo .. pues igual una pequeña variacion .. puede originar muchos cambios de tal forma que no es tan "suavemente" predecible.:awesomehands:




pd. ... eso trato.
Click para expandir ...
El gran problema es que haces demasiadas suposiciones. La ley de gravitacion universal, por ejemplo, no considera la velocidad relativa de los observadores ni los odiosos imponderables. Cae la manzana al suelo? Puede ser, siempre que no la agarre con la otra mano. Ves? Tu modelo no considero eso, y por ende tu prediccion falló. Es el problema de los modelos. No hay que creer en ellos. Son mentiras. Útiles, pero mentiras.
 
flyfox_81 dijo:
El gran problema es que haces demasiadas suposiciones. La ley de gravitacion universal, por ejemplo, no considera la velocidad relativa de los observadores ni los odiosos imponderables. Cae la manzana al suelo? Puede ser, siempre que no la agarre con la otra mano. Ves? Tu modelo no considero eso, y por ende tu prediccion falló. Es el problema de los modelos. No hay que creer en ellos. Son mentiras. Útiles, pero mentiras.
Click para expandir ...

te equivocas ... diablilo de flyfox_81 (de maxwell) para la gravitacion .. funciona aunque pongas la otra mano .. .. ya que el modelo aunque puede ser falseado .. terminas igual intuyendo que no es el modelo el equivocado sino que hay un agente externo que no se considero en una hipotesis inicial, por que el modelo parte considerando una caida libre galileliana (hipotesis) .. si tu no dejas que caiga .. pues algo pasa. Simple.

:thumbup:
 
ruizvial dijo:
te equivocas ... diablilo de flyfox_81 (de maxwell) para la gravitacion .. funciona aunque pongas la otra mano .. .. ya que el modelo aunque puede ser falseado .. terminas igual intuyendo que no es el modelo el equivocado sino que hay un agente externo que no se considero en una hipotesis inicial, por que el modelo parte considerando una caida libre galileliana (hipotesis) .. si tu no dejas que caiga .. pues algo pasa. Simple.

:thumbup:
Click para expandir ...
La ley de gravitacion no falla. Es una ecuación bien probada. Es tu modelo que hace uso de la ley el que falla. Vamos a tener que hacer por 1000 vez la explicación de una ley?
 
flyfox_81 dijo:
La ley de gravitacion no falla. Es una ecuación bien probada. Es tu modelo que hace uso de la ley el que falla. Vamos a tener que hacer por 1000 vez la explicación de una ley?
Click para expandir ...

una ley es un patrón de conocimiento, en el que su formalismo por ejemplo es a través de un modelo matemático ... una fórmula.


No se que alegas al final. Me parece que decir que el modelo falla aun edificado por leyes conocidas, es un poco retorcido. Por lo general si pasa eso es cuando hay un descubrimiento nuevvo
o hay un error garrafal.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba