Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Pura gente enferma ahi
La "sororidad" que tanto hablan los soyeros, en una imagen
Pura gente enferma ahi
El problema es que gente como Baradit, Atria, Loncon, Lista del pueblo, INDH y el PC (junto con varios periodistas progres) validaron y validan la violencia empezando por las estatuas hasta la quema de negocios y terrorismo en el sur.
Entonces siempre pasa que cuando se abre esta puerta, de la violencia, nunca se puede cerrar sin que pase algo determinante, más encima quién debe aplicar estas medidas debe ser alguien con temple y huevos.
Te imaginas a Boric yendo a dialogar con estos weones?
O mandando a los pacos a "reprimirlos"?
Hay cosas que sencillamente no se pueden dejar de lado como la fuerza del Estado soberano para reprimir a estos weones, no hay otra forma.
Lo mismo pasa en el sur.
Por eso creo que Boric se iría a la chucha con los ultrones gritándole amarillo y con el COMISARIO JADUE velando para que no se salga del programa del PC, pobre del weon de Boric que lo haga o sino se cambia de bando al ultronaje más rancio y más duro.
La izquierda institucional del FA hacia la LDP no puede condenar la violencia de los manifestantes radicales ni la violencia mapuche porque validaron su discurso en esta, han validado su propia existencia institucional y sus programas o visiones políticas en la misma violencia como parte de un Dº casi consagrado. Y esto, desde su perspectiva política tiene todo el sentido del mundo, si no fuera así y actuasen republicanamente, no tendrían la popularidad que tienen. Por eso las elecciones presidenciales serán clave, no solo para saber qué proyecto político primará, sino que para saber también si el chileno en general está con la izquierda - FA, con la izquierda, con la derecha, con la derecha RP, o con la abstención. Si ocurre lo último hay una posibilidad que, muy lamentablemente, están a favor de la violencia callejera y la salida disruptiva. Lo mismo con el plebiscito de salida y el resultado de la nueva Constitución.
Proyectando esto:
Ha habido históricamente conflictos políticos violentos (terroristas y no-terroristas) que se han solucionado con 1 o 2. ¿La diferencia? El grado de apoyo social a dicha violencia. En Canadá el terrorismo se barrió prácticamente con la táctica policial porque en general su apoyo era marginal, en España o Irlanda, donde el apoyo era mucho más amplio, se debió de alcanzar acuerdos. Esto último, cuando ocurre para bien o para mal es lo mejor, y digo para bien porque es lo que queda, y para mal porque siempre se termina con amnistías o indultos mientras los terroristas pasan a ser parte del poder político.
- Si gana la derecha sin abstención, tenemos claro que la mayoría de los chilenos no está ni ahí con estos tipos. La solución republicana será la idónea.
- Si gana la izquierda sin abstención, la solución más democrática (acuerdos, cesiones y orden) será la solución.
- Si gana la izquierda o derecha con alta abstención o bien ningún proyecto convence y falta uno diferente, o bien la visión radical es la única que vale. No lo podemos saber.
La primera solución también es más fácil, como son pocos, se aplica la ley y el orden y ya está. La segunda no. Por eso hay un riesgo de contar con ella, ya que es fácil hablar de acuerdos, pero el papel lo aguanta todo.
Tampoco se trata solo de "llegar a acuerdos", pues puede haber una minoría que seguirá haciendo de las suyas, y allí la mano firme es la única vía, y sí, coincido contigo que a Boric no lo veo por la labor, aunque nunca se sabe.
En resumen. Si ocurre 1, bien, la paz sería "fácil" de alcanzar. Si ocurre 2, preparémonos. Si ocurre 3, si cambian las condiciones podrían darse los pasos hacia 1 o 2, mas en caso contrario, lo que significa es que no hay forma ni democrática ni republicana de solucionar los problemas, solo queda la solución militar o la guerra civil.
Lo último no es tan descabellado, de hecho la historia del país es cíclica en este sentido, y continuamente (40 o 50 años) se desatan conflictos que terminan con la intervención de las FFAA.
por la sencilla razón que estúpidamente deben creer que si la demandan dejamos de comprar Nintendo Swicht. Al menos eso creo.nintendo ha funado a los piratas por menos
todavía me pregunto xq nintendo no ha funado a esta vieja por usar su marca estrella
En realidad sí lo es un poco. No basta con apelar a un supuesto ciclo que se ha repetido en 200 años 3 o 4 veces. La guerra civil tiene bastantes mas condicionantes, de orden principalmente tactico: el como armas y operas un contingente organizado dentro de un territorio. Salvo que se recrudeciera la situacion en la araucania, en cuyo caso seria un conflicto localizado, es dificil que se dieran las condiciones de bandos beligerantes operando dentro de todo el territorio nacional, porque la desproporcion de la fuerza es total, y no hay quiebres dentro de los organismos castrenses. Ni tampoco existe tal nivel de organizacion, ni logistica por el otro supuesto lado. En los paises de oriente fue facil porque viven rodeados de otros paises en conflicto y el trafico de armas es colosal.
si claro. Simplemente especulaba con la poca información a disposición. Estas cosas se fraguan con tiempo, pero es ahora el momento en que vamos a saber si mejoraremos o empeoraremos.
La izquierda institucional del FA hacia la LDP no puede condenar la violencia de los manifestantes radicales ni la violencia mapuche porque validaron su discurso en esta, han validado su propia existencia institucional y sus programas o visiones políticas en la misma violencia como parte de un Dº casi consagrado. Y esto, desde su perspectiva política tiene todo el sentido del mundo, si no fuera así y actuasen republicanamente, no tendrían la popularidad que tienen. Por eso las elecciones presidenciales serán clave, no solo para saber qué proyecto político primará, sino que para saber también si el chileno en general está con la izquierda - FA, con la izquierda, con la derecha, con la derecha RP, o con la abstención. Si ocurre lo último hay una posibilidad que, muy lamentablemente, están a favor de la violencia callejera y la salida disruptiva. Lo mismo con el plebiscito de salida y el resultado de la nueva Constitución.
Proyectando esto:
Ha habido históricamente conflictos políticos violentos (terroristas y no-terroristas) que se han solucionado con 1 o 2. ¿La diferencia? El grado de apoyo social a dicha violencia. En Canadá el terrorismo se barrió prácticamente con la táctica policial porque en general su apoyo era marginal, en España o Irlanda, donde el apoyo era mucho más amplio, se debió de alcanzar acuerdos. Esto último, cuando ocurre para bien o para mal es lo mejor, y digo para bien porque es lo que queda, y para mal porque siempre se termina con amnistías o indultos mientras los terroristas pasan a ser parte del poder político.
- Si gana la derecha sin abstención, tenemos claro que la mayoría de los chilenos no está ni ahí con estos tipos. La solución republicana será la idónea.
- Si gana la izquierda sin abstención, la solución más democrática (acuerdos, cesiones y orden) será la solución.
- Si gana la izquierda o derecha con alta abstención o bien ningún proyecto convence y falta uno diferente, o bien la visión radical es la única que vale. No lo podemos saber.
La primera solución también es más fácil, como son pocos, se aplica la ley y el orden y ya está. La segunda no. Por eso hay un riesgo de contar con ella, ya que es fácil hablar de acuerdos, pero el papel lo aguanta todo.
Tampoco se trata solo de "llegar a acuerdos", pues puede haber una minoría que seguirá haciendo de las suyas, y allí la mano firme es la única vía, y sí, coincido contigo que a Boric no lo veo por la labor, aunque nunca se sabe.
En resumen. Si ocurre 1, bien, la paz sería "fácil" de alcanzar. Si ocurre 2, preparémonos. Si ocurre 3, si cambian las condiciones podrían darse los pasos hacia 1 o 2, mas en caso contrario, lo que significa es que no hay forma ni democrática ni republicana de solucionar los problemas, solo queda la solución militar o la guerra civil.
Lo último no es tan descabellado, de hecho la historia del país es cíclica en este sentido, y continuamente (40 o 50 años) se desatan conflictos que terminan con la intervención de las FFAA.
Debieramos hacer un movimiento para que Baradit vaya a plaza Baquedano.
A ver como le va.