Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Furiosa (2024) [▲59%] Precuela/Spin off de Mad Max >SOPILER 29/05<

Furiosa

  • Votantes totales
    28
antifrodo dijo:
Tiene que ser mala igual que la anterior, como xuxa le dieron el Oscar a una película con una trama tan básica?

Lo mismo que pasó con la película de la china del multiverso
Click para expandir ...
Compa, el Oscar más importante que recibió fue por mejor edición, y eso está perfecto. Ahora, humildemente creo que debieron darle el Oscar como mejor director a George Miller en vez de Cuarón por esa obra pretenciosa de gran cinematografía pero con una trama más propia de una película clase B, llamada "The Revenant". No voy a argumentar el por qué de esto, ya que acabo de terminar con mis deberes del trabajo y familiares, y ahora me dispongo a ver la siguiente película que me llegó ayer.

mean.jpg


Dejen de alegar tonteras y vayan a ver "Furiosa" al cine, que va a ser probablemente una de las últimas películas en su especie. No sean giles.
 
The Boz dijo:
Compa, el Oscar más importante que recibió fue por mejor edición, y eso está perfecto. Ahora, humildemente creo que debieron darle el Oscar como mejor director a George Miller en vez de Cuarón por esa obra pretenciosa de gran cinematografía pero con una trama más propia de una película clase B, llamada "The Revenant". No voy a argumentar el por qué de esto, ya que acabo de terminar con mis deberes del trabajo y familiares, y ahora me dispongo a ver la siguiente película que me llegó ayer.

mean.jpg


Dejen de alegar tonteras y vayan a ver "Furiosa" al cine, que va a ser probablemente una de las últimas películas en su especie. No sean giles.
Click para expandir ...


Pero el renacido es del saco de pelotas de Iñárritu
 
Hohenheim dijo:
Pero el renacido es del saco de pelotas de Iñárritu
Click para expandir ...
Tienes toda la razón, fue un lapsus, pero mantengo lo que escribí respecto a la película y el trabajo de Iñárritu en ella.

Me impresionó más de lo que me conmovió. Para alguien a quien no le gustan las películas de género, Iñárritu logró replicar algunos de sus mayores clichés (y no, ninguno de los buenos). Por ejemplo, con ese final pedestre. A veces eso sucede cuando los cineastas intentan "trascender" en un género que no es el suyo. Creen que están siendo originales, sin darse cuenta de que todo eso ya se ha hecho en diez películas diferentes de Van Damme.

También debo ser honesto y admitir que empecé a encontrar el sufrimiento de DiCaprio bastante gracioso cuando se cayó por ese precipicio. Su tormento fue tan grande que no tuve más remedio que cagarme de la risa. Sin embargo, no me importó porque me gusta reír y no esperaba obtener ese tipo de "diversión" con esa película en particular.

Disfruté de los paisajes, los sonidos y sensaciones de la película. Pero a pesar de eso, no creo que sea el tipo de experiencia que logre detener al espectador para reflexionar profundamente sobre su significado; simplemente no lo consiguió. Eso es exactamente lo que sentí ante el impresionante, pero pretencioso, logro técnico de Iñárritu en una historia bastante llena de mierda.

Aún recuerdo las entrevistas promocionales: 'No, este no es otro western o película de género cualquiera, es acerca de algo más…'. Pretencioso culiao, el Oscar debió ser para Miller.
 
Última edición:
The Boz dijo:
Esa es justamente mi favorita, don Felipe. Pero antes de decir que lo que escribió es un sacrilegio, deseo darle el beneficio de la duda y creer que es un hombre de un paladar demasiado refinado. :lol2:
Click para expandir ...
Jajaja wena

No es q son bodrios. Nica. Pero me calente nunca. Lo mismo opino de Star Wars o Señor de los Anillos. Si son buenas, pero no me quedaron dando vueltaal verlas. Hay momentos alucinantes y varios aspectos destacables, pero no me calente. Honestamente.... me quedo Happy Feet y Babe el chanchito valiente. Esas si que jamas las olvidare.
 
no sé que esperaban, si ya la primera era pura propaganda feminista.... yo la anterior no la vi en el boom, sino después, y fue casi insoportable lo obvio que eran los lentes rosas del feminismo en la cagada de película. Y siempre me ha parecido artificial como elevan a Furiosa a casi como icono de mujer fuerte en el cine... cuando es solamente otra boss girl standard.

Al final los csm hacen lo mismo que saben hacer, tomar IP de hombres, eliminar a los hombres (o castrarlos) y poner mujeres en protagonismo... ya lo hicieron con Star Wars, He-Man, Ghostbusters, Dr. Who.... y siempre con los mismos resultados.
 
Ribosoma dijo:
no sé que esperaban, si ya la primera era pura propaganda feminista.... yo la anterior no la vi en el boom, sino después, y fue casi insoportable lo obvio que eran los lentes rosas del feminismo en la cagada de película. Y siempre me ha parecido artificial como elevan a Furiosa a casi como icono de mujer fuerte en el cine... cuando es solamente otra boss girl standard.

Al final los csm hacen lo mismo que saben hacer, tomar IP de hombres, eliminar a los hombres (o castrarlos) y poner mujeres en protagonismo... ya lo hicieron con Star Wars, He-Man, Ghostbusters, Dr. Who.... y siempre con los mismos resultados.
Click para expandir ...

la anterior era algo mas equilibrado, ya que furiosa y max tuvieron que hacer todo el weveo para ganar, incluyendo el sacrificio del pelao y las viejas empoderadas que murieron peleando por los demas.

ahora es practicamente una wea donde todo se resume en mina de pasado sufrido pelea mejor que juan mecha y llega a salvar el mundo del yugo heteropatriarcal
 
si Thor hubiese practicado mejor el español le hubiese ido mejor :sisi:
esperando que llegue a Netflix
 
garactus dijo:
la anterior era algo mas equilibrado, ya que furiosa y max tuvieron que hacer todo el weveo para ganar, incluyendo el sacrificio del pelao y las viejas empoderadas que murieron peleando por los demas.

ahora es practicamente una wea donde todo se resume en mina de pasado sufrido pelea mejor que juan mecha y llega a salvar el mundo del yugo heteropatriarcal
Click para expandir ...

si "más equilibrado", pero igual era un tema bien lente feminista... claro que en esa época aún la gente no estaba chata y por eso no fue tan obvio. Pero de todos modos, ni cercano a lo que debía ser "mad max"
 
La pelicula es muy buena, ... me parece visualmente impresionante, y explica COHERENTEMENTE la distopia en la que termina sumergida las anarquias en las que son sometidos los seres humanos.



Se puede entender por fin la grotesca humanidad, que presentan las peliculas post apocalipticas en su genero.


Si uno solo quiere ver accion, la escena del camion con doble motor es memorable.
 
Es Malisima esta pelicula y mas lo que la vendian como mejor que Fury Road y como 7 minutos de aplausos.

Para empezar dura dos horas y media y es puro CGI a diferencia de la del 2015.

La trama es terrible predecible y basica y no tiene nada que ver con Furiosa, agarraron el personaje y le hicieron una historia aparte con el Thor (dicho sea de paso, es terrible fome en toda la pelicula y se pasa tirando tallas sarcasticas)

Hay caleta de dudas sobre Furiosa que no se respondieron como, Por que odia tanto al Inmortal Joe si el wn hasta la ayuda en la pelicula
O nadie cacho que era mina cuando estaba en la ciudadela, enserio? Entonces por que no la pusieron como Warboy?

watearon pero acertada Anya Taylor Joy es mas linda que el sol y es lo mejor de la pelicula.
 
Anda una version CAM dando vueltas ya, de seguro con venecos hablando de fondo o alguna wea callampa
 
Vuelvo a pasar por este tema para recordarle a los fanboys que la película valió pura callampa.
Mala la wea
La vi en IMAX y ni así pude alucinar con la cagá porque los efectos eran pobres.
Recuerdo una de las primeras escenas donde
secuestran a furiosa y las maracas salen detrás de los warboys montando a caballo. Cuando se iban yendo las minas, solo una iba a caballo y la otra se subió con el animal en movimiento. Loco la imagen fue antinatural pero al máximo y desde ese momento CTM, casi del minuto 5 estaba predispuesto a ver que los efectos especiales iban a ser asquerosos.
Habían mil inconsistencias wn, por ejemplo cuando furiosa se dibuja las estrellas en su brazo. No se le borraron nunca po culiao, y el cuerpo produce grasa junto con el roce del cuerpo con cualquier cosa debieron borrarle la wea. Al menos si la pendeja hubiera aceptado ser historiadora y hubiera comenzado a estudiar con el viejo habría tenido más lógica pero no. Que en toda su vida nunca hubieran visto a furiosa mear wn, no pasa na wn, por muy ficción que sea la wea, si es una precuela tení que buscar explicar justamente esas inconsistencias.
 
ACARAM ROP dijo:
Vuelvo a pasar por este tema para recordarle a los fanboys que la película valió pura callampa.
Mala la wea
La vi en IMAX y ni así pude alucinar con la cagá porque los efectos eran pobres.
Recuerdo una de las primeras escenas donde
secuestran a furiosa y las maracas salen detrás de los warboys montando a caballo. Cuando se iban yendo las minas, solo una iba a caballo y la otra se subió con el animal en movimiento. Loco la imagen fue antinatural pero al máximo y desde ese momento CTM, casi del minuto 5 estaba predispuesto a ver que los efectos especiales iban a ser asquerosos.
Habían mil inconsistencias wn, por ejemplo cuando furiosa se dibuja las estrellas en su brazo. No se le borraron nunca po culiao, y el cuerpo produce grasa junto con el roce del cuerpo con cualquier cosa debieron borrarle la wea. Al menos si la pendeja hubiera aceptado ser historiadora y hubiera comenzado a estudiar con el viejo habría tenido más lógica pero no. Que en toda su vida nunca hubieran visto a furiosa mear wn, no pasa na wn, por muy ficción que sea la wea, si es una precuela tení que buscar explicar justamente esas inconsistencias.
Click para expandir ...
no era un tatuaje?
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba