No sé, compadre, la verdad es que no sigo noticias acerca de las películas que están por venir. De la mayoría de las cosas, me entero a través del foro o de contenido que me aparece casualmente en otros medios online. Habrá que esperar las entrevistas promocionales para saber por qué optó por esta estética.
Por otra parte, me cuesta criticar a George Miller. Hace poco estaba en casa buscando una película y me encontré con el vhs de "Mad Max 2" de Video Chile; en el reverso aparece que la carátula fue impresa en 1986. Digo esto porque me siento en deuda con alguien que me ha brindado indirectamente, desde su trabajo, tantas horas de entretenimiento y alegría desde que era niño.
Ahora, si vamos a especular, me resulta difícil encontrar una respuesta. "Fury Road" costó mucho dinero, superó el presupuesto y cronograma establecido, y luego generó 378 millones a nivel mundial, por lo que no se puede decir que fue exactamente un éxito comercial. Sin embargo, obtuvo las mejores críticas de 2015 y fue nominada (y ganó) algunos Oscar. Creo que probablemente esta es la principal razón de esta secuela. Dicho esto, Miller tardó mucho en hacer "Fury Road" y durante su carrera nunca se apresuró por lanzar una película. Podría ser que su edad (79 años) sea un factor importante en el producto que esta nueva entrega parece ser. No me lo imagino a esa edad filmando una película en el desierto durante tiempos prolongados.
Personalmente, lo encuentro algo decepcionante. "Fury Road" fue un ejemplo perfecto de cómo usar el CGI correctamente. Pero como escribiste hace unas páginas atrás, le debemos el beneficio de la duda. Queda esperar que, al menos, como dijo
@garactus, exista la posibilidad de que la historia compense lo que carece en su artesanía. Igualmente, siento que esta película es innecesaria. Ya vimos el viaje de Furiosa para convertirse en una heroína y liberar a su pueblo a una escala épica. Entonces, ¿cuál es el atractivo de retroceder con una precuela?
