Golpe De Estado De 1973 , Complot Norteamericano O Protección De La Constitución?

Allende fue elegido para regir el pais de manera democratica durante 6 años en los cuales debía ceñirse a lo que dice la ley fundamental .

http://www.bcn.cl/lc/cpolitica/1925.pdf constitución 1925


Que ocurre cuando un gobierno democratico vulnera los articulos de la constitución??quienes tienen que intervenir para proteger los derechos fundamentales que de ellas emanan??

poder judicial?
poder legislativo?
o las fuerzas armadas???

esto me hace formular otra pregunta , fue acaso Allende un presidente anti constitucional???

estos articulos que coloco a continuación que fueron violados de manera directa por el grupo de gobierno de esos tiempos tiene algo de relación con un complot hecho por los Yankees para derrotar el gobierno de Salvador?? lo que mostrare a continuación son acciones concretas hechas por el gobierno sin agentes externos



Veamos algunos de los articulos que se violaron durante el gobierno de Salvador Allende.


Garantías Constitucionales



Art. 10. La Constitucion asegura a todos los
habitantes de la República:

4.o El derecho de reunirse sin permiso previo y sin
armas. En las plazas, calles y demas lugares de uso público,

9.o Todos los chilenos en estado de cargar armas deberán
hallarse inscritos en los rejistros militares, si no están
especialmente esceptuados por la lei


10.o La inviolabilidad de todas las propiedades, sin
distincion alguna.
Nadie puede ser privado de la de su dominio, ni de una
parte de ella, o del derecho que a ella tuviere, sino en
virtud de sentencia judicial o de espropiacion por razon de
utilidad pública, calificada por una lei. En este caso, se
dará préviamente al dueño la indemnizacion que se ajuste con
él o que se determine en el juicio correspondiente.
El ejercicio del derecho de propiedad está sometido a
las limitaciones o reglas que exijan el mantenimiento y el
progreso del órden social, y, en tal sentido, podrá la lei
imponerle obligaciones o servidumbres de utilidad pública en
favor de los intereses jenerales del Estado, de la salud de
los ciudadanos y de la salubridad pública.

--------------------------------------------------------------------------------------


bajo la revisión de las garantías constitucionales , era necesario el golpe por parte de las fuerzas armadas???

si el gobierno estaba armando a parte de la población sin cumplir con los requisitos que establece la misma ley es acaso un boicot a la ley fundamental???

si el gobierno estaba fomentando la expropiación de inmuebles a personas de clase media y alta sin previa ordén judicial y previa indemnización no es acaso otro claro ejemplo de boicot a la constitución???


Todas estas acciones fueron hechas por agentes externos como los norteamericanos???
o respondía a una política de gobierno?

Todos estos atentados a la democracia justifican el golpe de estado?

alguna vez intenta buscar los dictámenes de la Contraloría General de la República de la época. Encontrarás que sistemáticamente las acciones del ejecutivo de la época fueron declaradas ilegales.

pero en terminos practicos no existía una fuerza que restableciera el uso sobre esas propiedades...
la gente abandono cuando llego el golpe y otros sencillamente jamás devolvieron.

un papel da para mucho , pero en términos practicos la cosa no cambio y mas cuando es politica de Gobierno osea allí esta el verdadero atentado hacia la democracía quien debiese velar por la protección de la constitución esta destruyendo la misma.

BadReputation dijo:

alguna vez intenta buscar los dictámenes de la Contraloría General de la República de la época. Encontrarás que sistemáticamente las acciones del ejecutivo de la época fueron declaradas ilegales.

Click para expandir ...

HITMAN dijo:

un papel da para mucho , pero en términos practicos la cosa no cambio y mas cuando es politica de Gobierno osea allí esta el verdadero atentado hacia la democracía quien debiese velar por la protección de la constitución esta destruyendo la misma.

Click para expandir ...

claramente es contradictorio como dices.

en la "historia" de nuestro país (y probablemente del mundo) no ha existido gobernante alguno que no haya violado en algún momento la constitución y/o las leyes. Lo que pasa es que cuando tocas la propiedad de los ricos, tienes que asumir las consecuencias (para Maquiavelo,los hombrs olvidan más rapido la muerte de su padre que la perdida de su patrimonio). Y no estoy jugando al empate diciendo ésto.

Es cosa de mirar la historia clásica (los hermanos Graco, o Pisístrato, por dar ejemplos al voleo)

Por supuesto que cuando de propiedad o de orden institucional se trata, unos saltan más que otros, llegando así al extremo de la ridiculez de avalar la muerte de miles de chilenos para "salvaguardar el orden institucional" -pero al mismo tiempo desquebrajando el mismo orden institucional mediante la violación sistemática de una multitud de derechos reconocidos por la constitución-, y no solo hablamos del derecho a la vida y la integridad fisica y psiquica, sino también cosas tan elementales como el derecho a un juicio y al debido proceso. (porque los detenidos eran supuestamente delincuentes, en un juicio la mayoría hubiera quedado libre, por lo que no les convenía seguir los cauces institucionales)

Otra cosa paradójica es que tanto desde una perspectiva de derechos humanos "tirada a la izquierda" como bajo una perspectiva "pro-vida" más tirada para la derecha, el derecho a la vida es, en definitiva, el derecho más importante de todo el ordenamiento jurídico, por tanto es el que en útlima instancia debe ponderarse como prevalente por sobre otros derechos (sin derecho a la vida los demás derechos no se pueden ejercer, perdiendo todo sentido según una visión civilista). Y por eso para salvar esta caída grosera, en su tiempo - y lo peor es que hasta hoy- hay gente que dice que el asunto fue una guerra civil. En youtube hay un video del difunto general diciendo algo asi como "esto fue una guerra civil subterfugiada por la KGB" o un disparate similar.

Y la segunda peor paradoja, es que generalmente los que abalan el golpe dicen que se salvaron, en definitiva, "las tradiciones del país", cuando en la práctica lo que se hizo fue -ya sea deliberadamente o no- en gran parte destruirlas, imponiendo a ultranza las lógica de mercado en gran parte de los aspectos de la vida de las personas. (incluso autores conservadores totalmente anti-marxistas reconocen esto)

yo hice una sencilla pregunta y encuesta se justifica la salida de Allende del poder????

solamente eso sin pensar en gringos , luego que Pinochet ejerciera actos que fueren cuestionables es otro cantar.

si en pleno año 2012 al Señor Piñera se le ocurriera que las propiedades de los integrantes del elantro.cl deben pasar a manos de la alianza , sin previa orden judicial , sin indemnización y sencillamente los miembros del partido y proceden al desalojo???

a quien tu recurres???


y si ves que el poder judicial nada puede hacer , porque se sobrepasado y ve que el ejecutivo traba???


y cuando ocurrieron estas ocupaciones no solo fue en la clase mas alta , averigue bien , mucha gente de clase media salio perjudicada...



por cierto la constitución y la ley restringe el uso de armamento de grueso calibre dentro de la población civil es mas perfectamente lo que estaba haciendo Allende con la milicia revolucionaria se podría considerar "TERRORISMO DE ESTADO"

Aoshi_Sando dijo:

[/color]


claramente es contradictorio como dices.

en la "historia" de nuestro país (y probablemente del mundo) no ha existido gobernante alguno que no haya violado en algún momento la constitución y/o las leyes. Lo que pasa es que cuando tocas la propiedad de los ricos, tienes que asumir las consecuencias (para Maquiavelo,los hombrs olvidan más rapido la muerte de su padre que la perdida de su patrimonio). Y no estoy jugando al empate diciendo ésto.

Es cosa de mirar la historia clásica (los hermanos Graco, o Pisístrato, por dar ejemplos al voleo)

Por supuesto que cuando de propiedad o de orden institucional se trata, unos saltan más que otros, llegando así al extremo de la ridiculez de avalar la muerte de miles de chilenos para "salvaguardar el orden institucional" -pero al mismo tiempo desquebrajando el mismo orden institucional mediante la violación sistemática de una multitud de derechos reconocidos por la constitución-, y no solo hablamos del derecho a la vida y la integridad fisica y psiquica, sino también cosas tan elementales como el derecho a un juicio y al debido proceso. (porque los detenidos eran supuestamente delincuentes, en un juicio la mayoría hubiera quedado libre, por lo que no les convenía seguir los cauces institucionales)

Otra cosa paradójica es que tanto desde una perspectiva de derechos humanos "tirada a la izquierda" como bajo una perspectiva "pro-vida" más tirada para la derecha, el derecho a la vida es, en definitiva, el derecho más importante de todo el ordenamiento jurídico, por tanto es el que en útlima instancia debe ponderarse como prevalente por sobre otros derechos (sin derecho a la vida los demás derechos no se pueden ejercer, perdiendo todo sentido según una visión civilista). Y por eso para salvar esta caída grosera, en su tiempo - y lo peor es que hasta hoy- hay gente que dice que el asunto fue una guerra civil. En youtube hay un video del difunto general diciendo algo asi como "esto fue una guerra civil subterfugiada por la KGB" o un disparate similar.

Y la segunda peor paradoja, es que generalmente los que abalan el golpe dicen que se salvaron, en definitiva, "las tradiciones del país", cuando en la práctica lo que se hizo fue -ya sea deliberadamente o no- en gran parte destruirlas, imponiendo a ultranza las lógica de mercado en gran parte de los aspectos de la vida de las personas. (incluso autores conservadores totalmente anti-marxistas reconocen esto)

Click para expandir ...

HITMAN dijo:

yo hice una sencilla pregunta y encuesta se justifica la salida de Allende del poder????

solamente eso sin pensar en gringos , luego que Pinochet ejerciera actos que fueren cuestionables es otro cantar.

Click para expandir ...

Depende de la visión de cada uno. Yo creo que en la forma en que se hizo, por supuesto que no. Piensa que Allende había demostrado en su círculo intenciones de plebiscitar su permanencia en el poder. (de hecho lo iba a hacer ese mismo 11, por algo el golpe se adelantó)

HITMAN dijo:

si en pleno año 2012 al Señor Piñera se le ocurriera que las propiedades de los integrantes del elantro.cl deben pasar a manos de la alianza , sin previa orden judicial , sin indemnización y sencillamente los miembros del partido y proceden al desalojo???

a quien tu recurres???

y si ves que el poder judicial nada puede hacer , porque se sobrepasado y ve que el ejecutivo traba???

y cuando ocurrieron estas ocupaciones no solo fue en la clase mas alta , averigue bien , mucha gente de clase media salio perjudicada...

Click para expandir ...

Mira esa soberbia intelectual no te viene, por el simple hecho de tu redacción deficiente (aunque haya otros usuarios muy lúcidos en el sitio que también despreocupan ese aspecto)

Tengo antecedentes de los dos lados de la moneda, tanto familiares torturados y exiliados, como a un pariente -mas bien lejano- de clase media que tenía su negocio "piola" ( que según la ley no cumplía los requisitos para expropiarse) y se lo quisieron expropiar por la fuerza, resultado: un adherente más al dictador.

La respuesta que te tengo ya te la dieron en otro post:
[font=Trebuchet MS'][background=rgba(0, 0, 0, 0.4)]Las tomas y acciones inaŕopiadas de un pueblo bastante mal educado en rebelión son inevitables en un contexto así, no son culpa de Allende.[/background][/font]

HITMAN dijo:

por cierto la constitución y la ley restringe el uso de armamento de grueso calibre dentro de la población civil es mas perfectamente lo que estaba haciendo Allende con la milicia revolucionaria se podría considerar "TERRORISMO DE ESTADO"

Click para expandir ...

El único legitimado activo para cometer terrorismo de estado son los organismos y agentes del estado, no particulares.

Además no se ha podido establecer un nexo causal cierto entre Allende y esas famosas milicias, que si es que existían, los sucesos demostraron que no daban ni para una revolución local.

Había que salvar al país antes de que los marxistas nos llevaran a una guerra civil

complot USA , chile un simple peon dentro del tablero de la guerra fria, peon que no podia perder yankilandia

Ambas cosas, no se que se dió primero si la solicitud de ayuda para sacar al enfermito que quería establecer una dictadura en Chile, o el ofrecimiento de ayuda de parte de EE.UU. para sacar a los comunistas del poder.
Pero tanto en Chile como en EE.UU. querían terminar luego con el gobierno del enfermito.

Depende de la visión de cada uno. Yo creo que en la forma en que se hizo, por supuesto que no. Piensa que Allende había demostrado en su círculo intenciones de plebiscitar su permanencia en el poder. (de hecho lo iba a hacer ese mismo 11, por algo el golpe se adelantó)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
no se si lo dices en joda , esta mas que claro que eso no iba a ocurrir asique si Allende salio electo por una diferencia de 40 mil votos esta vez los partidarios de Radomiro Tomic y Alessandri se iban a cuadrar con esto cago Allende ...
Asique tu argumento torna en lo ridiculo.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mira esa soberbia intelectual no te viene, por el simple hecho de tu redacción deficiente (aunque haya otros usuarios muy lúcidos en el sitio que también despreocupan ese aspecto)

Tengo antecedentes de los dos lados de la moneda, tanto familiares torturados y exiliados, como a un pariente -mas bien lejano- de clase media que tenía su negocio "piola" ( que según la ley no cumplía los requisitos para expropiarse) y se lo quisieron expropiar por la fuerza, resultado: un adherente más al dictador.

La respuesta que te tengo ya te la dieron en otro post:
[background=rgba(0, 0, 0, 0.4)]Las tomas y acciones inaŕopiadas de un pueblo bastante mal educado en rebelión son inevitables en un contexto así, no son culpa de Allende.[/background]

[background=rgba(0, 0, 0, 0.4)]----------------------------------------------------------------------------------------------------[/background]

[background=rgba(0, 0, 0, 0.4)]claro tengo mala ortografia y redacción pero eso no quiere decir que me falta estrategía o conocimiento....[/background]

ahora como dije anteriormente Allende no fue elegido para vulnerar el legitimino dominio de propiedad de la clase media , claro claro ,ahora Allende no sabía de las tomas ni de militarización de la UP , aún cuando el mismiso Fidel le regalo un fusil y de manera directa de gobierno a gobierno enviaron contenedores con armas.....

No eso no lo sabía

------------------------------------------------------------------------------------------
El único legitimado activo para cometer terrorismo de estado son los organismos y agentes del estado, no particulares.

Además no se ha podido establecer un nexo causal cierto entre Allende y esas famosas milicias, que si es que existían, los sucesos demostraron que no daban ni para una revolución local.
-------------------------------------------------------------------------------------------

como dije anteriormente existe información que las armas vinieron de Cuba de gobierno a gobierno , tampoco desconoceras el G.A.P ....


allí esta la info de como armo a este grupo , esto es sin duda la punta de iceberg , porque todo lo que de decomiso daba para hacer una verdadera guerra , de todas manera el que redacto esto en wiki claramente quiere justificar el armado de simples civiles.


http://es.wikipedia.org/wiki/Grupo_de_Amigos_Personales

HITMAN dijo:

no se si lo dices en joda , esta mas que claro que eso no iba a ocurrir asique si Allende salio electo por una diferencia de 40 mil votos esta vez los partidarios de Radomiro Tomic y Alessandri se iban a cuadrar con esto cago Allende ...
Asique tu argumento torna en lo ridiculo.

Click para expandir ...

Yo estoy hablando de hechos. Lo del plebiscito está documentado, lo del adelanto del golpe también.
Y tú estás argumentando en base a especulaciones: "que hubiera pasado si...", y eso es para juicio personal de cada persona.

HITMAN dijo:

[background=rgba(0, 0, 0, 0.4)]claro tengo mala ortografia y redacción pero eso no quiere decir que me falta estrategía o conocimiento....[/background]

Click para expandir ...

De hecho puede ser un indicio de deficiencia de argumentación lógica. Como dice el profesor Pérez Soto: el hábito de escribir ordena la operación del pensamiento

HITMAN dijo:

ahora como dije anteriormente Allende no fue elegido para vulnerar el legitimino dominio de propiedad de la clase media , claro claro ,ahora Allende no sabía de las tomas ni de militarización de la UP , aún cuando el mismiso Fidel le regalo un fusil y de manera directa de gobierno a gobierno enviaron contenedores con armas.....

No eso no lo sabía

Click para expandir ...

Pensé que habíamos quedado claro que la vulneración a la propiedad de clase media no era el plan del gobierno de la UP (de hecho en el plan de gobierno se dice claramente que se respetará la pequeña industria)

De que Allende supiera o no supiera sobre ese hecho, o sobre las armas, son especulaciones que pueden estar mas o menos bien fundadas, pero especulaciones al final. Lo que no es especulación es el hecho de que el ex presidente Allende nunca cambió de parecer respecto a lograr el socialismo por medio de la democracia, y no por la vía armada como en Cuba.

HITMAN dijo:

como dije anteriormente existe información que las armas vinieron de Cuba de gobierno a gobierno , tampoco desconoceras el G.A.P ....

allí esta la info de como armo a este grupo , esto es sin duda la punta de iceberg , porque todo lo que de decomiso daba para hacer una verdadera guerra , de todas manera el que redacto esto en wiki claramente quiere justificar el armado de simples civiles.

http://es.wikipedia....igos_Personales

Click para expandir ...

¿Sabes cuantas veces han tratado de matar a Castro desde que tomó el poder? ¿Sabes que trataron de derrocarlo mediante invasión armada a Cuba?
¿Sabes que en Chile grupos reaccionarios de derecha -también armados- mataron en el 70 al general Schneider?

Con todos estos antecedentes, la creación del GAP no es tan solo lógica y necesaria - viéndolo tanto en perspectiva de esa época como en perspectiva de hoy mirando hacia el pasado- sino que claramente no fue suficiente para evitar lo que pasó.

Aoshi_Sando dijo:

Depende de la visión de cada uno. Yo creo que en la forma en que se hizo, por supuesto que no. Piensa que Allende había demostrado en su círculo intenciones de plebiscitar su permanencia en el poder. (de hecho lo iba a hacer ese mismo 11, por algo el golpe se adelantó)


Mira esa soberbia intelectual no te viene, por el simple hecho de tu redacción deficiente (aunque haya otros usuarios muy lúcidos en el sitio que también despreocupan ese aspecto)

Tengo antecedentes de los dos lados de la moneda, tanto familiares torturados y exiliados, como a un pariente -mas bien lejano- de clase media que tenía su negocio "piola" ( que según la ley no cumplía los requisitos para expropiarse) y se lo quisieron expropiar por la fuerza, resultado: un adherente más al dictador.

La respuesta que te tengo ya te la dieron en otro post:
[font=Trebuchet MS']Las tomas y acciones inaŕopiadas de un pueblo bastante mal educado en rebelión son inevitables en un contexto así, no son culpa de Allende.[/font]



El único legitimado activo para cometer terrorismo de estado son los organismos y agentes del estado, no particulares.

Además no se ha podido establecer un nexo causal cierto entre Allende y esas famosas milicias, que si es que existían, los sucesos demostraron que no daban ni para una revolución local.

Click para expandir ...

Claro claro, Allende no sabía nada de nada, no sabía de las tomas ilegales, no sabía de los grupos armados, no sabía de los cordones industriales, no sabía del MIR, no sabía naaaaaaaaaaaaada pero completamente nada.
Y lo del plebiscito? otro chiste más, estás bueno para humorista sinceramente.

las dos weas
solo que en esta supuesta defensa de la libertad usa aprovecho de meter sus patas y dejar mas la cagada
en todo caso de no ser allende ,hubiera sido cualquier otro,incluso hasta uno de derecha
Ten en cuenta que muchos pobres seguian viviendo como en tiempos de la colonia,las tasas de natalidad eran altas,los campesinos por lo mismo tenian un odio ancestral que derivaría en los posteriores mir,fpmr,milicias comunistas,etc, era necesario recurrir a medidas que no a todos les agradaran como expropiaciones ,el no hacerlo si que hubiera sido echarle mas leña al fuego y alli si que produciriamos una guerra española en pleno chile.
Hay mucha leyenda negra en torno a allende,pero en todo caso de que fue un mal presidente y estadista lo fue

faust5 dijo:

Claro claro, Allende no sabía nada de nada, no sabía de las tomas ilegales, no sabía de los grupos armados, no sabía de los cordones industriales, no sabía del MIR, no sabía naaaaaaaaaaaaada pero completamente nada.
Y lo del plebiscito? otro chiste más, estás bueno para humorista sinceramente.

Click para expandir ...

No he dicho que no supiera, falta comprensión lectora parece.

Googlea lo del plebiscito, no tengo por qué darte todo en bandeja como a un niño chico.

Incluso si su intención fuera proteger a la Constitución, sigue siendo un complot norteamericano.

Aoshi_Sando dijo:

No he dicho que no supiera, falta comprensión lectora parece.

Googlea lo del plebiscito, no tengo por qué darte todo en bandeja como a un niño chico.

Click para expandir ...

Claro que he escuchado de los zurdos lo del famoso plebiscito, pero no existe ninguna prueba verídica de ese supuesto plebiscito, que, coincidentemente, se dice que iba a ser el mismo día del golpe!....
Y no sólo sabía, si no que también los protegía e indultaba, sólo que se hacía el weon olímpicamente... pero siempre existió una estrecha relación entre los grupos extremistas y Allende;
La misma hija de Allende lo reconocía;
P. ¿De la época del gobierno de la Unidad popular tienes algún
recuerdo en especial?
R. Siempre existieron nexos entre el presidente Allende y el MIR y desde
luego éstos continuaron existiendo durante el gobierno de la UP. Sobre todo
en el último período de la campaña presidencial existieron vínculos bastante
estrechos, dado que el MIR trabajó mucho en la línea informativa e
inmediatamente después del triunfo popular en brindarle apoyo en lo que
sería la seguridad personal del presidente Allende. Es más, el primer germen
de compañeros que se destacan en ese trabajo fue una iniciativa del MIR y
un trabajo que dirigió casi personalmente Miguel Enríquez. Es así como la
escolta de compañeros que cuidó los primeros meses al presidente Allende
estaba conformada por cuadros que designó el propio Miguel.
Además, en la época en que triunfa el presidente Allende en 1970,
entre septiembre y noviembre se desataron ya maniobras de la reacción y el
imperialismo que hoy día son conocidas por todo el mundo para impedir el
ascenso del gobierno popular. Entonces el MIR realiza un trabajo importante
en la línea de buscar información, de penetrar los medios de la reacción y
alertar al presidente de las maniobras de la burguesía.
Después sin pertenecer al gobierno popular, el MIR participó en
muchas de sus tareas, y hubo una relación especial. Muchas veces
discrepaban, es justo decirlo . Sin embargo, había una relación de afecto, de
consideración y de dialogo importante de carácter político. Dialogo que se
mantuvo a pesar a veces de las diferencias durante los tres años.
Por parte del MIR y de Allende siempre hubo dialogo político y como
yo era el enlace entre el presidente y el MIR constantemente veía a Miguel,
además que existía esta amistad que había sido muy profunda en los años de
estudiantes universitarios.
Yo quisiera agregar además, que el presidente Allende había tenido
contactos con el MIR en la época de Frei. Como todos Uds. bien saben,
durante los últimos años del gobierno de Frei, la represión por primera vez,
afectó de manera más eficiente a las organizaciones de la izquierda chilena y
el MIR pasa a la clandestinidad en aquella etapa. Yo me recuerdo que una de
las preocupaciones del presidente Allende era que los dirigentes del MIR
estuvieran seguros, incluso en muchas ocasiones el mismo orientaba o les
buscaba casas de seguridad y les aseguraba un grado de infraestructura
porque pensaba que era un grupo de jóvenes revolucionarios, consideraba
que allí había dirigentes estudiantiles de valor y pensaba, como lo fue en el
hecho, que había ahí, buena semilla. Y dentro de todos ellos, pensaba que sin
lugar a dudas se destacaba Miguel Enríquez y siempre tenía las esperanzas
de que iba a ser un dirigente importante de la izquierda chilena.

El título para aweonado, ninguna de las dos.

El golpe de estado del 73 fue una contrarrevolución de la burguesía que siempre tuvo el monopolio de las armas: El Ejercito.

faust5 dijo:

Y no sólo sabía, si no que también los protegía e indultaba, sólo que se hacía el weon olímpicamente... pero siempre existió una estrecha relación entre los grupos extremistas y Allende;
La misma hija de Allende lo reconocía;
P. ¿De la época del gobierno de la Unidad popular tienes algún
recuerdo en especial?
R. Siempre existieron nexos entre el presidente Allende y el MIR y desde
luego éstos continuaron existiendo durante el gobierno de la UP. Sobre todo
en el último período de la campaña presidencial existieron vínculos bastante
estrechos, dado que el MIR trabajó mucho en la línea informativa e
inmediatamente después del triunfo popular en brindarle apoyo en lo que
sería la seguridad personal del presidente Allende. Es más, el primer germen
de compañeros que se destacan en ese trabajo fue una iniciativa del MIR y
un trabajo que dirigió casi personalmente Miguel Enríquez. Es así como la
escolta de compañeros que cuidó los primeros meses al presidente Allende
estaba conformada por cuadros que designó el propio Miguel.
Además, en la época en que triunfa el presidente Allende en 1970,
entre septiembre y noviembre se desataron ya maniobras de la reacción y el
imperialismo que hoy día son conocidas por todo el mundo para impedir el
ascenso del gobierno popular. Entonces el MIR realiza un trabajo importante
en la línea de buscar información, de penetrar los medios de la reacción y
alertar al presidente de las maniobras de la burguesía.
Después sin pertenecer al gobierno popular, el MIR participó en
muchas de sus tareas, y hubo una relación especial. Muchas veces
discrepaban, es justo decirlo . Sin embargo, había una relación de afecto, de
consideración y de dialogo importante de carácter político. Dialogo que se
mantuvo a pesar a veces de las diferencias durante los tres años.
Por parte del MIR y de Allende siempre hubo dialogo político y como
yo era el enlace entre el presidente y el MIR constantemente veía a Miguel,
además que existía esta amistad que había sido muy profunda en los años de
estudiantes universitarios.
Yo quisiera agregar además, que el presidente Allende había tenido
contactos con el MIR en la época de Frei. Como todos Uds. bien saben,
durante los últimos años del gobierno de Frei, la represión por primera vez,
afectó de manera más eficiente a las organizaciones de la izquierda chilena y
el MIR pasa a la clandestinidad en aquella etapa. Yo me recuerdo que una de
las preocupaciones del presidente Allende era que los dirigentes del MIR
estuvieran seguros, incluso en muchas ocasiones el mismo orientaba o les
buscaba casas de seguridad y les aseguraba un grado de infraestructura
porque pensaba que era un grupo de jóvenes revolucionarios, consideraba
que allí había dirigentes estudiantiles de valor y pensaba, como lo fue en el
hecho, que había ahí, buena semilla. Y dentro de todos ellos, pensaba que sin
lugar a dudas se destacaba Miguel Enríquez y siempre tenía las esperanzas
de que iba a ser un dirigente importante de la izquierda chilena.

Click para expandir ...

Repito, supiera o no son especulaciones. Lo que el usuario que creó el tema estaba planteando es que el ex presidente abalaba las tomas a terrenos o propiedad que no cumplía con los requisitos, o que abalaba la toma del poder por grupos armados de izquierda mediante la fuerza. Conocer y abalar - es decir, estar de acuerdo- son dos verbos distintos.

Además, mira el contexto en que uso las palabras:

HITMAN dijo:

por cierto la constitución y la ley restringe el uso de armamento de grueso calibre dentro de la población civil es mas perfectamente lo que estaba haciendo Allende con la milicia revolucionaria se podría considerar "TERRORISMO DE ESTADO"

Click para expandir ...

El único legitimado activo para cometer terrorismo de estado son los organismos y agentes del estado, no particulares.

Además no se ha podido establecer un nexo causal cierto entre Allende y esas famosas milicias, que si es que existían, los sucesos demostraron que no daban ni para una revolución local.

Acá estamos hablando de milicias - civiles - que se van a tomar el poder por la vía armada, ese es el sentido de las palabras que estoy usando, y en esa concepción, no se ha podido demostrar vínculo alguno con Allende. Quienes afirman lo contrario, creen que Allende tenia planeado con el MIR un auto-golpe, y reitero, eso es lo que no se ha podido demostrar ( y por cierto yo creo no se podrá demostrar, por el simple hecho de que es una mentira inventada por los de siempre.)

Para mi no es lo mismo hablar de milicias armadas que hablar del MIR. En el último, habían muchos civiles que estaban armados, y otros no (y tengo familiares que estuvieron en ambas veredas). Además, dentro del mismo MIR habían distintas posturas respecto a la toma del poder, por lo que meter a todos en la misma bolsa de gatos es generalizar demasiado.

Aoshi_Sando dijo:

Repito, supiera o no son especulaciones. Lo que el usuario que creó el tema estaba planteando es que el ex presidente abalaba las tomas a terrenos o propiedad que no cumplía con los requisitos, o que abalaba la toma del poder por grupos armados de izquierda mediante la fuerza. Conocer y abalar - es decir, estar de acuerdo- son dos verbos distintos.

Para mi no es lo mismo hablar de milicias armadas que hablar del MIR. En el último, habían muchos civiles que estaban armados, y otros no (y tengo familiares que estuvieron en ambas veredas). Además, dentro del mismo MIR habían distintas posturas respecto a la toma del poder, por lo que meter a todos en la misma bolsa de gatos es generalizar demasiado.

Click para expandir ...

Y yo repito (al igual que HITMAN) que Allende además de conocer, EFECTIVAMENTE AVALABA (con v) las tomas ilegales y los grupos armados... quizás no abiertamente, pero sí en los hechos.
Y lo que se dice, no son elucubraciones... Las armas en Tomas moro y el Cañaveral?, declaraciones de Allende en que legitimaba a los cordones industriales armados?, los constantes indultos a todos los terroristas que cometían delitos?, la Corte Suprema alegando contra el ejecutivo por dejar sin efecto sus resoluciones (como las constantes tomas ilegales de propiedades)?, la internación de armas de Cuba a Chile en válijas diplomáticas? etc, etc... Son muchas las pruebas que demuestran que Allende no solamente se hacía el weon respecto a esos "jóvenes idealistas" (como él los llamaba), sino que efectivamente los protegía y avalaba, manteniendo estrechos vínculos con el MIR (en donde la vía armada sí era parte de sus bases, podrían haber estado divididos en otras cosas, pero no en esa).
Declaración de Principios del MIR:

Te podría conceder que en el PS estaban divididos entre los más ultras como Altamirano que llamaban abiertamente a una revolución por la vía armada, con los más centrados... Aunque, de todos modos la vía armada para alcanzar el poder ya había sido planteado abiertamente en el congreso ideológico del Partido Socialista en el año 1967.

faust5 dijo:

Y yo repito (al igual que HITMAN) que Allende además de conocer, EFECTIVAMENTE AVALABA (con v) las tomas ilegales y los grupos armados... quizás no abiertamente, pero sí en los hechos.

Y lo que se dice, no son elucubraciones... Las armas en Tomas moro y el Cañaveral?, declaraciones de Allende en que legitimaba a los cordones industriales armados?, los constantes indultos a todos los terroristas que cometían delitos?, la Corte Suprema alegando contra el ejecutivo por dejar sin efecto sus resoluciones (como las constantes tomas ilegales de propiedades)?, la internación de armas de Cuba a Chile en válijas diplomáticas? etc, etc... Son muchas las pruebas que demuestran que Allende no solamente se hacía el weon respecto a esos "jóvenes idealistas" (como él los llamaba), sino que efectivamente los protegía y avalaba, manteniendo estrechos vínculos con el MIR (en donde la vía armada sí era parte de sus bases, podrían haber estado divididos en otras cosas, pero no en esa).
Declaración de Principios del MIR:

El MIR rechaza la teoría de la "vía pacífica" porque desarma políticamente al proletariado y por resultar inaplicable, ya que la propia burguesía es la que resistirá, incluso con la dictadura totalitaria y la guerra civil, antes de entregar pacíficamente el poder. Reafirmamos el principio marxista-leninista de que el único camino para derrocar el régimen capitalista es la insurrección popular armada.​

Te podría conceder que en el PS estaban divididos entre los más ultras como Altamirano que llamaban abiertamente a una revolución por la vía armada, con los más centrados... Aunque, de todos modos la vía armada para alcanzar el poder ya había sido planteado abiertamente en el congreso ideológico del Partido Socialista en el año 1967.

Click para expandir ...

Gracias por la corrección ortográfica.

Mira, debo admitir que caí en un detalle no menor. Cuando en general acá se debate sobre los grupos armados, la gente de derecha suele plantear el asunto del autogolpe, que las armas se traían para que el MIR y otros grupos armados perpetuaran un golpe a Allende (y que Pinochet tan solo se habría adelantado a eso).

En este sentido, claramente el ex presidente Allende ni conocía ni avalaba estos grupos. (tomando el concepto de grupos armados en el sentido teleológico que se suele rebatir acá - que repito es el de grupos armados con el fin de tomarse el poder vía violenta-). El detalle es que en este caso no se me estaba planteando en ese sentido, sino simplemente el creador del tema escribió "grupos armados", sin atribuirles una objetivo determinado.

Bajo esta segunda concepción, sin perjuicio de que Allende nunca cambió su posición respecto a lograr el socialismo en democracia, tampoco es menos cierto que él llamó a defender los logros alcanzados por el gobierno popular, incluso por la vía armada. En esta parte me caí en mis post anteriores en este tema, pero al menos me servirá para no pasearme por el foro mientras descanso un rato de hacer trabajos o estudiar, porque claramente me pueden pillar volando bajo.

Respecto a la declaración de principios (que sacaste de wikipedia), son simplemente eso, declaraciones de principios, no quiere decir que todos los miristas hayan estado de acuerdo en eso. Si bien la declaración es acorde al planteamiento marxista, habían muchos miristas y gente de izquierda que creían firmemente que no se podía aplicar la misma "formula del éxito" cubana en Chile, ya que las circunstancias eran muy distintas.