Hermógenes Pérez de Arce no descarta una intervención militar si se concreta nueva constitución.

arkhan · 2013/06/05

bluedemon73 dijo:
carabineros recupero parte de la confianza perdida en el RM
si tiene mas de 30 lo entenderás con la vuelta a la seudo democracia ya no se detenía por sospecha y tenias un trato mas digno ahora ya no se ve mas pregúntale a un funcionario por algo y ve su actitud de ente superior

si tengo mas de 30, aunque no veo la diferencia si estas informado del tema, ahora claramente los abusos por parte de carabineros han disminuido desde principio de los noventa hasta ahora, y el hecho que los abusos que hay queden al descubierto es claramente el ejemplo de ellos... sin ser amarillista

tania · 2013/06/06

Perez de Arce, viejo qlio senil, cobarde y zangano, ojala fuera material para carne molida, que se cree este csm, si la voluntad popular dice cambiemos este sistema hay que cambiarlo, o sea les gusta la democracia solo cuando ganan, y si pierden entonces no les gusta y llaman a los lacayos y a los serviles , les ofrecen dos chauchas y vamos haciendo un golpe de estado, total cuando la wea se da vuelta cagan los soldados y las victimas y a ellos no les sale ni por curados, a la elite de Chile no los decapitan como en la Revolucion Francesa, libran facil y siguen por generaciones explotandonos, no hay diferencia entre los que tienen un CI mas alto, mas estudios, si eres una maquina de pelea o un futuro deportista de los buenos, si no eres de su lote de segundones cagaste igual y lo peor de todo es que hay gente que esta hipnotizada por ellos y no se dan cuenta que les estan agarrando de las que sabemos .

KarmaCop · 2013/06/06

Perez de Arce? El pololo del Corvo Aceitado? :lol2:

ildesquisiado · 2013/06/07

Fasajoso dijo:
No podía faltar la tesis weona de la "crisis moral" que ya en esta década, al menos en Chile, debe cumplir 100 años.

Si piensas que la nueva constitución se cimienta en algo tan básico como "La hizo pinocho, ergo es malo" entonces eres el ejemplo de weon FLOJO que no se dedica a leer ningún texto que no se acomode a su visión o derechamente no lee más allá de internet.

¿Por qué crees que las mismas bases del sistema político chileno estan perdiendo total legitimidad si no es porque desde que Chile es Chile la carta fundamental que da estos cimientos SIEMPRE se ha hecho a cuatro paredes y apoyada en las fuerzas armada (1833, 1925, 1980)? ¿para quien crees que esta destinada esta constitución? ¿si es una minoría de clase alta quien hace la constitución (característica hasta este punto innegable) tu crees que se busca beneficiar a la clase baja?

Las weás que hay que leer

El sistema binominal precisamente aperna a estos "políticos inmorales" y no dejan que aquellos que pueden poseer gran apoyo popular salga elegidos, obligando la existencia de un duopolio político para asegurar puestos ¿y después te quejas de que los políticos sean como la reverenda callampa?

Mi opinion respecto a q la quieren cambiar pq la hizo pin8, me gustaria q solo fuera mi opinion wna y decir q los candidatos q la proponen lo hacen con un fundamento, pero todo lo contrario. El argumento q fue hecha en 4 paredes es una tontera ya q elegimos candidatos a diversos puestos para q finalmente terminen trabajando entre 4 paredes o acaso el diputado de tu region te envia un mail antes de votar para saber tu opinion??? al unico q le escuche argumentos semi valido fue a Gomez cuando lo "interogaron" (apretaron un poco a causa de tantas evasivas) en tolerancia cero, para el mi respuesta seria q los cambios propuestos se pueden realizar solo con reformas y en el caso de los quorum, creo q votaciones importantes merecen al aprobacion de todos los sectores no solo del gobierno de turno. Y no conozco otro argumento serio:
-MEO, tira weas al lote sin dar nada solido, puras ideas weonas
-Parisi, le veo la cara y se q es chanta, veo su programa y con un minimo q se de economia se que apocaliptico, lo felicito si por su capacidad de engupir.
-Bachelet, pasa a cada pregunta.

Respecto al binominal, el fondo es bueno aunque no exista sistema perfecto. De hecho siendo democracia y gobierno de mayorias, pq tendrias de dar cabida a minorias??? te planteo ese tema pero analizandolo un poco mas, considera el punto de vista practico cuando se propongan leyes, no se aprobaria ninguna.

Quieres eliminar a los mismos de siempre??? insisto q es democracia y la gente elige por mayoria, por lo tanto debes convencer gente. Un ejemplo es la ex-senadora de mi region la Carmen Frei, nunca hizo absolutamente nada por la region (salvo negocios personales) pero la gente la saco igual por segunda vez, imaginate q desenterraron al papá para q su clan siga siendo al menos conocido.

Fasajoso · 2013/06/07

ildesquisiado dijo:
Mi opinion respecto a q la quieren cambiar pq la hizo pin8, me gustaria q solo fuera mi opinion wna y decir q los candidatos q la proponen lo hacen con un fundamento, pero todo lo contrario. El argumento q fue hecha en 4 paredes es una tontera ya q elegimos candidatos a diversos puestos para q finalmente terminen trabajando entre 4 paredes o acaso el diputado de tu region te envia un mail antes de votar para saber tu opinion??? al unico q le escuche argumentos semi valido fue a Gomez cuando lo "interogaron" (apretaron un poco a causa de tantas evasivas) en tolerancia cero, para el mi respuesta seria q los cambios propuestos se pueden realizar solo con reformas y en el caso de los quorum, creo q votaciones importantes merecen al aprobacion de todos los sectores no solo del gobierno de turno. Y no conozco otro argumento serio:

Hablo de la CONSTITUCIÓN, weon.

La Constitución en Chile siempre se ha hecho a cuatro paredes, Portales mediante una rebelión militar botó al gobierno liberal e impuso una constitución hecha a su pinta, exiliando a quienes no estuvieran de a cuerdo.

La Constitución del 25 fue hecha por Alessandri después de un golpe militar, ignorando demandas que la ciudadanía había puesto sobre la mesa hace tiempo y se eligió a dedo, NO POR ELECCIÓN, a quienes hicieron la constitución y se acató.

La Constitución del 80 fue hecha en un plebiscito fraudulento, súmale a esto los candados que esta misma se puso .

En ninguno de esos casos se eligió a quienes iban a crear la carta magna del país mediante elecciones, nunca, asi que no me vengas con weas, hay ejemplos del primer y tercer mundo donde la asamblea constituyente se realizó y el país no explotó en un holocausto rojo como varios paranoides creen basandose en el mito portaleano de la "anarquía".

-MEO, tira weas al lote sin dar nada solido, puras ideas weonas
-Parisi, le veo la cara y se q es chanta, veo su programa y con un minimo q se de economia se que apocaliptico, lo felicito si por su capacidad de engupir.
-Bachelet, pasa a cada pregunta.

Cual serían precisamente las ideas tontas que tiene cada uno según tú?
¿Cual sería el mejor candidato entonces? Allamand? "Por que es mino" Longueira?

Respecto al binominal, el fondo es bueno aunque no exista sistema perfecto. De hecho siendo democracia y gobierno de mayorias, pq tendrias de dar cabida a minorias??? te planteo ese tema pero analizandolo un poco mas, considera el punto de vista practico cuando se propongan leyes, no se aprobaria ninguna.

¿Por que tendrías que dar cabida a minorías? Por que pueden sacar los votos necesarios po sacowea

El binominal lo que hace es sobre dimensionar las "mayorías" para que candidatos alternativos tengan aún menos posibilidades obligandolos a ir por pactos donde el porcentaje se suma por lista mediante la intención de doblaje, es decir, coarta y condiciona las elecciones a los partidos cuando debería ser alrevez, es otro candado que puso la constitución del 80 que sumándose al quorum impide cambios sustanciales.

Es una wea tan sencilla como igualdad de oportunidades a la hora de ir a una elección popular, nadie esta obligando a que las minorías políticas tengan un puesto en el parlamento, el punto es que los candidatos que obtengan verdaderas mayorías sean quienes salgan electos no mantener un sistema hecho a medida de dos coaliciones que pretenden eternizar un baile constante entre ellas dentro de la moneda.

Por dar un ejemplo Guzmán, del que muchos fachos se ufanan hablando del "senador Jaime Guzmán", fue elegido como minoría (las que según tú, no deberían ser representadas).

Como va a ser "bueno en el fondo" esa cagá :lol2:

Quieres eliminar a los mismos de siempre??? insisto q es democracia y la gente elige por mayoria, por lo tanto debes convencer gente. Un ejemplo es la ex-senadora de mi region la Carmen Frei, nunca hizo absolutamente nada por la region (salvo negocios personales) pero la gente la saco igual por segunda vez, imaginate q desenterraron al papá para q su clan siga siendo al menos conocido.

Me importa un soberano pico la Carmen Frei, yo me refiero al grado de representatividad y participación ciudadana, pero al parecer tu no puedes concebir otra cosa que ir a votar por un político, como no va a haber apernados si tienen los puestos prácticamente asegurados saquen o no mayoría.

El binominal aperna "políticos inmorales" (concepto bastante aweonao) porque les basta con tener el apoyo del partido-coalición y ya, las probabilidades de que salga elegido son ridiculamente altas entre él o su contraparta igualmente apernada, a eso sumale el que tengan mayores recursos económicos, lo que les permite un mejor aparato propagandístico, y la educación chilena que crea una masa de analfabetos funcionales para estos weones.

ildesquisiado · 2013/06/07

Fasajoso dijo:
Hablo de la CONSTITUCIÓN, weon.

La Constitución en Chile siempre se ha hecho a cuatro paredes, Portales mediante una rebelión militar botó al gobierno liberal e impuso una constitución hecha a su pinta, exiliando a quienes no estuvieran de a cuerdo.

La Constitución del 25 fue hecha por Alessandri después de un golpe militar, ignorando demandas que la ciudadanía había puesto sobre la mesa hace tiempo y se eligió a dedo, NO POR ELECCIÓN, a quienes hicieron la constitución y se acató.

La Constitución del 80 fue hecha en un plebiscito fraudulento, súmale a esto los candados que esta misma se puso .

En ninguno de esos casos se eligió a quienes iban a crear la carta magna del país mediante elecciones, nunca, asi que no me vengas con weas, hay ejemplos del primer y tercer mundo donde la asamblea constituyente se realizó y el país no explotó en un holocausto rojo como varios paranoides creen basandose en el mito portaleano de la "anarquía".

Cual serían precisamente las ideas tontas que tiene cada uno según tú?
¿Cual sería el mejor candidato entonces? Allamand? "Por que es mino" Longueira?

¿Por que tendrías que dar cabida a minorías? Por que pueden sacar los votos necesarios po sacowea

El binominal lo que hace es sobre dimensionar las "mayorías" para que candidatos alternativos tengan aún menos posibilidades obligandolos a ir por pactos donde el porcentaje se suma por lista mediante la intención de doblaje, es decir, coarta y condiciona las elecciones a los partidos cuando debería ser alrevez, es otro candado que puso la constitución del 80 que sumándose al quorum impide cambios sustanciales.

Es una wea tan sencilla como igualdad de oportunidades a la hora de ir a una elección popular, nadie esta obligando a que las minorías políticas tengan un puesto en el parlamento, el punto es que los candidatos que obtengan verdaderas mayorías sean quienes salgan electos no mantener un sistema hecho a medida de dos coaliciones que pretenden eternizar un baile constante entre ellas dentro de la moneda.

Por dar un ejemplo Guzmán, del que muchos fachos se ufanan hablando del "senador Jaime Guzmán", fue elegido como minoría (las que según tú, no deberían ser representadas).

Como va a ser "bueno en el fondo" esa cagá

Noto molestia en tu repuesta, empezaste a descalificar, creo q ya dudas de tus argumentos.

Cortito pq no da para mas, hablas de "representatividad ciudadana", pero desconoces a los q fueron elegidos por mayoria popular, insisto que el secreto reside en convencer a la gente que confien en otro candidato y no en los mismo.

Siempre hable de la constitucion (si asamblea contituyente se entiende de otra forma hasmelo saber), siempre sera hecha en 4 paredes o de verdad crees q ahora sera distinto??? onda votemos cada articulo por internet???

Los candidatos q no mencione no avalan el cambio de constitucion por lo tanto no estan contemplados en la discusion.

Y entiende q democracia son mayorias caso contrario seria una anarquia. En ese aspecto no me gusta el sistema, por que creo q la mayoria no tiene la razon y la masa es weona, pero los otros sistemas conocidos son demaciado corruptos para considerarlos.

Fasajoso · 2013/06/07

ildesquisiado dijo:
Noto molestia en tu repuesta, empezaste a descalificar, creo q ya dudas de tus argumentos.

No

Para dudar de lo que digo de partida deberías contestarme algo coherente, cosa que no sucede.

Cortito pq no da para mas, hablas de "representatividad ciudadana", pero desconoces a los q fueron elegidos por mayoria popular, insisto que el secreto reside en convencer a la gente que confíen en otro candidato y no en los mismo.

No los desconozco, digo que el sistema mediante el cual salen es nocivo y promueve la no participación activa, una sobre representatividad a favor de las grandes coaliciones y el apernamiento de weones, es algo mucho más complejo que "es que tienen que ser mas buenitos"

Siempre hable de la constitucion (si asamblea contituyente se entiende de otra forma hasmelo saber), siempre sera hecha en 4 paredes o de verdad crees q ahora sera distinto??? onda votemos cada articulo por internet???

O sea que como siempre ha sido así no hay que hacer nada, ni si quiera opinar que debería ser de otra forma?

Weon.

Los candidatos q no mencione no avalan el cambio de constitucion por lo tanto no estan contemplados en la discusion.

Y entiende q democracia son mayorias caso contrario seria una anarquia. En ese aspecto no me gusta el sistema, por que creo q la mayoria no tiene la razon y la masa es weona, pero los otros sistemas conocidos son demaciado corruptos para considerarlos.

En este caso las mayorías están condicionadas por la constitución, la cual tampoco fue creada por la mayoría, dentro de uno de los sistemas que tal vez podrías considerar como "demasiado corruptos para considerarlos"

conehotman · 2013/06/07

intolerancia a la democracia verdadera.

Hermógenes Pérez de Arce no descarta una intervención militar si se concreta nueva constitución.

arkhan

Babos@

tania

Gil

KarmaCop

Ocios@

ildesquisiado

Hij@'e Puta

Fasajoso

Bestia

ildesquisiado

Hij@'e Puta

Fasajoso

Bestia

conehotman

Animal