Impacto: El Cobre Podría Ser Nacionalizado Por Mandato Presidencial ,sin Indemnizar Yacimientos

Me gustaría que opinaran sobre esto ,si es que podría ser viable ,ya lo había escuchado varias veces incluso parisi se había referido a ello pero ahora lo entiendo un poco mejor debido a una supuesta información que circula en la red,acerca de que el cobre podria ser nacionalizado tan solo con un mandato presidencial y bajo un marco completamente legal bajo la constitución,dejando de lado la infame ley de jose piñera respecto a la concesión del cobre.

Primero aclarando algo,el cobre en chile no esta privatizado,esta concesionado ,puesto que la misma constitución habla sobre su pertenencia al estado de chile,por lo que hablar de una privatización es mas bien un termino generico usado para su traspaso a entidades extranjeras.

copy paste :

El cobre puede ser nacionalizado x mandato presidencial (sin indemnizar yacimientos)
Recibí un correo de Julián Alcayaga (economista, presidente del Comité de Defensa del Cobre y de la Organización No Gubernamental (ONG) Recuperemos el Cobre de Chile), resulta que el cobre sí puede ser nacionalizado de forma legal, sin violar ni una coma de la Constitución y por lo tanto sin dar una mala imagen a nivel internacional (para los preocupados).

La clave está en la disposición tercera transitoria de la Constitución de 1980 (búsquenlo al final de la Constitución en "disposiciones transitorias"). Ésta hace referencia a la Disposición 17º Transitoria de la Constitución de 1925 (que es parte de la Ley 17.450).

Únicamente hace falta un mandato presidencial, de hecho, es "tan" simple que no necesita una ley para llevarse a cabo, no hay que someterlo a las cámaras!.

La Ley de José Piñera por tanto quedaría invalidada.

La Ley de José Piñera es la figura jurídica conocida como la "concesión plena", la que establece que si el Estado quiere nacionalizar a las mineras privadas debe pagar el valor total del yacimiento (o sea, pagar todo el valor del cobre contenido en la mina, el extraído y no extraído).
Sin embargo la disposición tercera transitoria, por medio de la Ley 17.450 afirma que al nacionalizar sólo debemos indemnizar las instalaciones y no los yacimientos, por lo tanto la Ley del hermano de Piñera sería invalidada al momento de aplicar la constitución tercera transitoria.
Fuente: http://www.forodemocracia.cl/showthread.php?tid=86

QUE NOS DICE ESA CONSTITUCION TERCERA TRANSITORIA:
constitucion tercera transitoria:

TERCERA La gran minería del cobre y las empresas consideradas como tal, nacionalizadas en virtud de lo prescrito en la disposición 17a. transitoria de la Constitución Política de 1925, continuarán rigiéndose por las normas constitucionales vigentes a la fecha de promulgación de esta Constitución.
Fuente: http://www.senado.cl/prontus_senado/site/artic/20080108/pags/20080108110325.html

Manual del defensor del cobre de Julian Alcayaga:
http://druzhba.se/druzhba/articulos/cobre_chileno_ja.pdf


de tal hermano,tal hermano

esto lo dijo Marcel Claude en un seminario que dio durante las movilizaciones del año pasado, pero estamos claros que ningún presidente, del sector politico que sea, va a tener los cojones para realizar eso. Esta disposición la dejó instaurada tata killer contra la voluntad del entreguista José Piñera. imaginense tener que indemnizar a una empresa pagandole el valor de todo el cobre que pueda haber sido extraído que tipo mas infame pepito piñera, junto a jaimito guzmán dejaron amarrado casi todo, por suerte pin8 tuvo un momento de lucidez para meter esta cuchufleta.

Espero que ningun presidente de chile sea tan saco wea para hacer eso.

Espantaria toda inversion extranjera inmediatamente.

Ademas que despues de la nacionalizacion quien explotaria esos yacimientos? El estado? Jajajajaj no creo.

www.jorgelavandero.cl

geomasster dijo:

www.jorgelavandero.cl

Click para expandir ...

me sale un error cuando me quiero registrar

Si se pudiera podría usarse como método para presionar a las mineras a ser eficientes y no cagarse al Estado, por ejemplo, exigiendo una cierta relación entre lo que venden y lo que pagan de impuestos, y de no ser capaces de revertir la situación, obligarlos a vender y reasignar los yacimientos, o explotarlos a través de Codelco.

Igual me parecería extraño que en tanto tiempo no se hubiesen dado cuenta que se podía hacer eso...

CésarMan dijo:

Si se pudiera podría usarse como método para presionar a las mineras a ser eficientes y no cagarse al Estado, por ejemplo, exigiendo una cierta relación entre lo que venden y lo que pagan de impuestos, y de no ser capaces de revertir la situación, obligarlos a vender y reasignar los yacimientos, o explotarlos a través de Codelco.

Igual me parecería extraño que en tanto tiempo no se hubiesen dado cuenta que se podía hacer eso...

Click para expandir ...

justamente, no se habían dado cuenta... No es que haya conflicto de intereses

clonfacho dijo:

Espero que ningun presidente de chile sea tan saco wea para hacer eso.

Espantaria toda inversion extranjera inmediatamente.

Ademas que despues de la nacionalizacion quien explotaria esos yacimientos? El estado? Jajajajaj no creo.

Click para expandir ...

Dezblais2 dijo:

Espero que ningun presidente de chile sea tan saco wea para hacer eso.

Espantaria toda inversion extranjera inmediatamente.

Ademas que despues de la nacionalizacion quien explotaria esos yacimientos? El estado? Jajajajaj no creo.

Click para expandir ...

eso seria si te pusieras a lo chavez o algo por el estilo,a las empresas les conviene tener el control de ciertos capitales en chile,por lo que no abandonarian todo de buenas a primeras ,por ultimo si el problema esta en que el estado no puede dar mas empleos ni administrar podriamos hacer un 50/50 sin que eso espante a inversionistas ,lo que seria harto para chile que se a transformado en paraíso fiscal.

Acuerdesen de ese personaje el hermano de piñera. No se si fue el solo o solo fue uno utilizado,,, pero la cosa es que principalmente el y guzman inventaron la......

Esto va a ser muy relevante en un futuro, y para el ojalas algun dia de la vuelta....

primero... es absurdo este tema.

Del echo que pongas que el cobre podria ser nacionalizado sin problemas, refleja tu ignorancia en el tema, es obvio que se puede nacionalizar y desde siempre que se ha podido, son una serie estrategias de poderes politicos y economicos lo que en si divide el camino si vender en conceciones el cobre y explotarlo netamente chile.

Ciertas realidades, es malo la nacionalizacion?, no, no es malo.... de que podrian acusar a Chile?, de robarse su propio cobre?, sinembargo cuando Chile desde los 80 a sostenido, incentivado , y desarrollando una politica de libre mercado, y necesariamente bajo ese camino, se aceptan y desarrollan ciertos conceptos, los cuales mientras pasa el tiempo, mas y mas se alejan de la idea primaria de que cada pais tiene que explotar sus propios medios, o que ESTATICE ciertos recursos.

Ademas de lo obvio, un pais gana mas explotando sus propios recursos o vendiendolos a trasnacionales?, pues, no hay duda....... explotando los propios recursos es la forma obvia y mas basica de maximizar ganancias.

Sinembargo... cuando un pais es pequeño, pobre, subdesarrollado como Chile en los 80 o 90, no poseé desarrollo tecnologico , no posee innovacion, no poseé una fuerza laboral instruida y capacitada, no pose infraestructura y en el fondo ! lo unico que poseé es una riqueza natural, la cual no puede explotar debido al subdesarrollo y a la falta de todo lo antes nombrado, como Bolivia por ejemplo.... se estanca , no crece y lo que es peor, la calidad de vida disminuye, y lo que opto Chile en su momento fue permitir mediante conceciones , licitaciones que trasnacionales exploten esa riqueza , dejando ganancias... los cuales obviamente son mucho menores a las que dejaria si Chile explotara sus propios recursos, pero mas alla de las ganancias, lo que esas conceciones, mineras, urbanisticas , Educacionales, etc han logrado e sun desarrollo de justamente lo que Chile carecia, que es una mano de obra capacitada, profesionales acordes a las espectativas, y mayor desarrollo tecnologico, mayor innovacion , mayor infraestructura energetica, vial , de transporte y de comercio, etc. Y la forma mas simple de confirmar esto es lo siguiente, las grandes transnacionales de la mineria como BHPBIlliton y muchas mas, en los inicios de los 90s sus gerentes, presidentes, ejecutivos y puestos relevantes eran importados, todos eran australianos, nueva zelandeses , gringos , ingleses ,frances, incluso en codelco el grueso gerencial era extranjero, y hoy en dia mas de 20 años despues, casi no existen gerentes, ejecutivos o presidentes de compañias extranjeras en Chile , del extranjero.

Lo cual necesariamente desarrollo el conocimiento, de profesionales Chilenos.

En el fondo, son dos conceptos economicos, los cuales ha movido a industrias de diferentes niveles, industrias primarias, extractivas de recursos, cobre , oro, petroleo,como Chile , peru, venezuela, arabia saudita, e industrias manufactureras las cuales crean valor agregado, que no es nada mas que generar ganacias en base a una manofactura sin tener medios o recursos naturales abundates, japon , singapur, nueva zelanda, suiza.

Cual es el punto......... de poder nacionalizar el cobre, se puede... sin mayor problemas burocraticos, el problema es otro, que es ese Echo , el de nacionalizar, que atenta contra todo lo que Chile a trabajado durante los ulttimos 30 años, no se equivoquen, no esque sea malo, hubiera sido ideal que chile tuviera la capacidad de explotar su propio cobre, pero no lo tenia y frente a eso, opto por un camino el cual le permitio desarrollarse en una serie de otros temas. y pretender recuperar el derecho soberano y legitimo de explotar la totalidad del cobre es una irresponsabilidad, desde el punto de vista de libre mercado, es sumamente mal mirado y eventualmente genera ciertos efectos secundarios y a estas alturas es completamente irresponsable y por lo demas, esa idea solo refleja la falta de politicas futuras economicas conrrespecto a diversificacion economia, valor agregado, etc.

Sobre todo que Chile a logrado un desarrollo bastante aceptable, tomando en cuenta la diferencia con los 80s, y que podria estar en condiciones de, justamente.... hacer lo que un pais industrializado hace... que es, generar valor agregado, todos se preguntan porque chile exporta cobre e importa cables por ejemplo, porque chile no genera valor agregado, chile no posee una industria manufacturera, lo cual crea varios males, primero la dependecia exlclusiva de un recurso, lo cual sea cual sea, es perjudicial en terminos de proyecciones futuras...... y la respuesta de la no creacion de valor agregado es el mismo de siempre, sencillamente.... e smuy caro producir valor agregado, por lo cual !, es necesario una industrializacion general, para que no sea tan caro, y mas aun, porque resulta tan caro?, por la cantidad de innovacion tecnologica que tiene que existir, debido a la infraestructura que tiene que tener, debido al nivel de profesionales que una industria manufacturera tiene que tener, ademas del nivel de apertura al mundo.... que sentido tiene crear un valor agregado, si no podemos vendercelo a la mayor de economias posibles?

Ya desde el prisma economico mercadista, el peor pecado que puede cometer un pais emergente como chile conrespecto a su politica economica, considerando su apertura al mundo, considerando sus 72 TLC, considerando su grado de libertad economica y de una positiva percepcion internacional , y de un aumento duplicativo! de la inversion extranjera cada tantos años, lo peor que puede ocurrir esque se tomen medidas estatistas, nacionalistas, pretendiendo tomar el control de un recurso el cual nunca ha sido explotado en su mayoria por Chile, abiertamente, internacionalmente eso se percibe como un aprovechamiento, y un aprovechamiento necesariamente responde a politicas populistas y en contra al mercado. las cuales atentan contra el sano fluir de un libre mercado , y por lo cual eventualmente y a corto plazo produce desestbilizaciones.

Por otro lado !, existe otra discucion, no precisamente del cobre, sino del litio, muchos creemos, que el litio siendo explotado tan poco en Chile, y aun asi, siendo uno de los paises que mas aportan al % global, y tomando en cuenta el desarrollo de CHile, se cree que no es necesario concecionarlo a transnacionales, que Chile tiene la capacidad de manejar una industria, ese es el debate del cual muchos hacen ruido hoy en dia, y para mi juicio, no aprovechar este recurso, que aun es de los Chilenos y del estado y tratar de industrializar o nacionalizar el litio e smuy factible, no produce desconfianza internacional ni nada, es el camino correcto que toda economia ha tomado, despues de una generacion de condiciones, explota sus recursos, no teniendo las condiciones vende sus recursos, para luego generar condiciones y ahi recien ver si e sposible explotar otros recursos,

CONTRA PARTE.

Pero como todo, absolutamente todo tiene un lado B, si bien este sistema de venta de nuestros recursos, ha generado un gran aumento en la capacitacion , en la infrestructura, energetica , vial , urbana , y por consiguiente en los niveles de vida y de una ganancia muchas veces mal mirada por la cantidad, tampoco deja de tener cierta flexibilidad, nacionalizar el cobre ES una apuesta arriesgada, por cual , generalmente es rechazada por las tendencias economicas conservadoras, las cuales son las responsables del puje economico que ha tenido Chile.

La naciolizacion, para aquellos que defienden el mercado, es el mas seguro debacle economico.... pero,tampoco seamos ciegos, nacionalizar un recurso, sobre todo si es el que da el 40% del PIB chileno, es.... es... muy pero muy muy muy arriesgado, devido a la dependencia de el... pero para el conservador comun, es un riesgo demasiado grande, tan grande que nisiquiera se piensa, puede producir una desconfianza internacional que disminuya y genera un exodo de inversion en Chile, con lo cual perdida del PIB y un decaimiento de la economia en todos sus niveles con lo cual a su vez arrastra concecuencias directas a la poblacion , desempleo, pobreza, dedudas, inflacion, en pocas palabras... el apocalipsis fiscal !.

Pero, es justamente, esta actitud, miedosa, cobarde, la de " no toquemos nada que se puede derrumbar", la cual esta estancado a Chile, no generandose innovacion politica economia, generando desinteres en producir un valor agregado, en pocas palabras , no se atreven a modificar en nada el sistema actual, el cual Genero riqueza y casi cuadriplicar cualquier cifra de los 80s a los 90s pero el cual, ciertamente, no seguira por siempre, y aca surgen los nuevos economicstas, politicos que innovan, y siempre los que innovan , son mal mirados, son mirados con desprecio y hasta con miedo, por la caga que pueden dejar, para algunos son riesgos, para otros oportunidades.

Ejemplos, la estatizacion de YPF en argentina, genero la mas atroz de las condenas mercadistas internacionales, hasta genero una reduccion de la proyecciond e inversion en argentina, pero..... al parecer.. y solo al parecer.. no genero nada mas.

un ejemplo de la clase politica economica miedosa y cobarde a generar cambios en Chile, fue la discucion del sueldo minimo, para los conservadores lideres de nuestra economia, un aumento drastico genera necesariamente desempleo, hasta de echo su explicacion puede sonar logica, pero ya sabemos que no necesariamente tampoco, pero frente a la posibilidad de poder generar algo malo, estos renuncian a la idea, esto es teorico, como pais creo que ya estamos grandecitos para generar algunos cambios.


Bueno... eso chao

Pua la wea, como pueden ser tan desgraciados algunos que no sean capaces de que si tienen una gran responsabilidad actuar como corresponde. Si dicen que todo tiene un lado B, no sería tiempo de intentar ese otro lado B con el cobre nacionalizado.

Chile necesita desarrollar tecnología, el cobre no es para siempre.

en lugar de nacionalizar, deberían cambiar los contratos de concesión obligando a los que extraen a tratar los minerales en territorio nacional.

sería más fácil, onda así,"royalty del 20% o GTFO"

Si miras mi firma te darás cuenta que eso SIEMPRE ha sido así el gobierno puede tomar con cualquier excusa y en cualquier momento, cualquier propiedad. Si te niegas, aun con posturas razonables, ten por seguro que te demandaran, tendrás que ir a juicio contra el gobierno, siendo el juez un empleado del gobierno.
En definitiva, perderás.

No funciona así. Las empresas que explotan el cobre exigirían indemnización por sus inversión y por la perdida de derechos adquiridos. Lo único que nos ahorraríamos seria el comprar el suelo.

Dezblais2 dijo:

Espero que ningun presidente de chile sea tan saco wea para hacer eso.

Espantaria toda inversion extranjera inmediatamente.

Ademas que despues de la nacionalizacion quien explotaria esos yacimientos? El estado? Jajajajaj no creo.

Click para expandir ...

Permiso

Virtuajats dijo:

Click para expandir ...

X2

Nacionalizando todo nadie asgura que los recursos caerán a las personas comunes y corrientes, de hecho los políticos se harán mucho más ricos... como sucede en Venezuela, Bolivia, Cuba, Corea del norte, Argentina, donde los "trabajadores públicos" siempre son los más beneficiados de las nacionalizaciones y la gente sigue recibiendo migajas.

Prefiero las cosas como están. Así los políticos reciben menos.