antroTCensura dijo:
Obviamente ganaria Yo
En cuanto atu post. Ayer en un programa de canal 13 estaba el presidente de la CUT, el subsecretario del trabajo y un par de personajes. Tocaron tu punto, pero ademas me sorprendio gratamente escuchar al presidente de la CUT hablar sin fundamentalismos. DE hecho alabo el espiritu del gobierno de conversar todos los tema, y se mostro partidario de poner fin a la indemnizacion por años de servicio, dejando claro que la indemnizacion a todo evento debe proteger incluso a los trabajadores contratados a plazo fijo, cuestion en la que estoy relativamente de acuerdo.
Estoy de acuerdo, por que de esa forma se privilegia la contratacion indefinida, como establece la OCDE.
No obstante algun economista me tendria que explicar el impacto en las PYMES de pagar la indemnizacion a todo evento a trabajadores contratados a plazo. Por ejemplo, me pongo en el caso de aquellos trabajadores contratados por obra o faena, que al año trabajan para dos o mas empleadores. A ellos tambien se les deberia pagar una indemnizacion a todo evento?.O haciendo la pregunta en otro sentido. ¿Cada vez que un trabajador contratado por obra o faena termine su contrato deberia ser indemnizado?.
Lo bueno es que tanto el ministerio del trabajo, como la CUT estan llanos a reglamentar lo que en los hechos para los "gerentes del foro" parece facil, pero para mi por lo menos, que me dedico a buscarle solucion a estos problemas, la reforma debera contener una serie de excepciones y contraexcepciones que haran que un tema tan complejo como este no salga si no hasta mediedos del 2011, siendo optimistas.
Ayer escuche un rato una entrevista entre distintos parlamentarios, entre los que estaba carlos ominami...
Segun el, la idea de eliminar las indeminaciones es lo mejor que le puede pasar al pais, para trasparentar todo.
El ponia el ejemplo de que supongamos que durante un año el trabajador tuvo muchas utilidades devido a que el año fue bastante bueno, lo logico es que devido a eso, se le incremente el sueldo a los trabajadores...en la actualidad eso no pasa, por que elempresario no sabe como estara la econnomia en 2 o 3 años mas, entonces si hay un incremento en los recursos dela empresa, prefieren guardarlos y asi en caso de tener que despedir a un trabajador, pagar la indemnisacion de un sueldo bajo a tener que pagar la del sueldo alto en periodo de mayores ingresos.
Esto da a conocer qu en el fondo, toda esta alaraca de la dignidad de los trabajadores, es solo un cuento antiguo que no tiene mucha validez en el sistema economico actual.
Obvio que los trabajadores deben tener derechos, pero hay que tener cuidado en donde se pone la barrera, ya que hay trabajaores que se aprovechan de la situacion actual.
Para seguir aclarando ideas, otro punto importante es que comenzaria a regir a partir del acuerdo, es decir si ay trabajadores que llevan 20 años de servicio hasta el momendo de aprobada la ley, se regirna por lasleyes antiguas,por lo tanto se deveria pagar los 20 años de servicio.
Es una buena señal tambien, ya que en el futuro le da dinamismo a la economia, se evitara tener atornillado a un puesto a una persona que no trabaja y resta productividad al pais, y ademas habra mas oferta laboral...si a eso le sumamos un fondo de cesantia desente ¿Que mas se puede pedir?
Por ultimo, segun lo que escuche ayer, muchos paises desarrollados tienen esa forma de ver la ecnomia, mucho mas dinamica y el cuento de las indemizaciones no existe o es mas light que aca en Chile. No tengo fuentes para rectificar eso, pero supongo que se puede poner para ver que tan efectiva es esa informcion
lady_jazz dijo:
Pucha...estaba bueno el tema, hasta que se pusieron todos gays...ahora sólo falta que hagan una competencia de quién hace pipi mas lejos...
En cuanto al tema, y específicamente a la IAS, siempre he pensado que más que un seguro ante un despido, esta herramienta a pasado a ser un seguro para mantener un trabajo relativamente estable en un mercado laboral altamente hostil.
La IAS se ha mantenido por muchos años, ya que las condiciones de trabajo en nuestro país se han ido precarizando. Cada vez que se propone una jornada de trabajo flexible, lo que en el fondo se busca es como tener un trabajador al cual echar en cualquier momento sin pagarle ni uno. Y como ni el seguro de cesantía, ni el Estado son una respuesta digna al despido, se prefiere el mal menor que es mantener esta indemnización.
La IAS, es bien sabido, una rigidez para las medianas y las pequeñas empresas, que después de un tiempo se dan cuenta que no tienen los recursos para despedir a una trabajador que ya no es necesario, con lo cual quedan prisioneras para adaptarse a los cambios. En cambio para las empresas grandes, esta indemnización es marginal dentro de sus costos, y pueden absorberlos sin problemas. Despiden, pero pagan.
En un sistema como el actual, la IAS será una fuerte herramienta para negociar mejores condiciones en cuanto al seguro de desempleo, ya que por mas que la OCDE recomiende el cambio de esta indemnización, el seguro de desempleo por si sólo, no entrega hoy día al trabajador las condiciones de protección adecuadas.
Es necesario, que además de mejorar el seguro de desempleo, se debería desarrollar un aporte del gobierno, y contemplar el periodo de cesantía en los fondos previsionales.
Sin medidas de este tipo, el trabajador quedará más desprotegido que en la actualidad.
Pero si de eso se trata o se esta hablando...de generar un seguro de cesantia como la gente y alivianar un poco las indemnizaciones...
No es algo rapido,requiere acuerdos y de todas las partes,por eso la ministra del trabajo dice que no es tiempo,pero que ya lo habra...asi que esta discucion ira para largo
Ultra_dj dijo:
Lo lamentable es que muchos pokefashos son estudiantes en estos momentos y aplauden todas estas medidas. No saben lo que les espera cuando salgan al mundo laboral. Es fácil aplaudir ahora pero es diferente cuando tienen uno o más hijos que mantener y no encontrar pega o alguien que se las dé. El seguro no es para siempre, dura un tiempo. Siendo que en Chile hay que matar a un viejo para ocupar su puesto. Recalco nuevamente... EN CHILE NO LLUEVE EL TRABAJO!!!!
Ya los quiero ver en un tiempo más cuando empiecen a trabajar y algunos tengan la presión de un hijo que alimentar, a ver si el seguro les va a salvar la vida.
Exacto, ahi esta el problema
Y por que crees que no llueve el trabajo?
Haber, mi vieja es sostenedora de un colegio subvencionado...es una escuela rural, por lo que es tirado de las mechas cobrar, por lo que solo depende de fondos del estado la mantencion del colegio (que no es facil, y mas cuando hay competencia).
Bueno,resulta que contrato hace 20 años a una profesora...exelente profesora durante los 3 primeros años...
Paso el tiempo y se comenzo a volver cada vez mas y mas floja, al punto que hay veces que no llega a las reuniones, llega atrasada a clases y los cursos que ella toma (recordarles que en los colegios rurales,hay otra forma de enseñar...a veces hay cursos de 1º y 2º basico en solo una sala, por falta de espacio) son los peores en rendimiento tanto en pruebas como la SIMCE y a veces hay alumnos que toma ella que llegan a 4º basico sin saber escribir.
Que haces con alguien asi?...Lo normal es que se le despida por que no esta cumpliendo con su trabajo, el problema es ¿Como despeirla si apenas el sostenedor tiene dinero para mantener el colegio?.
Volviendo a tu punto, ese mismo puesto en que trabaja una señora floja , podria estarlo tomando un alumno recien egresado y con otra forma de enseñar o de ver el mundo.
Creo que te confundes, las indemnizaciones por año de servicio es lo que estanca el pais, y los seguros de cesantia no corren cuando estas recien egresado...hay confucion ahi
