kronos
Hagen
- Registrado
- 2004/08/20
- Mensajes
- 59.755
- Sexo
-
¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.
ISIS, grupo más brutal que Al Qaeda y Guerra Civil en Siria e Irak 2011-ongoing
- Autor de tema Virtuaban
- Fecha de inicio
luchogarcia
Exiliado
- Registrado
- 2006/12/24
- Mensajes
- 3.589
tras la caída de la CCCP los gringos apostaron por su globalización liberal con un fuerte apoyo del mundo intelectual. toma fuerza así las teorías posmodernas de Lyotard quién clamaba por el fin de los grandes relatos (a saber el cristianismo, el marxismo, el iluminismo y el capitalismo), y que el futuro de la sociedad se iba a construir sobre la base de pequeños relatos particulares. en el plano internacional, un payaso llamado Francis Fukuyama va a clamar por el fin de la lucha entre ideologias y el triunfo del capitalismo de libremercado al que considera, plagiando a Hegel, el fin de la historia.
el atentado de las torres gemelas va a calcinar las divagaciones de los posmos y va a hacer famosa la teoría de samuel huntington sobre el "choque de civilizaciones", otra imbecilidad sin fin donde se argumenta que los nuevos conflictos no se producirán entre naciones sino q entre las 7 civilizaciones que existen en el planeta. huntington va a abogar por el intervencionismo activo de occidente para promover los valores de occidentes a los cuales los considera como "únicos". En el siguiente artículo del 2004 Thierry Meyssan nos cuenta como surge esta idea del choque de civilizaciones y como fue intrumentalizada para promover las agresiones de EEUU en medio oriente.
Plan para extender la hegemonía estadounidense
La «guerra de civilizaciones»
por Thierry Meyssan
La teoría del complot islámico y del choque de civilizaciones se ha ido elaborando progresivamente, desde 1990, para proporcionar una ideología de repuesto al complejo militar e industrial estadounidense después del derrumbe de la URSS. El orientalista británico Bernard Lewis, el estratega estadounidense Samuel Huntington y el consultor francés Laurent Murawiec fueron los principales creadores de esta teoría que permite justificar, de forma no siempre racional, la cruzada estadounidense por el petróleo.
Los atentados del 11 de septiembre de 2001, que la administración Bush imputó a un «complot islamista», fueron interpretados en Estados Unidos y Europa como la primera manifestación de un «choque de civilizaciones».
El mundo arabo-musulmán habría entrado así en guerra con el mundo judeocristiano. Dicho enfrentamiento no podría encontrar más solución que la victoria de uno en detrimento del otro: triunfo del Islam con la imposición de un Califato mundial (o sea, de un Imperio islámico) o victoria de los «valores de Norteamérica» compartidos con un Islam modernizado en un mundo globalizado.
Una doctrina apocalíptica
La teoría de un complot islámico y de un choque de civilizaciones propone una explicación holista del mundo y establece un ordenamiento mundial partir de la desaparición de la URSS. No existe ya el enfrentamiento este-oeste entre dos superpotencias con ideologías antagónicas sino una guerra entre dos civilizaciones, o más bien entre la civilización moderna y una forma arcaica de barbarie.
Al plantear que el Islam está en guerra contra los valores de Norteamérica, esta teoría da por sentado que el Islam no se puede modernizar. Esta cultura no podría ser disociada de la sociedad árabe del siglo VIIE cuyas estructuras estaría perpetuando, particularmente el estado de inferioridad de la mujer, y no concebiría su expansión más que mediante la violencia al estilo de las guerras del Profeta.
Esta teoría supone también que «Norteamérica» es portadora de la libertad, la democracia y la prosperidad, que encarna la modernidad y representa el más alto grado del progreso, el fin de la Historia.
Durante las dos primeras guerras mundiales, coaliciones militares se enfrentaban en un combate de titanes. Durante la guerra fría, los combates militares se limitan a zonas periféricas o a conflictos de baja intensidad (guerrillas) mientras que el enfrentamiento central opone ideológicamente a dos superpotencias. Durante la Cuarta Guerra Mundial que acaba de comenzar, las batalles militares clásicas desaparecen para dar paso a guerras asimétricas: una potencia única, líder de todos los Estados, combate contra un terrorismo no estatal omnipresente.
No se trata, sin embargo, de una guerra entre el despotismo de Estados y grupos de resistencia sino más bien, al contrario, de una insurrección de las democracias contra la tiranía islamista que oprime al mundo arabo musulmán y trata de imponer el Califato mundial.
Esta lucha entre el Bien y el Mal tiene su punto de cristalización en Jerusalén. Es allí donde, después del Armagedón, debe tener lugar el regreso de Cristo que marcará el triunfo del «destino manifiesto» de Estados Unidos, «única nación libre de la tierra», encargada por la Divina Providencia de llevar «la luz del progreso al resto del mundo». A partir de ahí, el apoyo incondicional a Israel ante el terrorismo islamista es un deber patriótico y religioso para todo ciudadano estadounidense, aun cuando los judíos solamente puedan esperar la salvación a través de la conversión al cristianismo. (N del A: está es la doctrina del intervencionismo activo de EEUU derivada del mormonismo).
Un complejo
Los conceptos de mundo arabo-musulmán y de mundo judeocristiano son en sí mismos discutibles. Originalmente, el término «judeocristiano» no se refiere al conjunto de judíos y cristianos sino, al contrario, al grupúsculo de los primeros cristianos cuando eran todavía judíos, antes del momento en que la Iglesia se separa de la Sinagoga. Pero, al final de los años 60, o sea después del acercamiento israelo-estadounidense y la Guerra de los Seis Días, este término adquiere un sentido político. Designa entonces al bloque atlantista, calificado como Occidente, ante el bloque soviético, llamado Este.
La guerra de civilizaciones supone, por tanto, que se susciten guerras civiles para separar las poblaciones. Desde este punto de vista, una experiencia exitosa tuvo lugar en Yugoslavia. La lucha por el proyecto de separación y la realización del mismo implica la liquidación del idealismo laico. Se hace entonces inevitable, a largo plazo, que la resistencia estructural más importante dentro del bando «occidental» sea la República Francesa [1].
Por otro lado, el prejuicio según el cual el Islam es incompatible con la modernidad y la democracia supone una gran ignorancia. La expresión «mundo arabo-musulmán» subraya que el Islam es actualmente mucho mas amplio que el mundo árabe aunque la representación que nos hacemos del mismo no puede ser más estrecha. Son pocos los estadounidenses que saben que Indonesia es el primer Estado musulmán del mundo.
¿Puede decirse razonablemente que Abú Dhabi y Dubai son menos modernos que Kansas? ¿Se puede afirmar sinceramente que Bahrein es menos democrático que la Florida? Uno de los mecanismos de este discurso consiste en asociar el Islam a la Arabia del siglo VIII. Pero, ¿se nos ocurre acaso asimilar el cristianismo a la Antigüedad del Oriente Medio?
Correlativamente, esta teoría se basa en la creencia en los «valores de Norteamérica».
En fin, esta teoría está indisolublemente ligada a un pensamiento religioso de carácter apocalíptico. La revolución norteamericana es un movimiento complejo en el que se entremezclaron ideologías diferentes. Pero es, en definitiva, un proyecto religioso lo que sirvió de base a la fundación de Estados Unidos y ese proyecto religioso es lo que la actual administración dice defender.
El juramento de fidelidad, en vigor desde la Guerra Fría y actualmente impugnado ante la Corte Suprema, implica que para ser ciudadano de Estados Unidos hay que creer en Dios. George W. Bush llegó a la Casa Blanca presentando su fe cristiana como programa político y ha profesado creencias fundamentalistas según las cuales la humanidad fue creada hace solamente unos cuantos miles de años y sin evolución de las especies. Instaló, en la Casa Blanca, un Buró de iniciativas fundadas en la fe.
Origen del concepto
La expresión «choque de civilizaciones» apareció por primera vez en 1990 en un artículo del orientalista Bernard Lewis, amablemente intitulado Las raíces de la rabia musulmana [2]. Aparece allí el razonamiento según el cual el Islam no da nada bueno y la amargura que eso provoca en los musulmanes se transforma en furor contra Occidente. Sin embargo, la victoria está asegurada, al igual que la libanización del Medio Oriente y el fortalecimiento de Israel.
Bajo los auspicios de la CIA, participó en el Congreso por la libertad de la cultura que le encargó un libro, El Medio Oriente y Occidente [3]. En 1974, emigró a Estados Unidos. Se hizo profesor en Princeton y adoptó la ciudadanía estadounidense. Se convirtió pronto en colaborador de Zbigniew Brzezinski, el consejero de seguridad nacional del presidente Carter. Juntos concibieron la base teórica del concepto de «arco de inestabilidad» y planearon la desestabilización del gobierno comunista en Afganistán.
Sin embargo, la noción del choque de civilizaciones evolucionó rápidamente. Pasó de un discurso neocolonial sobre la supremacía del hombre blanco a la descripción de un enfrentamiento mundial cuyo resultado es incierto. Esta nueva acepción se debe al profesor Samuel Huntington quien no es, por cierto, islamólogo sino estratega. Huntington desarrolla esta teoría en dos artículos -¿El choque de civilizaciones? y Occidente es único, no universal- y un libro cuyo título original es Choque de civilizaciones y remodelamiento del orden mundial [5].
No se trata ya solamente de luchar contra los musulmanes sino de priorizar esa lucha antes de pasar a combatir contra el mundo chino. Como en el mito de la fundación de Roma, Estados Unidos tiene que eliminar a sus adversarios uno a uno para alcanzar la victoria final.
Samuel Huntington es uno de los intelectuales más importantes de nuestra época, no porque sus obras sean rigurosas y brillantes sino porque constituyen el basamento ideológico del fascismo contemporáneo.
En su primer libro, El soldado y el Estado, publicado en 1957, trata de demostrar que existe una casta militar ideológicamente unida mientras que los civiles se mantienen políticamente divididos [6]. Desarrolla así una concepción de la sociedad en la que se eliminarían las regulaciones del comercio y el poder político estaría en manos de los patrones de las multinacionales bajo la tutela de una guardia pretoriana.
En 1968, publica El orden político en las sociedades en proceso de cambio, una tesis donde afirma que los regímenes autoritarios son los únicos capaces de modernizar a los países del Tercer Mundo [7]. Secretamente, participa en la constitución de un grupo de reflexión que presenta un informe al candidato a la presidencia, Richard Nixon, sobre la forma de reforzar las acciones secretas de la CIA [8].
En 1969-70, Henry Kissinger, quien aprecia su gusto por las acciones secretas, hace que lo nombren miembro de la Comisión presidencial para el Desarrollo Internacional [9]. Huntington preconiza un juego dialéctico entre el Departamento de Estado y las multinacionales: el primero tendrá que ejercer presión sobre los países en vías de desarrollo para que adopten legislaciones liberales y renuncien a las nacionalizaciones mientras que las multinacionales deben transmitir al Departamento de Estado sus conocimientos sobre los países en los que han logrado establecerse [10].
Se une entonces al Wilson Center y crea la revista Foreign Policy, En 1974, Henry Kissinger lo hace miembro de la Comisión de Relaciones EE.UU.-América Latina. Huntington participa activamente en la entronización de los regímenes de los generales Augusto Pinochet, en Chile, y Jorge Rafael Videla, en Argentina. Allí ensaya por vez primera su modelo social y prueba que una economía sin regulaciones es compatible con una dictadura militar.
Paralelamente, su amigo Zbigniew Brzezinski lo introduce en un círculo privado: la Comisión Trilateral. En ella redacta un informe intitulado La crisis de la democracia [11] en el que se pronuncia por una sociedad más elitista que restringirá el acceso a las universidades y la libertad de prensa.
Cuando Jimmy Carter se deshace de los miembros de las administraciones Nixon y Ford, Brzezinski, transformado en consejero para la Seguridad Nacional, le tiende la mano a su amigo Huntington quien logra así permanecer en la Casa Blanca y se convierte en coordinador de planificación del Consejo de Seguridad Nacional.
Es durante este período que Huntington comienza a colaborar estrechamente con Bernard Lewis y concibe la necesidad de dominar primeramente las zonas petrolíferas del arco de inestabilidad antes de poder atacar la China comunista. Aunque esto no se llama todavía «choque de civilizaciones», ya se parece bastante.
Pero el profesor Samuel Huntington se ve obligado a afrontar un incómodo escándalo. Se revela que la CIA le paga por publicar en revistas universitarias artículos que justifican las acciones secretas como medio de mantener el orden en los países donde algún dictador amigo muere repentinamente. Cuando el episodio cae en el olvido, Frank Carlucci lo nombra miembro de la Comisión Conjunta del Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Defensa para la estrategia integrada a largo plazo [12].
Su informe servirá para justificar el programa de «guerra de las galaxias». El profesor Huntington es hoy administrador de la Casa de la Libertad (Freedom House), asociación anticomunista que preside el ex-director de la CIA, James Woolsey.
Jerusalén y la Meca
La teoría de la guerra de civilizaciones se cristaliza en las cuestiones religiosas. El control judeocristiano sobre Jerusalén es un talismán necesario para la victoria global. Si Occidente perdiera la ciudad santa, perdería su fuerza para cumplir su destino manifiesto, su misión divina. Recíprocamente, si los musulmanes perdieran el control de la Meca, su religión se desmoronaría. Claro, nada de esto es muy racional, pero esas supersticiones están siempre presentes en la prensa popular estadounidense y forman parte de un discurso político estructurado.
El 10 de julio de 2002, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz convocaron a la reunión trimestral del Comité Consultivo de la Política de Defensa [13]. Solamente asiste una docena de miembros. Se escucha allí la exposición de un experto francés de la Rand Corporation, Laurent Murawic, intitulada Echar de Arabia a los Saud. La conferencia se desarrolla en tres partes con la proyección de 24 diapositivas. Al principio, Murawiec retoma las teorías de Bernard Lewis: el mundo árabe está en crisis desde hace dos siglos. Ha sido incapaz de llevar a cabo tanto su revolución industrial como su revolución numérica.
Este fracaso suscita una frustración que se transforma en rabia antioccidental, sobre todo porque los árabes no saben debatir debido a que en su cultura la única forma de política es la violencia. Desde ese punto de vista, los atentados del 11 de septiembre no son más que la expresión sintomática de su gran descontento.
Esta reunión hizo mucho ruido. El embajador de Arabia Saudita exigió explicaciones y se le pidió al señor Perle, organizador del encuentro, que fuera más discreto durante algún tiempo. A Murawiec se le invitó a dejar la Rand Corporation. En todo caso, la reunión había sido convocada por Rumsfeld y Wolfowitz con todo conocimiento de causa. Solamente se trataba de un ensayo para saber hasta donde puede llegar el Pentágono.
Fuente y artículo completo => http://www.voltairenet.org/article123077.html
el atentado de las torres gemelas va a calcinar las divagaciones de los posmos y va a hacer famosa la teoría de samuel huntington sobre el "choque de civilizaciones", otra imbecilidad sin fin donde se argumenta que los nuevos conflictos no se producirán entre naciones sino q entre las 7 civilizaciones que existen en el planeta. huntington va a abogar por el intervencionismo activo de occidente para promover los valores de occidentes a los cuales los considera como "únicos". En el siguiente artículo del 2004 Thierry Meyssan nos cuenta como surge esta idea del choque de civilizaciones y como fue intrumentalizada para promover las agresiones de EEUU en medio oriente.
Plan para extender la hegemonía estadounidense
La «guerra de civilizaciones»
por Thierry Meyssan
La teoría del complot islámico y del choque de civilizaciones se ha ido elaborando progresivamente, desde 1990, para proporcionar una ideología de repuesto al complejo militar e industrial estadounidense después del derrumbe de la URSS. El orientalista británico Bernard Lewis, el estratega estadounidense Samuel Huntington y el consultor francés Laurent Murawiec fueron los principales creadores de esta teoría que permite justificar, de forma no siempre racional, la cruzada estadounidense por el petróleo.
Los atentados del 11 de septiembre de 2001, que la administración Bush imputó a un «complot islamista», fueron interpretados en Estados Unidos y Europa como la primera manifestación de un «choque de civilizaciones».
El mundo arabo-musulmán habría entrado así en guerra con el mundo judeocristiano. Dicho enfrentamiento no podría encontrar más solución que la victoria de uno en detrimento del otro: triunfo del Islam con la imposición de un Califato mundial (o sea, de un Imperio islámico) o victoria de los «valores de Norteamérica» compartidos con un Islam modernizado en un mundo globalizado.
Una doctrina apocalíptica
La teoría de un complot islámico y de un choque de civilizaciones propone una explicación holista del mundo y establece un ordenamiento mundial partir de la desaparición de la URSS. No existe ya el enfrentamiento este-oeste entre dos superpotencias con ideologías antagónicas sino una guerra entre dos civilizaciones, o más bien entre la civilización moderna y una forma arcaica de barbarie.
Al plantear que el Islam está en guerra contra los valores de Norteamérica, esta teoría da por sentado que el Islam no se puede modernizar. Esta cultura no podría ser disociada de la sociedad árabe del siglo VIIE cuyas estructuras estaría perpetuando, particularmente el estado de inferioridad de la mujer, y no concebiría su expansión más que mediante la violencia al estilo de las guerras del Profeta.
Esta teoría supone también que «Norteamérica» es portadora de la libertad, la democracia y la prosperidad, que encarna la modernidad y representa el más alto grado del progreso, el fin de la Historia.
Durante las dos primeras guerras mundiales, coaliciones militares se enfrentaban en un combate de titanes. Durante la guerra fría, los combates militares se limitan a zonas periféricas o a conflictos de baja intensidad (guerrillas) mientras que el enfrentamiento central opone ideológicamente a dos superpotencias. Durante la Cuarta Guerra Mundial que acaba de comenzar, las batalles militares clásicas desaparecen para dar paso a guerras asimétricas: una potencia única, líder de todos los Estados, combate contra un terrorismo no estatal omnipresente.
No se trata, sin embargo, de una guerra entre el despotismo de Estados y grupos de resistencia sino más bien, al contrario, de una insurrección de las democracias contra la tiranía islamista que oprime al mundo arabo musulmán y trata de imponer el Califato mundial.
Esta lucha entre el Bien y el Mal tiene su punto de cristalización en Jerusalén. Es allí donde, después del Armagedón, debe tener lugar el regreso de Cristo que marcará el triunfo del «destino manifiesto» de Estados Unidos, «única nación libre de la tierra», encargada por la Divina Providencia de llevar «la luz del progreso al resto del mundo». A partir de ahí, el apoyo incondicional a Israel ante el terrorismo islamista es un deber patriótico y religioso para todo ciudadano estadounidense, aun cuando los judíos solamente puedan esperar la salvación a través de la conversión al cristianismo. (N del A: está es la doctrina del intervencionismo activo de EEUU derivada del mormonismo).
Un complejo
Los conceptos de mundo arabo-musulmán y de mundo judeocristiano son en sí mismos discutibles. Originalmente, el término «judeocristiano» no se refiere al conjunto de judíos y cristianos sino, al contrario, al grupúsculo de los primeros cristianos cuando eran todavía judíos, antes del momento en que la Iglesia se separa de la Sinagoga. Pero, al final de los años 60, o sea después del acercamiento israelo-estadounidense y la Guerra de los Seis Días, este término adquiere un sentido político. Designa entonces al bloque atlantista, calificado como Occidente, ante el bloque soviético, llamado Este.
La guerra de civilizaciones supone, por tanto, que se susciten guerras civiles para separar las poblaciones. Desde este punto de vista, una experiencia exitosa tuvo lugar en Yugoslavia. La lucha por el proyecto de separación y la realización del mismo implica la liquidación del idealismo laico. Se hace entonces inevitable, a largo plazo, que la resistencia estructural más importante dentro del bando «occidental» sea la República Francesa [1].
Por otro lado, el prejuicio según el cual el Islam es incompatible con la modernidad y la democracia supone una gran ignorancia. La expresión «mundo arabo-musulmán» subraya que el Islam es actualmente mucho mas amplio que el mundo árabe aunque la representación que nos hacemos del mismo no puede ser más estrecha. Son pocos los estadounidenses que saben que Indonesia es el primer Estado musulmán del mundo.
¿Puede decirse razonablemente que Abú Dhabi y Dubai son menos modernos que Kansas? ¿Se puede afirmar sinceramente que Bahrein es menos democrático que la Florida? Uno de los mecanismos de este discurso consiste en asociar el Islam a la Arabia del siglo VIII. Pero, ¿se nos ocurre acaso asimilar el cristianismo a la Antigüedad del Oriente Medio?
Correlativamente, esta teoría se basa en la creencia en los «valores de Norteamérica».
En fin, esta teoría está indisolublemente ligada a un pensamiento religioso de carácter apocalíptico. La revolución norteamericana es un movimiento complejo en el que se entremezclaron ideologías diferentes. Pero es, en definitiva, un proyecto religioso lo que sirvió de base a la fundación de Estados Unidos y ese proyecto religioso es lo que la actual administración dice defender.
El juramento de fidelidad, en vigor desde la Guerra Fría y actualmente impugnado ante la Corte Suprema, implica que para ser ciudadano de Estados Unidos hay que creer en Dios. George W. Bush llegó a la Casa Blanca presentando su fe cristiana como programa político y ha profesado creencias fundamentalistas según las cuales la humanidad fue creada hace solamente unos cuantos miles de años y sin evolución de las especies. Instaló, en la Casa Blanca, un Buró de iniciativas fundadas en la fe.
Origen del concepto
La expresión «choque de civilizaciones» apareció por primera vez en 1990 en un artículo del orientalista Bernard Lewis, amablemente intitulado Las raíces de la rabia musulmana [2]. Aparece allí el razonamiento según el cual el Islam no da nada bueno y la amargura que eso provoca en los musulmanes se transforma en furor contra Occidente. Sin embargo, la victoria está asegurada, al igual que la libanización del Medio Oriente y el fortalecimiento de Israel.
Bajo los auspicios de la CIA, participó en el Congreso por la libertad de la cultura que le encargó un libro, El Medio Oriente y Occidente [3]. En 1974, emigró a Estados Unidos. Se hizo profesor en Princeton y adoptó la ciudadanía estadounidense. Se convirtió pronto en colaborador de Zbigniew Brzezinski, el consejero de seguridad nacional del presidente Carter. Juntos concibieron la base teórica del concepto de «arco de inestabilidad» y planearon la desestabilización del gobierno comunista en Afganistán.
Sin embargo, la noción del choque de civilizaciones evolucionó rápidamente. Pasó de un discurso neocolonial sobre la supremacía del hombre blanco a la descripción de un enfrentamiento mundial cuyo resultado es incierto. Esta nueva acepción se debe al profesor Samuel Huntington quien no es, por cierto, islamólogo sino estratega. Huntington desarrolla esta teoría en dos artículos -¿El choque de civilizaciones? y Occidente es único, no universal- y un libro cuyo título original es Choque de civilizaciones y remodelamiento del orden mundial [5].
No se trata ya solamente de luchar contra los musulmanes sino de priorizar esa lucha antes de pasar a combatir contra el mundo chino. Como en el mito de la fundación de Roma, Estados Unidos tiene que eliminar a sus adversarios uno a uno para alcanzar la victoria final.
Samuel Huntington es uno de los intelectuales más importantes de nuestra época, no porque sus obras sean rigurosas y brillantes sino porque constituyen el basamento ideológico del fascismo contemporáneo.
En su primer libro, El soldado y el Estado, publicado en 1957, trata de demostrar que existe una casta militar ideológicamente unida mientras que los civiles se mantienen políticamente divididos [6]. Desarrolla así una concepción de la sociedad en la que se eliminarían las regulaciones del comercio y el poder político estaría en manos de los patrones de las multinacionales bajo la tutela de una guardia pretoriana.
En 1968, publica El orden político en las sociedades en proceso de cambio, una tesis donde afirma que los regímenes autoritarios son los únicos capaces de modernizar a los países del Tercer Mundo [7]. Secretamente, participa en la constitución de un grupo de reflexión que presenta un informe al candidato a la presidencia, Richard Nixon, sobre la forma de reforzar las acciones secretas de la CIA [8].
En 1969-70, Henry Kissinger, quien aprecia su gusto por las acciones secretas, hace que lo nombren miembro de la Comisión presidencial para el Desarrollo Internacional [9]. Huntington preconiza un juego dialéctico entre el Departamento de Estado y las multinacionales: el primero tendrá que ejercer presión sobre los países en vías de desarrollo para que adopten legislaciones liberales y renuncien a las nacionalizaciones mientras que las multinacionales deben transmitir al Departamento de Estado sus conocimientos sobre los países en los que han logrado establecerse [10].
Se une entonces al Wilson Center y crea la revista Foreign Policy, En 1974, Henry Kissinger lo hace miembro de la Comisión de Relaciones EE.UU.-América Latina. Huntington participa activamente en la entronización de los regímenes de los generales Augusto Pinochet, en Chile, y Jorge Rafael Videla, en Argentina. Allí ensaya por vez primera su modelo social y prueba que una economía sin regulaciones es compatible con una dictadura militar.
Paralelamente, su amigo Zbigniew Brzezinski lo introduce en un círculo privado: la Comisión Trilateral. En ella redacta un informe intitulado La crisis de la democracia [11] en el que se pronuncia por una sociedad más elitista que restringirá el acceso a las universidades y la libertad de prensa.
Cuando Jimmy Carter se deshace de los miembros de las administraciones Nixon y Ford, Brzezinski, transformado en consejero para la Seguridad Nacional, le tiende la mano a su amigo Huntington quien logra así permanecer en la Casa Blanca y se convierte en coordinador de planificación del Consejo de Seguridad Nacional.
Es durante este período que Huntington comienza a colaborar estrechamente con Bernard Lewis y concibe la necesidad de dominar primeramente las zonas petrolíferas del arco de inestabilidad antes de poder atacar la China comunista. Aunque esto no se llama todavía «choque de civilizaciones», ya se parece bastante.
Pero el profesor Samuel Huntington se ve obligado a afrontar un incómodo escándalo. Se revela que la CIA le paga por publicar en revistas universitarias artículos que justifican las acciones secretas como medio de mantener el orden en los países donde algún dictador amigo muere repentinamente. Cuando el episodio cae en el olvido, Frank Carlucci lo nombra miembro de la Comisión Conjunta del Consejo de Seguridad Nacional y el Departamento de Defensa para la estrategia integrada a largo plazo [12].
Su informe servirá para justificar el programa de «guerra de las galaxias». El profesor Huntington es hoy administrador de la Casa de la Libertad (Freedom House), asociación anticomunista que preside el ex-director de la CIA, James Woolsey.
Jerusalén y la Meca
La teoría de la guerra de civilizaciones se cristaliza en las cuestiones religiosas. El control judeocristiano sobre Jerusalén es un talismán necesario para la victoria global. Si Occidente perdiera la ciudad santa, perdería su fuerza para cumplir su destino manifiesto, su misión divina. Recíprocamente, si los musulmanes perdieran el control de la Meca, su religión se desmoronaría. Claro, nada de esto es muy racional, pero esas supersticiones están siempre presentes en la prensa popular estadounidense y forman parte de un discurso político estructurado.
El 10 de julio de 2002, Donald Rumsfeld y Paul Wolfowitz convocaron a la reunión trimestral del Comité Consultivo de la Política de Defensa [13]. Solamente asiste una docena de miembros. Se escucha allí la exposición de un experto francés de la Rand Corporation, Laurent Murawic, intitulada Echar de Arabia a los Saud. La conferencia se desarrolla en tres partes con la proyección de 24 diapositivas. Al principio, Murawiec retoma las teorías de Bernard Lewis: el mundo árabe está en crisis desde hace dos siglos. Ha sido incapaz de llevar a cabo tanto su revolución industrial como su revolución numérica.
Este fracaso suscita una frustración que se transforma en rabia antioccidental, sobre todo porque los árabes no saben debatir debido a que en su cultura la única forma de política es la violencia. Desde ese punto de vista, los atentados del 11 de septiembre no son más que la expresión sintomática de su gran descontento.
Esta reunión hizo mucho ruido. El embajador de Arabia Saudita exigió explicaciones y se le pidió al señor Perle, organizador del encuentro, que fuera más discreto durante algún tiempo. A Murawiec se le invitó a dejar la Rand Corporation. En todo caso, la reunión había sido convocada por Rumsfeld y Wolfowitz con todo conocimiento de causa. Solamente se trataba de un ensayo para saber hasta donde puede llegar el Pentágono.
Fuente y artículo completo => http://www.voltairenet.org/article123077.html
Última edición:
asmodeoclon
Vac@
- Registrado
- 2011/12/20
- Mensajes
- 1.991
Excelente articulo de redvoltaire q da una explicacion mas de los acontecimientos q se vienen "desenrrollando" (como expresion de una concepcion politica del mundo) yo diria al menos desde la caida de las monarquias europeas hasta ahora. La duda q se me genera es quien esta a la cabeza de esto en este paradigma implantado, el poder economico o los intelectuales politicos?, las transnacionales o el departamento de estado?, quien es el huevo quien la gallina?, o al igual q en este acertijo no hay respuesta para esto y uno y otro se funden en el origen, y donde esta el origen?.
Bien @luchogarcia, tus aportes siempre nos traen luz a nuestro oscurecida y confusa vision por la guerra.
Bien @luchogarcia, tus aportes siempre nos traen luz a nuestro oscurecida y confusa vision por la guerra.
Última edición:
- Registrado
- 2007/06/18
- Mensajes
- 42.423
- Sexo
Informe: Rusia cierra paso de los cazas israelíes a Siria y amenaza con atacarlos

Dos cazas F-16 de la fuerza aérea israelí.
La aviación rusa amenazó con disparar contra cazas israelíes que estaban a punto de violar el espacio aéreo sirio para vigilar las actividades de Hezbolá, revela un diario israelí.
El rotativo Yedioth Ahronoth, que citó a algunas fuentes diplomáticas libanesas conocedoras de los hechos ocurridos, informó el sábado que la “advertencia fue emitida hace dos semanas, cuando los radares rusos detectaron varios cazas israelíes acercándose al espacio aéreo sirio controlado por Rusia”.
“La aviación rusa bloqueó de inmediato el trayecto de los cazas israelíes mientras sobrevolaban la región de Akkar, en el norte de El Líbano, y emitió una clara advertencia de que la infiltración de (aeronaves) israelíes en el espacio aéreo sirio podría ser un buen pretexto para abrir fuego”, agregó la fuente.
Cazas rusos tipo Sujoi-30 aterrizan en una base aérea de la ciudad costera siria de Latakia.
Según el reporte, el objetivo de las aeronaves israelíes era “vigilar los movimientos de los barcos en el puerto de Tartús (oeste de Siria) y el tráfico de los aviones en la base aérea de Latakia (también en oeste de Siria)”, con el fin de averiguar “supuestas transferencias de armas a Hezbolá”, el Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano.
Yedioth Ahronoth indicó que los aparatos israelíes no desatendieron la advertencia y rápidamente cambiaron de ruta para evitar una confrontación con los aviones de combate rusos.
El informe viene pocos días después de que Rusia y el régimen de Tel Aviv acordaron un mecanismo de coordinación con el fin de minimizar el riesgo de enfrentamientos en el cielo sirio.
Moscú comenzó el pasado 30 de septiembre a bombardear los objetivos del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) en Siria.
Z El portal israelí Debkafile, sostuvo hace un mes que la presencia de las fuerzas terrestres, navales y aéreas de Rusia en Siria impide lasofensivas israelíes dentro del territorio sirio.
Enviado desde mi C5502 mediante Tapatalk

Dos cazas F-16 de la fuerza aérea israelí.
La aviación rusa amenazó con disparar contra cazas israelíes que estaban a punto de violar el espacio aéreo sirio para vigilar las actividades de Hezbolá, revela un diario israelí.
El rotativo Yedioth Ahronoth, que citó a algunas fuentes diplomáticas libanesas conocedoras de los hechos ocurridos, informó el sábado que la “advertencia fue emitida hace dos semanas, cuando los radares rusos detectaron varios cazas israelíes acercándose al espacio aéreo sirio controlado por Rusia”.
“La aviación rusa bloqueó de inmediato el trayecto de los cazas israelíes mientras sobrevolaban la región de Akkar, en el norte de El Líbano, y emitió una clara advertencia de que la infiltración de (aeronaves) israelíes en el espacio aéreo sirio podría ser un buen pretexto para abrir fuego”, agregó la fuente.
Cazas rusos tipo Sujoi-30 aterrizan en una base aérea de la ciudad costera siria de Latakia.
Según el reporte, el objetivo de las aeronaves israelíes era “vigilar los movimientos de los barcos en el puerto de Tartús (oeste de Siria) y el tráfico de los aviones en la base aérea de Latakia (también en oeste de Siria)”, con el fin de averiguar “supuestas transferencias de armas a Hezbolá”, el Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano.
Yedioth Ahronoth indicó que los aparatos israelíes no desatendieron la advertencia y rápidamente cambiaron de ruta para evitar una confrontación con los aviones de combate rusos.
El informe viene pocos días después de que Rusia y el régimen de Tel Aviv acordaron un mecanismo de coordinación con el fin de minimizar el riesgo de enfrentamientos en el cielo sirio.
Moscú comenzó el pasado 30 de septiembre a bombardear los objetivos del grupo terrorista EIIL (Daesh, en árabe) en Siria.
Z El portal israelí Debkafile, sostuvo hace un mes que la presencia de las fuerzas terrestres, navales y aéreas de Rusia en Siria impide lasofensivas israelíes dentro del territorio sirio.
Enviado desde mi C5502 mediante Tapatalk
asmodeoclon
Vac@
- Registrado
- 2011/12/20
- Mensajes
- 1.991
...parece q no es tan hoax, despues de todo algo hay, no lo habra advertido Putin oficialmente, pero en la practica así esta ocurriendo, segun las propias fuentes israelíes.
ratacabezona
Plasta Culiad@
- Registrado
- 2008/06/19
- Mensajes
- 10.631
yo hace como 7 años me leí el choque de civilizaciones, samuel huntington es un facho-republicano, pero no deja de tener razon en algunos capitulos de sus obras, sobre todo en uno que trata sobre lo inestable de las sociedades musulmanas, producto a lo joven de su poblacion, increible que despues "explotó la primavera arabe"....
Johnny Cien Pesos
Ocios@
- Registrado
- 2015/02/03
- Mensajes
- 230
- Sexo
A Thierry Meyssan casi lo perdemos en Libia en 2011 si no hubiera sido por la cruz roja que lo sacó de las manos de los jihadistas, cuando este denuncio que los corresponsales de la prensa "respetable" actuaban como informante en terreno de los organizadores del derrocamiento y asesinato del presidente Ghadaffi.
Última edición:
Johnny Cien Pesos
Ocios@
- Registrado
- 2015/02/03
- Mensajes
- 230
- Sexo
http://russia-insider.com/en/politi...rdogan-and-americas-geopolitical-jihadi-tools
Alguien discrepa de este analisis en ingles?
Alguien discrepa de este analisis en ingles?
bubalon
Peor Aldeano Forever - Covid es Tongo
- Registrado
- 2005/05/11
- Mensajes
- 16.115
- MOH
Ejército sirio destruye a sede de los terroristas y acaba con numerosos en varias zonas del país
19/10/2015
Aviones rusos bombardean 49 posiciones de las organizaciones terroristas
19/10/2015
Una fuente militar anunció que los aviones de combate de Rusia llevaron a cabo 33 vuelos contra 49 posiciones de las organizaciones terroristas en los campos de damasco, Alepo, Idleb, Latakia y Hama.
La fuente señaló que las incursiones arrasaron con 32 bases y campos de las organizaciones terroristas, 8 baluartes, 2 puestos de mando, 3 depósitos de armas y municiones, un taller para la fabricación de Drogas, 2 fortificaciones subterráneos y un taller para la fabricación de artefactos explosivos improvisados y armas.
La fuente agregó que fue destruido un campo del EIIL, especializado en el entrenamiento de francotiradores.
En otro contexto, las FFAA continuaron persiguiendo las filas de los terroristas en las provincias sirias donde les infligieron colosales pérdidas en vidas y materiales.
Deir Zorr
Una unidad de las fuerzas armadas dirigió fuerte golpes a un sitio llamado ¨Casa de Vehículos¨ en el barrio del Hweqa, así como otra unidad destruyó a otros sitios en Al Huseinya al norte de la provincia
Las fuentes militares informaron sobre la muerte de numerosos milicianos y sobre numerosos heridos junto con la destrucción de sus armas y municiones.
Según las fuentes centros de concentraciones de los extremistas del EIIL fueron objetos de las ametralladoras del ejército en el poblado de Husienieh.
Idleb
Paralelamente en Idleb los militantes sufrieron bajas a manos de los soldados de las fuerzas armadas sirias en los pueblos de Al Tamanea, Al Habit.
Donde las operaciones causaron fuertes pérdidas en las vidas y herramientas de los terroristas.
Hama
En el campo de Hama los soldados sirios realizaron varios operativos militares contra refugios de los milicianos en la colina de Zajram al este del Mansoura lo que causó la destrucción de dos vehículos equipados con ametralladoras pesadas.
De igualo modo, cazas sirios atacaron zulos y centros de concentración de los terroristas del frente Al-Nusra y otras organizaciones terroristas en el poblado de Um Mial en la campiña de Hama, lo que resultó en la muerte de numerosos terroristas y la destrucción de sus armas.
Mientras en el poblado de Khatmlo, los aviones de combate sirios eliminaron a un número de terroristas y les destruyeron varios vehículos equipados con ametralladoras.
Entretanto unidades de las fuerzas armadas realizaron operativos contra zulos y movimientos de extremistas del frente Al-Nusra en el poblado de Mansoura. Los operativos terminaron con la destrucción de dos vehículos equipados con ametralladoras y la muerte de los terroristas que iban en los mismos.
Alepo
Una unidad de las fuerzas armadas, secundada por grupos de la defensa popular, retomó el control del poblado de Sabiquieh, ubicado en el campo suroeste de Alepo.
En otro contexto, aviones de combate de las fuerzas aéreas sirias llevaron a cabo varias incursiones contra un número de poblados y aldeas del campo este y sureste de Alepo.
Una fuente dijo que los ataques aéreos dejaron a decenas de extremistas entre muertos o heridos, además de destruir varios de sus vehículos artillados y armas.
Por otro lado, los terroristas publicaron en sus páginas de red social, el número de terroristas muertos como consecuencia de los operativos de los soldados sirios en la provincia de Alepo.
Deraa
Una fuente militar informó que un destacamento del ejército realizó un operativo preciso contra un centro de concentración de las organizaciones terroristas en el poblado de Seyda, eliminando o hiriendo a un número de extremistas.
La fuente señaló que fueron abatidos también terroristas en Deraa Balad.
Russian air space forces to help the Syrian army to break the blockade of Deir ez-Zor
Heavy Clashes Between Syrian Rebels And The Syrian Army In Idlib Syria War
Rusia ataca un gran depósito de municiones del Estado Islámico en Hama, Siria
19/10/2015
Aviones rusos bombardean 49 posiciones de las organizaciones terroristas
19/10/2015
Una fuente militar anunció que los aviones de combate de Rusia llevaron a cabo 33 vuelos contra 49 posiciones de las organizaciones terroristas en los campos de damasco, Alepo, Idleb, Latakia y Hama.
La fuente señaló que las incursiones arrasaron con 32 bases y campos de las organizaciones terroristas, 8 baluartes, 2 puestos de mando, 3 depósitos de armas y municiones, un taller para la fabricación de Drogas, 2 fortificaciones subterráneos y un taller para la fabricación de artefactos explosivos improvisados y armas.
La fuente agregó que fue destruido un campo del EIIL, especializado en el entrenamiento de francotiradores.
En otro contexto, las FFAA continuaron persiguiendo las filas de los terroristas en las provincias sirias donde les infligieron colosales pérdidas en vidas y materiales.
Deir Zorr
Una unidad de las fuerzas armadas dirigió fuerte golpes a un sitio llamado ¨Casa de Vehículos¨ en el barrio del Hweqa, así como otra unidad destruyó a otros sitios en Al Huseinya al norte de la provincia
Las fuentes militares informaron sobre la muerte de numerosos milicianos y sobre numerosos heridos junto con la destrucción de sus armas y municiones.
Según las fuentes centros de concentraciones de los extremistas del EIIL fueron objetos de las ametralladoras del ejército en el poblado de Husienieh.
Idleb
Paralelamente en Idleb los militantes sufrieron bajas a manos de los soldados de las fuerzas armadas sirias en los pueblos de Al Tamanea, Al Habit.
Donde las operaciones causaron fuertes pérdidas en las vidas y herramientas de los terroristas.
Hama
En el campo de Hama los soldados sirios realizaron varios operativos militares contra refugios de los milicianos en la colina de Zajram al este del Mansoura lo que causó la destrucción de dos vehículos equipados con ametralladoras pesadas.
De igualo modo, cazas sirios atacaron zulos y centros de concentración de los terroristas del frente Al-Nusra y otras organizaciones terroristas en el poblado de Um Mial en la campiña de Hama, lo que resultó en la muerte de numerosos terroristas y la destrucción de sus armas.
Mientras en el poblado de Khatmlo, los aviones de combate sirios eliminaron a un número de terroristas y les destruyeron varios vehículos equipados con ametralladoras.
Entretanto unidades de las fuerzas armadas realizaron operativos contra zulos y movimientos de extremistas del frente Al-Nusra en el poblado de Mansoura. Los operativos terminaron con la destrucción de dos vehículos equipados con ametralladoras y la muerte de los terroristas que iban en los mismos.
Alepo
Una unidad de las fuerzas armadas, secundada por grupos de la defensa popular, retomó el control del poblado de Sabiquieh, ubicado en el campo suroeste de Alepo.
En otro contexto, aviones de combate de las fuerzas aéreas sirias llevaron a cabo varias incursiones contra un número de poblados y aldeas del campo este y sureste de Alepo.
Una fuente dijo que los ataques aéreos dejaron a decenas de extremistas entre muertos o heridos, además de destruir varios de sus vehículos artillados y armas.
Por otro lado, los terroristas publicaron en sus páginas de red social, el número de terroristas muertos como consecuencia de los operativos de los soldados sirios en la provincia de Alepo.
Deraa
Una fuente militar informó que un destacamento del ejército realizó un operativo preciso contra un centro de concentración de las organizaciones terroristas en el poblado de Seyda, eliminando o hiriendo a un número de extremistas.
La fuente señaló que fueron abatidos también terroristas en Deraa Balad.
Russian air space forces to help the Syrian army to break the blockade of Deir ez-Zor
Heavy Clashes Between Syrian Rebels And The Syrian Army In Idlib Syria War
Rusia ataca un gran depósito de municiones del Estado Islámico en Hama, Siria
luchogarcia
Exiliado
- Registrado
- 2006/12/24
- Mensajes
- 3.589
idealismo vs materialismo. quiénes se benefician de estas políticas son los mismos que controlan la producción y quiénes pagan a estos intelectualoides. osea los poderosos de siempre: los terratenientes, grandes empresarios y las cúpulas políticas y las fuerzas armadas.
el imperialismo es la fase final del capitalismo.
más que discrepar, agregar que al "sultán" erdogan tal parece que le va a salir el tiro por la culata. como la reforma constitucional que quiere hacer para ser presidente (el régimen turco es parlamentarista similar al griego) necesita mayoría en el parlamento convocó a nuevas elecciones en agosto y el atentado de ankara esta a punto de dejarlo fuera del gobierno por cuanto el hdp (pro kurdos) y los socialdemócratas se estarían aliando para formar una coalición de gobierno que expulse al partido de erdogan del poder, dandose una situación similar a la que enfrento aznar en españa, cuando los atentados de atocha incidieron tal negativamente en su elección debido a la guerra de irak que eso llevó al psoe al poder.
Última edición:
bubalon
Peor Aldeano Forever - Covid es Tongo
- Registrado
- 2005/05/11
- Mensajes
- 16.115
- MOH
Siria, ofensiva del ejército sobre las posiciones rebeldes en suburbios de Damasco Jobar , Harasta y Zamalka .
Video de drone ruso desde lugares cercanos a Damasco , muestra la completa destrucción que la guerra ha dejado en el país.
Video de drone ruso, del ataque aéreo sirio contra ISIS en Harasta , Siria
Periodistas rusos han realizado y ensamblado este video, el cual utiliza un avión no tripulado y una cámara de alta definición. El drone cubre Latakia y areas de Damasco, que actualmente están siendo recuperados por el Ejército sirio
Video de drone ruso desde lugares cercanos a Damasco , muestra la completa destrucción que la guerra ha dejado en el país.
Video de drone ruso, del ataque aéreo sirio contra ISIS en Harasta , Siria
Periodistas rusos han realizado y ensamblado este video, el cual utiliza un avión no tripulado y una cámara de alta definición. El drone cubre Latakia y areas de Damasco, que actualmente están siendo recuperados por el Ejército sirio
Virtuaban
Hij@'e Puta
- Registrado
- 2013/11/11
- Mensajes
- 8.052
- Sexo
- Registrado
- 2007/06/18
- Mensajes
- 42.423
- Sexo
La medía cagada.. Cuantos años se demorarán en reconstruir todo y mantener a los "rebeldes/terroristas/cia/mossad" sin que se manden cagadas.
Aviones de la coalición destruyen una planta de electricidad en Alepo
Alepo-SANA
En una flagrante violación de la ley internacional, aviones de combate pertenecientes a la coalición internacional liderada por Washington, han destruido la planta eléctrica que suministra electricidad a la ciudad de Alepo.
Una fuente militar dijo que aviones de la coalición violaron el espacio aéreo sirio hoy y atacaron la infraestructura civil en Mareaa, Tal Shaaer y Bab en la campiña de la provincia de Alepo.
La fuente agregó que los aviones apuntaron contra la planta eléctrica más grande que suministra electricidad a la ciudad de Alepo, lo que provocó un corte en la corriente eléctrica en la mayoría de los barrios de la ciudad.
Yamil K.
http://sana.sy/es/?p=31824
En estos 10 puntos se explica como Rusia se está convirtiendo en el nuevo líder confiable y amigo de sus amigos. Rusia no traiciona como sí lo hace EEUU.
1 - Gracias a la operación en Siria, la influencia rusa en Oriente Medio ha alcanzado un nivel sin precedentes desde el fin de la Unión Soviética, mientras que las posiciones de EEUU en la región no dejan de debilitarse por diversas razones, incluyendo su apoyo al terrorismo y su alianza con regímenes despóticos, como el régimen sionista o la monarquía absolutista de Arabia Saudí, que son odiados y repudiados en la calle árabe.
Esta realidad ha sido reconocida por diversas publicaciones occidentales. Así por ejemplo, un artículo de la revista alemana Der Spiegel ha señalado que el antiguo orden mundial, en el que EEUU jugaba un papel dominante, ha tocado a su fin.
"Los últimos acontecimientos sobrevenidos en la esfera política internacional han marcado un giro principal y el inicio de una nueva era en la que los equilibrios de fuerza han cambiado de forma definitiva", señala la revista alemana Der Spiegel.
La revista considera que la época de la dominación occidental es cosa del pasado y que EEUU ya no ostenta una influencia determinante en la esfera mundial. Los gobiernos occidentales no cesan de repetir que Rusia se encuentra aislada en el mundo. Sin embargo, la política internacional ya no gira en torno a EEUU y Europa. En este sentido, Der Spiegel señala que la alianza chino-rusa está incrementando su influencia internacional y recuerda que los presidentes ruso y chino, Vladimir Putin y Xi Jinping, comparten ahora habitualmente el podio en los desfiles militares que se celebran en ambos países.
2 - El primer ministro de la India (país miembro del BRICS), Narendra Modi, ha señalado igualmente en un reciente tuit enviado con ocasión del 63º cumpleaños de Putin: "Ruego a Dios que te aporte salud, alegría y una larga vida".
3 - Por su parte, el ex embajador de EEUU en varios países árabes y musulmanes, Ryan Crocker, dijo al Wall Street Journal que "la influencia de EEUU en Oriente Medio atraviesa un declive sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial". "La región no posee ya ningún grupo importante que apoye a EEUU", señala, por su parte, Emile Hokayem, analista del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres. Él considera que EEUU "ha perdido su posición dominante en Oriente Medio para siempre. El que venga detrás de Barack Obama no tendrá ya muchas cartas que jugar allí", añadió.
4 - Israel, que utiliza a EEUU a su conveniencia, no duda en alejarse de este país cuando le conviene y está buscando un modus vivendi con Rusia, como demuestra la negativa israelí a apoyar una resolución propuesta por EEUU contra Rusia en la Asamblea General de la ONU con respecto a Crimea, la península que se adhirió el pasado año a Rusia. Israel tampoco ha criticado los ataques aéreos en Siria contrariamente a EEUU. Esto demuestra que Israel no siente ninguna lealtad hacia EEUU a pesar de toda la ayuda política, económica y militar que este último le presta.
5 - Por el contrario, Rusia ha reforzado su papel en Oriente Medio mediante su intervención en Siria contra el terrorismo y el estrechamiento de relaciones con dos antiguos aliados: Iraq y Egipto, que dependen cada vez más del armamento ruso. Estos dos países han mostrado su apoyo a los ataques aéreos rusos en Siria y, en el caso de Iraq, ha establecido una sala conjunta en Bagdad donde cuatro países -Iraq, Siria, Irán y Rusia- coordinen su política de lucha contra el terrorismo. Esto ha creado una alianza militar de facto entre estos cuatro estados. Por su parte, Egipto ha cambiado su política hacia Siria y apoya ahora al Estado sirio frente al terrorismo, cuyo azote también sufre.
6 - Los pueblos de Oriente Medio no creen que EEUU tenga intención de luchar contra el terrorismo, y lo ven, por el contrario, como su principal patrocinador. Esto queda claro si vemos que Rusia ha logrado más en Siria en la primera semana de ataques contra el EI que EEUU y su coalición en todo un año. La utilización de los terroristas como instrumentos de su política por parte de Washington ha puesto de manifiesto su hipocresía en estos pasados 14 años cuando justificaba todas sus agresiones en la región en base a la supuesta "guerra contra el terrorismo". Hoy en día, queda claro que EEUU utiliza a Al Qaida, e incluso al EI, con el fin de lograr su principal objetivo político en Siria que es el de derrocar al gobierno de Bashar al Assad, que ha mantenido en todo momento la independencia de Siria y su alianza con Rusia e Irán. A EEUU le tiene sin cuidado las consecuencias que sus políticas, y las de sus aliados turco, saudí y qatarí, puedan generar: la instalación de un régimen cruel e inhumano en Damasco, la eliminación de las minorías religiosas en el país, la destrucción de su patrimonio cultural etc.
7 - Este fenómeno se repite en Asia Central, donde el EI y sus aliados están ganando terreno, en especial en Afganistán. "Lo que pasa en Afganistán empuja a nuestros países hacia Rusia. Nadie confía en EEUU, ni la élite ni los ciudadanos ordinarios", señaló recientemente el primer ministro de Kirguistán, Tokon Mamitov.
8 - Los países árabes han comenzado también una aproximación hacia Siria, no sólo porque creen ahora que el Estado sirio ganará esta guerra sino porque consideran que los acuerdos con Rusia pueden ser la mejor garantía para sus respectivas luchas contra el terrorismo. Existen otros factores también en esta nueva política como la profunda desconfianza hacia las políticas expansionistas neo-otomanas de Erdogan, particularmente rechazadas por los árabes, y su defensa del grupo de los Hermanos Musulmanes considerado un enemigo por muchos gobiernos de la región.
9 - La complicada situación del régimen wahabí saudí, empantanado en la guerra de Yemen, donde cosecha un fracaso militar tras otro, su pésima gestión de la última peregrinación y su declive económico, que pone en cuestión la viabilidad de su política basada en sobornos económicos a otros estados, ha contribuido también a la consolidación de un ola de rechazo popular árabe e islámico a dicho régimen, cuya alianza con EEUU supone otra fuente principal de descrédito para este último.
10 - De este modo, con su intervención en Siria, Rusia se ha convertido en el principal motor de lucha contra el terrorismo en Oriente Medio y el mundo y en un factor decisivo para derrotar la conspiración de sus promotores. Esto es comprendido por los pueblos y gobiernos de la región, que asiste ahora a un crecimiento sin precedentes de la influencia de Rusia, por encima incluso de la que en su día llegó a ostentar la extinta Unión Soviética
.
Rusia
Putin
Rusas
Aviones de la coalición destruyen una planta de electricidad en Alepo
Alepo-SANA
En una flagrante violación de la ley internacional, aviones de combate pertenecientes a la coalición internacional liderada por Washington, han destruido la planta eléctrica que suministra electricidad a la ciudad de Alepo.
Una fuente militar dijo que aviones de la coalición violaron el espacio aéreo sirio hoy y atacaron la infraestructura civil en Mareaa, Tal Shaaer y Bab en la campiña de la provincia de Alepo.
La fuente agregó que los aviones apuntaron contra la planta eléctrica más grande que suministra electricidad a la ciudad de Alepo, lo que provocó un corte en la corriente eléctrica en la mayoría de los barrios de la ciudad.
Yamil K.
http://sana.sy/es/?p=31824
En estos 10 puntos se explica como Rusia se está convirtiendo en el nuevo líder confiable y amigo de sus amigos. Rusia no traiciona como sí lo hace EEUU.
1 - Gracias a la operación en Siria, la influencia rusa en Oriente Medio ha alcanzado un nivel sin precedentes desde el fin de la Unión Soviética, mientras que las posiciones de EEUU en la región no dejan de debilitarse por diversas razones, incluyendo su apoyo al terrorismo y su alianza con regímenes despóticos, como el régimen sionista o la monarquía absolutista de Arabia Saudí, que son odiados y repudiados en la calle árabe.
Esta realidad ha sido reconocida por diversas publicaciones occidentales. Así por ejemplo, un artículo de la revista alemana Der Spiegel ha señalado que el antiguo orden mundial, en el que EEUU jugaba un papel dominante, ha tocado a su fin.
"Los últimos acontecimientos sobrevenidos en la esfera política internacional han marcado un giro principal y el inicio de una nueva era en la que los equilibrios de fuerza han cambiado de forma definitiva", señala la revista alemana Der Spiegel.
La revista considera que la época de la dominación occidental es cosa del pasado y que EEUU ya no ostenta una influencia determinante en la esfera mundial. Los gobiernos occidentales no cesan de repetir que Rusia se encuentra aislada en el mundo. Sin embargo, la política internacional ya no gira en torno a EEUU y Europa. En este sentido, Der Spiegel señala que la alianza chino-rusa está incrementando su influencia internacional y recuerda que los presidentes ruso y chino, Vladimir Putin y Xi Jinping, comparten ahora habitualmente el podio en los desfiles militares que se celebran en ambos países.
2 - El primer ministro de la India (país miembro del BRICS), Narendra Modi, ha señalado igualmente en un reciente tuit enviado con ocasión del 63º cumpleaños de Putin: "Ruego a Dios que te aporte salud, alegría y una larga vida".
3 - Por su parte, el ex embajador de EEUU en varios países árabes y musulmanes, Ryan Crocker, dijo al Wall Street Journal que "la influencia de EEUU en Oriente Medio atraviesa un declive sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial". "La región no posee ya ningún grupo importante que apoye a EEUU", señala, por su parte, Emile Hokayem, analista del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres. Él considera que EEUU "ha perdido su posición dominante en Oriente Medio para siempre. El que venga detrás de Barack Obama no tendrá ya muchas cartas que jugar allí", añadió.
4 - Israel, que utiliza a EEUU a su conveniencia, no duda en alejarse de este país cuando le conviene y está buscando un modus vivendi con Rusia, como demuestra la negativa israelí a apoyar una resolución propuesta por EEUU contra Rusia en la Asamblea General de la ONU con respecto a Crimea, la península que se adhirió el pasado año a Rusia. Israel tampoco ha criticado los ataques aéreos en Siria contrariamente a EEUU. Esto demuestra que Israel no siente ninguna lealtad hacia EEUU a pesar de toda la ayuda política, económica y militar que este último le presta.
5 - Por el contrario, Rusia ha reforzado su papel en Oriente Medio mediante su intervención en Siria contra el terrorismo y el estrechamiento de relaciones con dos antiguos aliados: Iraq y Egipto, que dependen cada vez más del armamento ruso. Estos dos países han mostrado su apoyo a los ataques aéreos rusos en Siria y, en el caso de Iraq, ha establecido una sala conjunta en Bagdad donde cuatro países -Iraq, Siria, Irán y Rusia- coordinen su política de lucha contra el terrorismo. Esto ha creado una alianza militar de facto entre estos cuatro estados. Por su parte, Egipto ha cambiado su política hacia Siria y apoya ahora al Estado sirio frente al terrorismo, cuyo azote también sufre.
6 - Los pueblos de Oriente Medio no creen que EEUU tenga intención de luchar contra el terrorismo, y lo ven, por el contrario, como su principal patrocinador. Esto queda claro si vemos que Rusia ha logrado más en Siria en la primera semana de ataques contra el EI que EEUU y su coalición en todo un año. La utilización de los terroristas como instrumentos de su política por parte de Washington ha puesto de manifiesto su hipocresía en estos pasados 14 años cuando justificaba todas sus agresiones en la región en base a la supuesta "guerra contra el terrorismo". Hoy en día, queda claro que EEUU utiliza a Al Qaida, e incluso al EI, con el fin de lograr su principal objetivo político en Siria que es el de derrocar al gobierno de Bashar al Assad, que ha mantenido en todo momento la independencia de Siria y su alianza con Rusia e Irán. A EEUU le tiene sin cuidado las consecuencias que sus políticas, y las de sus aliados turco, saudí y qatarí, puedan generar: la instalación de un régimen cruel e inhumano en Damasco, la eliminación de las minorías religiosas en el país, la destrucción de su patrimonio cultural etc.
7 - Este fenómeno se repite en Asia Central, donde el EI y sus aliados están ganando terreno, en especial en Afganistán. "Lo que pasa en Afganistán empuja a nuestros países hacia Rusia. Nadie confía en EEUU, ni la élite ni los ciudadanos ordinarios", señaló recientemente el primer ministro de Kirguistán, Tokon Mamitov.
8 - Los países árabes han comenzado también una aproximación hacia Siria, no sólo porque creen ahora que el Estado sirio ganará esta guerra sino porque consideran que los acuerdos con Rusia pueden ser la mejor garantía para sus respectivas luchas contra el terrorismo. Existen otros factores también en esta nueva política como la profunda desconfianza hacia las políticas expansionistas neo-otomanas de Erdogan, particularmente rechazadas por los árabes, y su defensa del grupo de los Hermanos Musulmanes considerado un enemigo por muchos gobiernos de la región.
9 - La complicada situación del régimen wahabí saudí, empantanado en la guerra de Yemen, donde cosecha un fracaso militar tras otro, su pésima gestión de la última peregrinación y su declive económico, que pone en cuestión la viabilidad de su política basada en sobornos económicos a otros estados, ha contribuido también a la consolidación de un ola de rechazo popular árabe e islámico a dicho régimen, cuya alianza con EEUU supone otra fuente principal de descrédito para este último.
10 - De este modo, con su intervención en Siria, Rusia se ha convertido en el principal motor de lucha contra el terrorismo en Oriente Medio y el mundo y en un factor decisivo para derrotar la conspiración de sus promotores. Esto es comprendido por los pueblos y gobiernos de la región, que asiste ahora a un crecimiento sin precedentes de la influencia de Rusia, por encima incluso de la que en su día llegó a ostentar la extinta Unión Soviética
.
Rusia PutinRusas
Czech_checo
Huevon sin Vida
- Registrado
- 2006/10/23
- Mensajes
- 23.606
- Sexo
santiago pavlovic, rafael cavada, amaro gomezpablos son pura mierda al lado de los 
periodistas rusos
periodistas rusos
bubalon
Peor Aldeano Forever - Covid es Tongo
- Registrado
- 2005/05/11
- Mensajes
- 16.115
- MOH
El ejército ruso muestra su superioridad en la guerra convencional
por Thierry Meyssan
La intervención militar de Moscú en Siria no sólo ha modificado la situación militar en el terreno y sembrado el pánico entre los yihadistas. También ha mostrado al resto del mundo, en medio de una situación de guerra real, las capacidades actuales de las fuerzas armadas rusas. Para sorpresa general, los militares rusos disponen de un sistema de interferencia capaz de dejar a la OTAN sorda y ciega. Aunque dispone de un presupuesto militar muy superior, Estados Unidos acaba de perder su supremacía militar.
Red Voltaire | Damasco (Siria) | 19 de octubre de 2015
La intervención militar rusa en Siria, que se suponía fuese una apuesta arriesgada de Moscú ante los yihadistas, se ha convertido en una demostración de poderío que viene a trastocar el equilibrio estratégico mundial . Inicialmente concebida para aislar a los grupos armados de los Estados que los apoyan en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y destruirlos después, la operación ha dejado ciegos a todos los actores occidentales y sus aliados.
Estupefacto, el Pentágono está ahora dividido entre los que tienden a minimizar los hechos y a buscar fallos en el dispositivo militar ruso y los que, por el contrario, consideran que Estados Unidos ha perdido su superioridad en materia de guerra convencional y que necesitará largos años para recuperarla .
Todos recuerdan aún que, en 2008, durante la guerra en Osetia del Sur, las fuerzas armadas rusas, aunque lograron rechazar el ataque georgiano, habían mostrado al mundo principalmente el estado deplorable de su material bélico. Hace sólo 10 días, el ex secretario de Defensa Robert Gates y la ex consejera de Seguridad Nacional Condoleezza Rice se referían al ejército ruso como una fuerza de «segunda categoría» [3].
¿Cómo fue entonces que la Federación Rusa logró reconstruir su industria de defensa y además concebir y producir armas de muy alta tecnología sin que el Pentágono percibiese la importancia del fenómeno y llegara incluso a quedarse rezagado? ¿Están usando los rusos todo su nuevo armamento en Siria o todavía se reservan alguna que otra maravilla? [4]
La sorpresa es tan grande en Washington que la Casa Blanca acaba de suspender la visita oficial del primer ministro ruso Dimitri Medvedev y de una delegación del estado mayor ruso. La decisión fue tomada después de una visita idéntica de una delegación militar rusa en Turquía. Y ni hablar de las operaciones en Siria porque el Pentágono ya ni siquiera sabe lo que allí está sucediendo. Furiosos, los «halcones liberales» y los neoconservadores exigen que se incremente el presupuesto militar y han logrado obtener la suspensión de la retirada de las tropas estadounidenses presentes en Afganistán.
De manera extremadamente extraña, los comentaristas atlantistas, testigos de la manera como el poderío militar estadounidense se ha quedado atrás, están denunciando el peligro del imperialismo ruso [5]. Pero el hecho es que lo único que Rusia está haciendo es salvar al pueblo sirio y proponer a los demás Estados que colaboren con ella, mientras que cuando Estados Unidos disponía de la supremacía militar lo que hacía era imponer su sistema económico, aparte de haber destruido numerosos Estados.
Lo cierto es que las declaraciones vacilantes de Washington durante el despliegue ruso, antes de la ofensiva, no eran una lenta adaptación política de la retórica oficial sino justamente lo que expresaban: el Pentágono no sabía lo que estaba pasando en el terreno. Se había quedado sordo y ciego.
Un sistema generalizado de interferencia
Ya se sabía, desde el incidente del navío de guerra USS Donald Cook en el Mar Negro, que la fuerza aérea rusa dispone de un arma que le permite interferir todos los radares, circuitos de control, sistemas de transmisión de información, etc. [6]
Desde el inicio de su despliegue militar, Rusia instaló un centro de interferencia en Hmeymim, al norte de Latakia. Y súbitamente se reprodujo el incidente del USS Donald Cook. Pero esta vez abarcó un radio de 300 kilómetros, que incluye la base de la OTAN en Incirlik (Turquía), y todavía se mantiene. Como comenzó durante una tormenta de arena de intensidad histórica, el Pentágono creyó al principio que todos sus dispositivos de vigilancia habían sido afectados por ese fenómeno natural, antes de darse cuenta de que están siendo interferidos. Todos están bajo interferencia.
La cuestión es que la guerra convencional se basa en el «C4i»; un acrónimo que reúne las cuatro “C” de los términos ingleses «command», «control», «communications» y «computer» [en español, “mando”, “control”, “comunicaciones” e “informática”] y la “i” de «intelligence» [“información de inteligencia”]. Los satélites, aviones y drones, así como los navíos y submarinos, los blindados y, hoy en día, hasta los combatientes, están vinculados entre sí por redes de comunicaciones permanentes que permiten a los estados mayores impartir órdenes durante el combate. Todo ese conjunto, el sistema nervioso de la OTAN, está actualmente bajo interferencia en Siria y en parte del territorio de Turquía.
Según el experto rumano Valentín Vasilesci, Rusia probablemente instaló varios Krasukha-4, equipó sus aviones con dispositivos de interferencia SAP-518/ SPS-171 –como el que llevaba el avión ruso que sobrevoló el USS Donald Cook– y sus helicópteros con el sistema Richag-AV. Y estaría utilizando además en el Mediterráneo el navío-espía Priazovye, perteneciente a la clase Project 864 o Vishnya según la nomenclatura de la OTAN [7].
Parece, sin embargo, que Rusia se comprometió a no crear problemas con las comunicaciones en Israel, el patio privado de Estados Unidos, y por eso se ha abstenido de desplegar su dispositivo de interferencia en el sur de Siria.
Los aviones rusos se están dando incluso el lujo de violar repetidamente el espacio aéreo turco. Pero no lo hacen para comprobar el tiempo de respuesta de la fuerza aérea turca sino para verificar la eficacia de su propio dispositivo de interferencia en esa zona y para vigilar las instalaciones que Turquía pone a la disposición de los yihadistas en territorio turco.
Misiles crucero ultra eficaces
Y para rematar, Rusia ha utilizado en Siria varias armas nuevas, como los 26 misiles crucero furtivos 3M-14T Kaliber-NK –equivalentes a los RGM/UGM-109E Tomahawk [8]– lanzados por la Flota del Mar Caspio –lo cual no era nada necesario desde el punto de vista militar–, misiles que alcanzaron y destruyeron 11 blancos situados a 1 500 kilómetros de distancia, justamente en la zona que no se haya bajo interferencia –para que la OTAN pudiera comprobar su eficacia. Estos 26 misiles sobrevolaron Irán e Irak a una altitud que fluctuó entre 50 y 100 metros –según el tipo de terreno–, pasando incluso a 4 kilómetros de un drone estadounidense. Y no se perdió ninguno, contrariamente a lo que sucede con los misiles crucero estadounidenses, que registran entre un 5 y un 10% de errores, según los modelos [9].
El uso y resultados de esos misiles demuestran de paso la inutilidad de los faraónicos gastos del «escudo» antimisiles que el Pentágono está construyendo alrededor de Rusia –aunque dicho «escudo» esté oficialmente dirigido contra lanzamientos de artefactos iraníes.
Teniendo en cuenta que los misiles utilizados por las fuerzas armadas rusas pueden ser lanzados desde submarinos situados en cualquier punto de los océanos y que esos misiles pueden ser portadores de ojivas nucleares, es evidente que los rusos han salido de su atraso en materia de lanzadores.
O sea que la Federación Rusa sería destruida por Estados Unidos –y viceversa– en caso de confrontación nuclear, pero saldría vencedora en una guerra convencional.
Sólo los rusos y los sirios están hoy en condiciones de evaluar la situación en el terreno. Todos los comentarios militares provenientes de otras fuentes, incluyendo los de los yihadistas, carecen de base ya que Rusia y Siria son los únicos que tienen una visión de lo que está sucediendo en el terreno. Pero Moscú y Damasco tienen intenciones de sacar el máximo partido de su ventaja y mantienen sus operaciones en secreto.
Los pocos comunicados publicados y algunas confidencias de oficiales permiten llegar a la conclusión de que al menos 5 000 yihadistas han sido muertos, entre ellos numerosos jefes de Ahrar el-Sham, de al-Qaeda y del Emirato islámico. Al menos 10 000 mercenarios han huido a través de Turquía, Irak y Jordania. El Ejército Árabe Sirio y el Hezbollah están recuperando terreno sin esperar por los refuerzos iraníes anunciados.
La campaña de bombardeos debería terminarse hacia la navidad ortodoxa. La interrogante que se planteará entonces será saber si se autoriza o no a Rusia a terminar su trabajo persiguiendo a los yihadistas que se refugian en Turquía, Irak y Jordania. De no ser así, Siria se habrá salvado, pero el problema no quedará completamente resuelto. La Hermandad Musulmana no dejará de buscar la revancha y Estados Unidos tampoco renunciará a utilizar nuevamente esa cofradía contra otros objetivos.
Elementos fundamentales:
- La operación militar rusa en Siria está concebida para privar a los grupos yihadistas del apoyo estatal que reciben, presentado como ayuda a «opositores democráticos».
- Esta operación ha exigido el uso de nuevas armas y se ha convertido en una demostración rusa de fuerza.
- Rusia dispone actualmente de una gran capacidad de interferencia sobre todas las comunicaciones de la OTAN. Se convierte así en la primera potencia en materia de guerra convencional.
- Este resultado ha agravado la discordia en Washington. Es aún demasiado pronto para saber si esto favorecerá al presidente Obama o si esta discordia será utilizada por los «halcones liberales» para justificar un incremento del presupuesto militar.
por Thierry Meyssan
La intervención militar de Moscú en Siria no sólo ha modificado la situación militar en el terreno y sembrado el pánico entre los yihadistas. También ha mostrado al resto del mundo, en medio de una situación de guerra real, las capacidades actuales de las fuerzas armadas rusas. Para sorpresa general, los militares rusos disponen de un sistema de interferencia capaz de dejar a la OTAN sorda y ciega. Aunque dispone de un presupuesto militar muy superior, Estados Unidos acaba de perder su supremacía militar.
Red Voltaire | Damasco (Siria) | 19 de octubre de 2015
La intervención militar rusa en Siria, que se suponía fuese una apuesta arriesgada de Moscú ante los yihadistas, se ha convertido en una demostración de poderío que viene a trastocar el equilibrio estratégico mundial . Inicialmente concebida para aislar a los grupos armados de los Estados que los apoyan en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y destruirlos después, la operación ha dejado ciegos a todos los actores occidentales y sus aliados.
Estupefacto, el Pentágono está ahora dividido entre los que tienden a minimizar los hechos y a buscar fallos en el dispositivo militar ruso y los que, por el contrario, consideran que Estados Unidos ha perdido su superioridad en materia de guerra convencional y que necesitará largos años para recuperarla .
Todos recuerdan aún que, en 2008, durante la guerra en Osetia del Sur, las fuerzas armadas rusas, aunque lograron rechazar el ataque georgiano, habían mostrado al mundo principalmente el estado deplorable de su material bélico. Hace sólo 10 días, el ex secretario de Defensa Robert Gates y la ex consejera de Seguridad Nacional Condoleezza Rice se referían al ejército ruso como una fuerza de «segunda categoría» [3].
¿Cómo fue entonces que la Federación Rusa logró reconstruir su industria de defensa y además concebir y producir armas de muy alta tecnología sin que el Pentágono percibiese la importancia del fenómeno y llegara incluso a quedarse rezagado? ¿Están usando los rusos todo su nuevo armamento en Siria o todavía se reservan alguna que otra maravilla? [4]
La sorpresa es tan grande en Washington que la Casa Blanca acaba de suspender la visita oficial del primer ministro ruso Dimitri Medvedev y de una delegación del estado mayor ruso. La decisión fue tomada después de una visita idéntica de una delegación militar rusa en Turquía. Y ni hablar de las operaciones en Siria porque el Pentágono ya ni siquiera sabe lo que allí está sucediendo. Furiosos, los «halcones liberales» y los neoconservadores exigen que se incremente el presupuesto militar y han logrado obtener la suspensión de la retirada de las tropas estadounidenses presentes en Afganistán.
De manera extremadamente extraña, los comentaristas atlantistas, testigos de la manera como el poderío militar estadounidense se ha quedado atrás, están denunciando el peligro del imperialismo ruso [5]. Pero el hecho es que lo único que Rusia está haciendo es salvar al pueblo sirio y proponer a los demás Estados que colaboren con ella, mientras que cuando Estados Unidos disponía de la supremacía militar lo que hacía era imponer su sistema económico, aparte de haber destruido numerosos Estados.
Lo cierto es que las declaraciones vacilantes de Washington durante el despliegue ruso, antes de la ofensiva, no eran una lenta adaptación política de la retórica oficial sino justamente lo que expresaban: el Pentágono no sabía lo que estaba pasando en el terreno. Se había quedado sordo y ciego.
Un sistema generalizado de interferencia
Ya se sabía, desde el incidente del navío de guerra USS Donald Cook en el Mar Negro, que la fuerza aérea rusa dispone de un arma que le permite interferir todos los radares, circuitos de control, sistemas de transmisión de información, etc. [6]
Desde el inicio de su despliegue militar, Rusia instaló un centro de interferencia en Hmeymim, al norte de Latakia. Y súbitamente se reprodujo el incidente del USS Donald Cook. Pero esta vez abarcó un radio de 300 kilómetros, que incluye la base de la OTAN en Incirlik (Turquía), y todavía se mantiene. Como comenzó durante una tormenta de arena de intensidad histórica, el Pentágono creyó al principio que todos sus dispositivos de vigilancia habían sido afectados por ese fenómeno natural, antes de darse cuenta de que están siendo interferidos. Todos están bajo interferencia.
La cuestión es que la guerra convencional se basa en el «C4i»; un acrónimo que reúne las cuatro “C” de los términos ingleses «command», «control», «communications» y «computer» [en español, “mando”, “control”, “comunicaciones” e “informática”] y la “i” de «intelligence» [“información de inteligencia”]. Los satélites, aviones y drones, así como los navíos y submarinos, los blindados y, hoy en día, hasta los combatientes, están vinculados entre sí por redes de comunicaciones permanentes que permiten a los estados mayores impartir órdenes durante el combate. Todo ese conjunto, el sistema nervioso de la OTAN, está actualmente bajo interferencia en Siria y en parte del territorio de Turquía.
Según el experto rumano Valentín Vasilesci, Rusia probablemente instaló varios Krasukha-4, equipó sus aviones con dispositivos de interferencia SAP-518/ SPS-171 –como el que llevaba el avión ruso que sobrevoló el USS Donald Cook– y sus helicópteros con el sistema Richag-AV. Y estaría utilizando además en el Mediterráneo el navío-espía Priazovye, perteneciente a la clase Project 864 o Vishnya según la nomenclatura de la OTAN [7].
Parece, sin embargo, que Rusia se comprometió a no crear problemas con las comunicaciones en Israel, el patio privado de Estados Unidos, y por eso se ha abstenido de desplegar su dispositivo de interferencia en el sur de Siria.
Los aviones rusos se están dando incluso el lujo de violar repetidamente el espacio aéreo turco. Pero no lo hacen para comprobar el tiempo de respuesta de la fuerza aérea turca sino para verificar la eficacia de su propio dispositivo de interferencia en esa zona y para vigilar las instalaciones que Turquía pone a la disposición de los yihadistas en territorio turco.
Misiles crucero ultra eficaces
Y para rematar, Rusia ha utilizado en Siria varias armas nuevas, como los 26 misiles crucero furtivos 3M-14T Kaliber-NK –equivalentes a los RGM/UGM-109E Tomahawk [8]– lanzados por la Flota del Mar Caspio –lo cual no era nada necesario desde el punto de vista militar–, misiles que alcanzaron y destruyeron 11 blancos situados a 1 500 kilómetros de distancia, justamente en la zona que no se haya bajo interferencia –para que la OTAN pudiera comprobar su eficacia. Estos 26 misiles sobrevolaron Irán e Irak a una altitud que fluctuó entre 50 y 100 metros –según el tipo de terreno–, pasando incluso a 4 kilómetros de un drone estadounidense. Y no se perdió ninguno, contrariamente a lo que sucede con los misiles crucero estadounidenses, que registran entre un 5 y un 10% de errores, según los modelos [9].
El uso y resultados de esos misiles demuestran de paso la inutilidad de los faraónicos gastos del «escudo» antimisiles que el Pentágono está construyendo alrededor de Rusia –aunque dicho «escudo» esté oficialmente dirigido contra lanzamientos de artefactos iraníes.
Teniendo en cuenta que los misiles utilizados por las fuerzas armadas rusas pueden ser lanzados desde submarinos situados en cualquier punto de los océanos y que esos misiles pueden ser portadores de ojivas nucleares, es evidente que los rusos han salido de su atraso en materia de lanzadores.
O sea que la Federación Rusa sería destruida por Estados Unidos –y viceversa– en caso de confrontación nuclear, pero saldría vencedora en una guerra convencional.
Sólo los rusos y los sirios están hoy en condiciones de evaluar la situación en el terreno. Todos los comentarios militares provenientes de otras fuentes, incluyendo los de los yihadistas, carecen de base ya que Rusia y Siria son los únicos que tienen una visión de lo que está sucediendo en el terreno. Pero Moscú y Damasco tienen intenciones de sacar el máximo partido de su ventaja y mantienen sus operaciones en secreto.
Los pocos comunicados publicados y algunas confidencias de oficiales permiten llegar a la conclusión de que al menos 5 000 yihadistas han sido muertos, entre ellos numerosos jefes de Ahrar el-Sham, de al-Qaeda y del Emirato islámico. Al menos 10 000 mercenarios han huido a través de Turquía, Irak y Jordania. El Ejército Árabe Sirio y el Hezbollah están recuperando terreno sin esperar por los refuerzos iraníes anunciados.
La campaña de bombardeos debería terminarse hacia la navidad ortodoxa. La interrogante que se planteará entonces será saber si se autoriza o no a Rusia a terminar su trabajo persiguiendo a los yihadistas que se refugian en Turquía, Irak y Jordania. De no ser así, Siria se habrá salvado, pero el problema no quedará completamente resuelto. La Hermandad Musulmana no dejará de buscar la revancha y Estados Unidos tampoco renunciará a utilizar nuevamente esa cofradía contra otros objetivos.
Elementos fundamentales:
- La operación militar rusa en Siria está concebida para privar a los grupos yihadistas del apoyo estatal que reciben, presentado como ayuda a «opositores democráticos».
- Esta operación ha exigido el uso de nuevas armas y se ha convertido en una demostración rusa de fuerza.
- Rusia dispone actualmente de una gran capacidad de interferencia sobre todas las comunicaciones de la OTAN. Se convierte así en la primera potencia en materia de guerra convencional.
- Este resultado ha agravado la discordia en Washington. Es aún demasiado pronto para saber si esto favorecerá al presidente Obama o si esta discordia será utilizada por los «halcones liberales» para justificar un incremento del presupuesto militar.
- Registrado
- 2007/06/18
- Mensajes
- 42.423
- Sexo
Un conocido terrorista entrenado por la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés) ha muerto en los últimos ataques aéreos rusos en Siria.
Basel Zimmo, más conocido como Abu Hamza, ha perdido la vida en las incursiones aéreas rusas efectuadas la madrugada de este martes en la localidad de Jabal Akrad, en la provincia occidental de Latakia, ha anunciado la agencia iraní de noticias Fars.
De acuerdo con la fuente, Abu Hamza, alias “Rey de misiles Tow”, era experto en el lanzamiento de misiles antitanque de fabricación estadounidense Tow y había destruido varios tanques del Ejército sirio.
Enviado desde mi C5502 mediante Tapatalk
Basel Zimmo, más conocido como Abu Hamza, ha perdido la vida en las incursiones aéreas rusas efectuadas la madrugada de este martes en la localidad de Jabal Akrad, en la provincia occidental de Latakia, ha anunciado la agencia iraní de noticias Fars.
De acuerdo con la fuente, Abu Hamza, alias “Rey de misiles Tow”, era experto en el lanzamiento de misiles antitanque de fabricación estadounidense Tow y había destruido varios tanques del Ejército sirio.
Enviado desde mi C5502 mediante Tapatalk
ratacabezona
Plasta Culiad@
- Registrado
- 2008/06/19
- Mensajes
- 10.631
ese basel zimmo de adonde era?? su nombre suena a israelí...:s