• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

La asquerosa realidad de la educación, INDIGNACION.

que ad hominem ni ocho cuartos, tu eres acólito de una religión que propugna la "autosuperación y depender de si mismo" y a la vez eres un parásito de tus padres y nunca te has esforzado por nada en la vida, tan parásito como la peor de las garrapatas estatales, al final un hipócrita que se odia a si mismo o un inconsecuente de mierda; como, en todo caso, es TODO fanático de cualquier religión.
Lo dejaste retratado. :roflol:

combo%20breaker.jpg.jpg
 
está claro que la conoces a ella y sabes cómo es su realidad para andar dando estas perlas de sabiduría. Veo que no argumentas nada sobre el tema de fondo y te quedas en la anécdota que sirve de introducción, con un comentario liviano y trulimaluli.
Acabas de entrar a la competencia del sacoweas de la semana, felicidades!!!!
Este weon decía que weas insignificantes como la rebaja al impuesto de timbres y estampillas, y no el precio del cobre, era el responsable de crecer al 6% anual :lol2:

Ni me molestaría en contestarle :vale:
 
Países como esos tres no sufren la tremenda catástrofe social, familiar y psicológica que ha significado el neoliberalismo para la gran mayoría de niños y jóvenes en Chile sumidos en la segregación y la violencia de la desigualdad socioeconómica. Estos niños y jóvenes no pueden ver a sus padres en todo el día porque o se separaron por problemas económicos o trabajan todo el día y, en consecuencia, han sido condenados por el sistema a no poder aprender lo que es el deber y la disciplina.

De hecho para Finlandia su historia es terrible tuvieron a los nazis y a la URSS en su territorio
Corea tuvo una guerra civil muy sangrienta. De hecho, Corea era muchísimo más pobre que CHile.

En cambio, Chile tuvo un régimen militar que aportó el neoliberalismo que permitió, entre otros factores, la mejora en el bienestar y la calidad de vida de los chilenos.

La supuesta segregación y desigualdad no las inventó el neoliberalismo, vienen con Chile desde su independencia. Así que el sistema no ha condenado ha nadie. Al contrario, este sistema es el que permite por primera vez en la historia la movilidad social en base al mérito.

La falta de deber y disciplina es por la herencia cultural española-indígena, que gusta del centralismo y autoritarismo para que las cosas funcionen. Que alguien siempre esté detrás y no sea por iniciativa propia.

Con una equidad socioeconómica como la de Finlandia (Gini 0.25), Nueva Zelanda (Gini 0.36) y Corea (Gini 0.31) la gente está a salvo de la desigualdad socioeconómica que se vive en Chile (0.60) y todos los tremendos y profundos problemas familiares y psicológicos que hoy padecen la gran mayoría de los niños y jóvenes chilenos y por tanto el trabajo académico se vuelve mucho más eficiente y efectivo al punto de superar por varias veces la eficiencia y efectividad chilenas y eso se refleja en la posibilidad de existencia de un nivel mucho más alto de exigencia.

Aunque la desigualdad no es importante para la calidad de vida, ésta ha bajado

Aunque la desigualdad no es razón para la "mala" educación, ésta ha bajado en los últimos años en chile medido por el Gini.

Recomiendo el libro del profesor Claudio Sapelli: Chile: ¿más equitativo?

La calidad de vida ha bajado?? todos los indicadores y estudios contradicen esto. Aunque te duela.

Pero que va a saber un mantenido que jamás le ha faltado nada, de la catástrofe social que existe en Chile...

gurkha, el lavin del antro :hands:

Qué va a saber un gitano que vive en una carpa :lol2: :hands:


El unico que esta buscando excusas acá eres tú, que da explicaciones monocausales e individuales (factores que no he negado) para problemas mucho más complejos pero que tu pequeño cerebro que no puede concebir ya que implicaria que tu paradigma particular tenga algun error :hands:

La misma afirmación de "subir la exigencia" pierde sentido cuando el proceso de enseñanza-aprendizaje se hace con una metodología adecuada, en un entorno adecuado, bien financiado, y bajo contextos socialmente estables, no familias endeudadas, pobres, en barrios llenos de droga y con violencia intrafamiliar o con escuelas orientadas a la ganancia y no a una mejor educación donde se meten a todos los cabros posibles en las salas para conseguir dividendos o la infraestructura los hacina a todos.

Como siempre hablas de weás acerca de las que no conoces, pero da lo mismo, acá ya todos se acostumbraron a que hables tonteras, como tus delirios conspiranoicos con el banco central :hands:

¿El medio influye en la educación que se recibe? sí, por supuesto pero no al nivel que tú lo colocas. Ya no estamos en el siglo XIX o anterior donde tu condición de nacimiento determinaba tu vida.

Existen bastantes medios además del colegio para culturizarse y educarse. Seguir echándole la culpa al empedrado es de un facilismo único :hands:

Todos los países que mencioné tuvieron problemas muchísimo más graves que los que tiene Chile actualmente y aún así su cultura y su gente salió adelante. :hands: las excusas que culpan siempre a un tercero son propias de esta cultura latina penca :hands:

Se nota que no tienes puta idea acerca de desarrollo cognitivo, esta weá se hace por etapas y si desde la base se hace mal, todo va a salir mal, sean por factores externos o internos.

Deberias ser sincero y salir arrancando de una como de costumbre, porque en este tema tienes 0 conocimiento.

Otro que piensa que arranco :lol2: yo tengo vida y produzco, no como tú.

Siempre es tiempo para aprender, que tuvieras una educación básica deficiente no implica fracaso en la vida o en los estudios superiores, existe mucha gente que tuvo mala base pero logra remediarlo después. El determinismo no existe.

No tiene que ver con "bajar el nivel" como eres un aweonao ni si quiera cachas la complejidad del problema educativo acá en Chile, probablemente recién comenzó a importarte el asunto por y exclusivamente el riesgo en que el sistema de educación particular/subvencionada quedó después del 2011 :hands:

Otra vez con lo mismo. Cuestionar al otro no va producir que la ed.pública mejore. Pero no te pido más, si estás inserto en la cultura latina lo más fácil es echarle la culpa al vecino o buscar un chivo expiatorio.

A un ingeniero comercial le enseñarás economía? Estás bien enfocado wn :lol2:

Sí, ya que te falta conocimiento.

Marcel "Klod" es ing. comercial y habla puras weas :hands: así como tú. por ejemplo Klod dice, "Amarrar el financiamiento de la educación al cobre" es decir, "Klod" propone financiar la educación a través de las ganancias de un commodity que tiene precios muy volátiles, que estos precios no son seguros que sigan en el futuro, que cualquier sustituto hace crisis en el cobre y que las reservas son finitas o tienen fecha de vencimiento.

Que un ing. comercial diga que la creación de riqueza no le llega a la gente es como para cerrar la U donde estudias o estudiaste.
 
Por qué los fachos tienen un pensamiento tan básico de las cosas? Son retardados?
Más encima viene el pelotudo de Gurkha a poner el diagrama de flujo circular y el PIB como datos duros poh weon :lol2: :lol2:

ahora el flujo circular es un dato duro :lol2: la falta de proteínas debido a la mala alimentación hace estragos en estos comunashos de sueldo mínimo. Ni siquiera sabes el contexto y te metes...

Los datos duros como el IDH, aunque te molesten, sí indican algo.

Este weon decía que weas insignificantes como la rebaja al impuesto de timbres y estampillas, y no el precio del cobre, era el responsable de crecer al 6% anual :lol2:

Ni me molestaría en contestarle :vale:

Pero hay algo que aún no explicas, Con Bachelet tuvimos precios sobre 4 US$/libra ¿porqué no crecimos lo mismo?

En todo caso no le pido más a un weón que no sabe lo que es la IED :cafe3:
 
Pero hay algo que aún no explicas, Con Bachelet tuvimos precios sobre 4 US$/libra ¿porqué no crecimos lo mismo?

En todo caso no le pido más a un weón que no sabe lo que es la IED :cafe3:
Estimado, ya que sigue con su falacia, cito a Engel (alguien que cacha haaaaarto más de economía que tu):

Parte importante son condiciones externas muy favorables, con el precio del cobre más alto en varias décadas. Si comparamos el crecimiento de los primeros tres años del gobierno actual con del trienio anterior con condiciones externas favorables (2005 a 2007), la tasa promedio es la misma (5,7%).

http://blog.latercera.com/blog/eengel/entry/dónde_están_las_reformas_de

Algo más que agregar, penoso reculiao?

La causa del crecimiento es única y exclusivamente: el precio del cobre.

Si quieres te la explico con manzanas:

2005-2007: crecimiento 5,7%
2008-2009: crisis sub-prime
2010-actualidad: crecimiento 5,7%

Y aprovechando, la explicación del falso crecimiento del empleo:

Una primera respuesta es que a los períodos de recesión, donde se destruye un número importante de empleos, les siguen períodos en que el empleo crece rápidamente. Los primeros años de este gobierno siguieron a la recesión y crisis financiera internacional de los años 2008 y 2009.

Un segundo factor es que a comienzos del 2010 el INE comenzó a utilizar una definición menos exigente para clasificar a un encuestado como empleado. Antes se requería haber trabajado la mayor parte de la semana anterior a la encuesta, a partir del 2010 basta con haber trabajado una hora.

:idolo: calificar como empleado a una persona por trabajar una hora a la semana

:rofl:
 
Estimado, ya que sigue con su falacia, cito a Engel (alguien que cacha haaaaarto más de economía que tu):

Parte importante son condiciones externas muy favorables, con el precio del cobre más alto en varias décadas. Si comparamos el crecimiento de los primeros tres años del gobierno actual con del trienio anterior con condiciones externas favorables (2005 a 2007), la tasa promedio es la misma (5,7%).

http://blog.latercera.com/blog/eengel/entry/dónde_están_las_reformas_de

Algo más que agregar, penoso reculiao?

La causa del crecimiento es única y exclusivamente: el precio del cobre.

Si quieres te la explico con manzanas:

2005-2007: crecimiento 5,7%
2008-2009: crisis sub-prime
2010-actualidad: crecimiento 5,7%

Y aprovechando, la explicación del falso crecimiento del empleo:

Una primera respuesta es que a los períodos de recesión, donde se destruye un número importante de empleos, les siguen períodos en que el empleo crece rápidamente. Los primeros años de este gobierno siguieron a la recesión y crisis financiera internacional de los años 2008 y 2009.

Un segundo factor es que a comienzos del 2010 el INE comenzó a utilizar una definición menos exigente para clasificar a un encuestado como empleado. Antes se requería haber trabajado la mayor parte de la semana anterior a la encuesta, a partir del 2010 basta con haber trabajado una hora.

:idolo: calificar como empleado a una persona por trabajar una hora a la semana

:rofl:


La única falacia la cometes tú.....Falacia de apelación a la autoridad :hands:

Perdón pero leí año 2005? cuando el cobre no superaba las 2 libras??? y no era gobierno la Bachelet????

chaolín no más, le estoy pidiendo peras al olmo :lol2:
 
La única falacia la cometes tú.....Falacia de apelación a la autoridad :hands:

chaolín no más, le estoy pidiendo peras al olmo :lol2:
Desmiente con datos que entre el 2005 y el 2007 (período en el que tu aseguras que con el cobre a 4 dólares se creció al 3%) y no al 5,7% promedio.

De lo contrario, estás cagando fuera del tiesto.

No te atreves? Eso es porque sabes que en ese período no se creció al 3%. Tienes clarísimo que un weon como Engel no se va a pegar semejante carrirl. De hecho si lo fuera, Piraña lo hubiera desmentido por cadena nacional :lol2:

Y te pasarías de weon si pretendieras que se creciera al 6% el 2008 y 2009, con la peor crisis financiera de la historia.

En resumen (por si aun no lo entiendes)

2005-2007: Crecimiento 5,7% (con cobre a 4 dólares)
2008-2009: peor crisis financiera de la historia
2010- actualidad: Crecimiento 5,7% (con cobre a 4 dólares)

Diferencia entre ambos períodos? CERO. Explicación del crecimiento económico de Piñera? EL PRECIO DEL COBRE. Saco de weas :rofl:

:entucara: saco de weas que atribuye el 6% anual a la eliminación del impuesto de timbres

Chaolín nomás ignorante de mierda :hola_dedo:
 
Desmiente con datos que entre el 2005 y el 2007 (período en el que tu aseguras que con el cobre a 4 dólares) se creció al 3% (es lo que indicas en la discusión del otro tema) y no al 5,7% promedio.

De lo contrario, estás cagando fuera del tiesto.

No te atreves? Eso es porque sabes que en ese período no se creció al 3%.

Y te pasarías de weon si pretendieras que se creciera al 6% el 2008 y 2009, con la peor crisis financiera de la historia.

:entucara: saco de weas que atribuye el 6% anual a la eliminación del impuesto de timbres

Chaolín nomás ignorante de mierda :hola_dedo:

De hecho el cobre el 2005 estaba a 1.8 dólares la libra :lol2:

Y mintiendo descaradamente, El año 2005 gobernaba Lagos. Nada que ver con lo que dije yo.

El precio del cobre estuvo alto desde el 2006 incluido el 2009, ignorante, es decir, durante todo el periodo de Bachelet y ese fue el promedio de crecimiento (3%) de la gorda :hands:

Vaya a estudiar lo que es el IED :entucara:
 
De hecho el cobre el 2005 estaba a 1.8 dólares la libra :lol2:

Y mintiendo descaradamente, El año 2005 gobernaba Lagos. Nada que ver con lo que dije yo.

Vaya a estudiar lo que es el IED :entucara:
2006 y 2007 si gobernó Bachelet. Y dado que se están comparando períodos de tres años, no se pueden separar. Longi.

:entucara: el 6% se debe a que bajaron el impuesto de timbres y estampillas :retard:
:entucara: con Bachelet crecimos al 3% con el cobre a 4 dólares :retard:

Pobre weon :lol2:
 
2006 y 2007 si gobernó Bachelet. Y dado que se están comparando períodos de tres años, no se pueden separar. Longi.

:entucara: el 6% se debe a que bajaron el impuesto de timbres y estampillas :retard:
:entucara: con Bachelet crecimos al 3% con el cobre a 4 dólares :retard:

Pobre weon :lol2:

Pero si el 2005 no teníamos el cobre a 4 dólares :lol2: cómo comparas periodos del precio del cobre que no son iguales

y repito...
El precio del cobre estuvo alto desde el 2006 incluido el 2009, ignorante, es decir, durante todo el periodo de Bachelet y ese fue el promedio de crecimiento (3%) de la gorda :hands:
 
Esto se llama autogol, citar a una autoridad y no leer lo que dice...:lol2:
 
ahora el flujo circular es un dato duro :lol2: la falta de proteínas debido a la mala alimentación hace estragos en estos comunashos de sueldo mínimo. Ni siquiera sabes el contexto y te metes...

Los datos duros como el IDH, aunque te molesten, sí indican algo.

Por supuesto que el IDH indica algo, pero si quieres mantener un debate serio, comienza a considerar el Índice de Gini, que mide la desigualdad socioeconómica, problema mayúsculo en este país.

Te invito a salir de tu burbuja y a conocer la realidad de Chile. Llevas 6 páginas dando pena.

Saludos.
 
Oye aweonao, responde debajo de la cita, ni esa weá sabes hacer bien.

¿El medio influye en la educación que se recibe? sí, por supuesto pero no al nivel que tú lo colocas. Ya no estamos en el siglo XIX o anterior donde tu condición de nacimiento determinaba tu vida.

Existen bastantes medios además del colegio para culturizarse y educarse. Seguir echándole la culpa al empedrado es de un facilismo único :hands:

:lol2:

Con esto asumo que vives en un mundo de fantasía donde crees que el neoliberalismo realmente le dió oportunidades a todos y el que no surge derechamente es por flojo, se nota que no conoces ninguna de las realidades que te mencioné antes.

No lo estoy hechando únicamente la culpa al sistema educativo, por que se bien que siempre habrá weones flojos, pero darle a ese grupo a culpa mayoritaria es una estupidez, es algo tan simple como que la desiguadad educativa reproduce desigualdad social, o te parece raro que la mayoría de los ricos acá en Chile tenga mejor educación ya que fueron a colegios privados? ¿O que los pobres sean peors en todas las materias por ir a colegios públicos?

Todo es solo resultado de sus decisiones individuales, decisiones individuales que tienen un comportamiento general :lol2: ?

Todos los países que mencioné tuvieron problemas muchísimo más graves que los que tiene Chile actualmente y aún así su cultura y su gente salió adelante. :hands: las excusas que culpan siempre a un tercero son propias de esta cultura latina penca :hands:


¿Y cuales son las características del modelo educativo de estos paises? ¿aweonao? Solo un imbécil pensaría que no influye.

Otro que piensa que arranco :lol2: yo tengo vida y produzco, no como tú.
Siempre es tiempo para aprender, que tuvieras una educación básica deficiente no implica fracaso en la vida o en los estudios superiores, existe mucha gente que tuvo mala base pero logra remediarlo después. El determinismo no existe.


No me vengas con weás "lo que pasa es que yo produzco" :lol2:

Si eso te hace sentir mejor o crees que aparentas algo, allá tu.

Si tienes una mala base y un pésimo desarrollo cognitivo en cuestiones como la descripción o comprensión tus probabilidades de poder aprender más adelante cuestiones más complejas diminuyen, pero como eres un weoncito que como Parisi cree en el "poder la mente" crees que da lo mismo si tuviste una base como el orto y en la práctica eres un analfabeto funcional, todavia puedes entender Niebla, de Miguel de Unamuno.

Nadie dice que la autoeducación no existe, pero hay que ser un atarantado muy comodo para pensar que todos aquellos que no continuan sus estudios es por flojos, hay gente que tiene que entrar a mundo laboral inmediatamente para apoyar a sus propias familias por una mierda de sueldo que les alcanza para poco y nada, otros que por las desigualdades socioeconómicas que según tú no influyen crecen en barrios llenos de droga y por tanto a tendencia a que los contamine la pasta base o la coca se dispara.

Aca el único weón que esta dando causas únicas eres tú, anda y di eso en un debate serio en alguna universidad y no serán los alumnos los que te manden a la cresta precisamente :hands:

Varios estudios han demostrado el efecto del ambiente sociocultural y económico de la familia en el rendimiento de los hijos. Por ejemplo, Pérez Serrano (1981:254-255) demuestra que el nivel ocupacional de los padres y su nivel cultural influye decididamente en los resultados del rendimiento de sus hijos, que es mayor conforme asciende el nivel sociocultural/ Pérez Serrano, G. 1981, Origen social y rendimiento escolar. Madrid: Centro de investigaciones sociológicas.

Esa correlación positiva entre la clase social del alumno y la inteligencia (Pérez Serrano 1981), aptitud verbal (Sánchez Herrero 1990), ansiedad, etc., demuestra la relación directa entre la clase social del alumno y determinadas variables cognitivas y no cognitivas y, a través de éstas, su incidencia indirecta en los resultados del aprendizaje. Se observa que el contexto social se ve influido por:

- El nivel sociocultural de los padres.
- Las características de la comunidad.
- El contacto con hablantes de la LE
- Las lenguas que se hablan en casa. EL CONTEXTO SOCIAL Y SU RELACIÓN CON EL RENDIMIENTO EN LE 521
El contexto social del alumno ayuda a explicar y a comprender algunas de
sus diferencias individuales que se manifiestan en:
- La inteligencia y aptitud para las lenguas extranjeras.
- La actitud y motivaciones hacia la LE y su cultura.
- Posibles situaciones personales de ansiedad.

- Determinados rasgos de personalidad.


http://www.ugr.es/~dmadrid/Publicaciones/Contexto social y rendimiento_L Quereda.pdf

Pero le estoy pidiendo demasiado a un weón que con no tiene idea respecto a educación, desarrollo cognitivo, los factores que inciden o metodología de enseñanza, si acá a lo que viniste fue a defender el sistema particular subvencionado, nada más, y como funciona como el orto no te queda más que hacer recaer la responsabilidad exclusivamente a los alumnos :hands:

Esta wea es cultural en este país estamos acostumbrados a denigrar a quien lee, escucha música de mejor calidad y es más educado y amable, por lo mismo la cantidad de niños y jóvenes que van al colegio y universidad/instituto/Cft no entiende lo que lee ni sabe lo que escribe, por que al momento de estar en el colegio webea, a los compañeros,a los profesores. se preocupan de weas sin importancia y que son weas que van desde casa y desde los profesores, hoy fui al municipal y los weones cagamos de la risa webeaban hablaban gritaban y las profesoras cagas de la risa con ellos por que no saben reaccionar en un lugar donde deben abrir su mente y tomar atencion. Donde en el colegio los pendejo a reciben clases por profesores que estudiaron por la gratuidad de las becas y no por vocación y que los papas en las casas prefieren hacer cualquier wea antes de preocuparse de los cabros chicos, crearles hábitos y darles cultura. Todo eso hace que los pendejos no estén ni ahí con su educación. alegan por mejor educación pero con la callampa que ya tenemos siguen en la mediocridad. Esta wea es cultural.


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk


No, pasa en paises donde la educación es pésima y por tanto al sociedad se orienta hacia otros intereses más simples, son más brutos.

"Es una weá cultural" es una excusa para no ver donde está radicado el problema y hacerlo perderse en el tiempo, es como la versión moderna de "la raza es la mala".
 


$281 miles de millones (2011 est.)
$263.7 miles de millones (2010 est.)
$250.7 miles de millones (2009 est.)
Esas cifras están en USD.
Ahora bien, realmente, cuanto de eso capta el gobierno? con mucha suerte un 30%, y siendo optimistas. La razón? Bonos y sueldos de alta gerencia y de las mineras. El PIB solo registra lo que se produce a un precio X, pero en ningún momento se habla de gasto. Una empresa que registra ventas por 12 mil millones, con gastos, bonos y webadas, llega a gravar con suerte mil millones, y así con tantas otras, por lo cual, no siempre el PIB refleja la realidad de un país, cualquier profesor competente de economía te lo podría decir.
Ahora, aprovechar que el cobre tiene excelentes ganancias y usar ese dinero para financiar la educación, que se podría traducir en el mediano plazo a mayor investigación y desarrollo para comenzar a ser un país que verdaderamente está en vías de desarrollo no es malo, un impuesto excesivo al cobre es un impuesto a los ricos, que bien investigado, puede doblar y hasta triplicar el ingreso que tiene el gobierno por parte de la minería cuprífera.
 
Todo el mundo pelotea' a Gurskha y su mundo de fantasía :lol2:
 
Pero si el 2005 no teníamos el cobre a 4 dólares :lol2: cómo comparas periodos del precio del cobre que no son iguales

y repito...
El precio del cobre estuvo alto desde el 2006 incluido el 2009, ignorante, es decir, durante todo el periodo de Bachelet y ese fue el promedio de crecimiento (3%) de la gorda :hands:

Encontrar malo crecer al 3% en promedio, mientras todo el mundo tenía crecimiento negativo producto de la peor crisis financiera de la historia es no tener idea de nada :lol2:

Mientras no existió dicha crisis (2006 y 2007) la gorda creció al mismo ritmo que tu presidente, lo que demuestra lo dicho hasta el cansancio: Piñera creció gracias a precios históricos del cobre.

Aunque te arda el culo, en resumen: tu presidente, con condiciones similares, creció igual que la gorda. La errrrrrrrrrrrselencia de la derecha no pudo más una gorda que estudió medicina :rofl:

Sácate el ají del culo :entucara:
 
conosco tantos weones que fueron a colegios carisimos y supuestamente de excelencia y despues terminaron estudiando en un instituto penca o en una u como la del mar o udla,

si la weona quiere darles buena educacion y que no sea un sacrificio pagar mes a mes, hayunos muy buenos por 50 o 60 lucas.
 
mmm, Entiendo tu punto y lo comparto.

Pero, pagar 500 lucas por la educación básica y/o media de tus dos hijos, entendiendo que es madre soltera.... eee me parece que es una soberana estupidez no es muy inteligente. Tomando en cuenta que mencionaste que llega a fin de mes arrastrandose.

Por la mitad de eso y aun menos, encuentras establecimientos decentes. Y que guarde la plata demás que esta gastando ahora para su educación superior :buenaonda:

Lo que me parece una soberana estupidez no muy inteligente, es despreciar la educación básica y media de los hijos. Si no tienes una sólida base educacional, moral y cívica... ¿cómo cresta se pretender ser un tipo genial en la universidad? (hay tanta oferta laboral hoy en día, que la única forma de sobresalir del resto y no ser otro pseudo-profesionalillo es siendo genial).
 
Lo que me parece una soberana estupidez no muy inteligente, es despreciar la educación básica y media de los hijos. Si no tienes una sólida base educacional, moral y cívica... ¿cómo cresta se pretender ser un tipo genial en la universidad? (hay tanta oferta laboral hoy en día, que la única forma de sobresalir del resto y no ser otro pseudo-profesionalillo es siendo genial).

Despreciar la educación básica y media de tus hijos es pagar 100 lucas por cada uno ??? (lo que yo sugerí)
Le saldría 200 lucas, y ahorraría 300 para su educación superior.

Y perdoneme compadrito, pero una sólida base educacional, MORAL y cívica parte desde la casa. Los profesores no tiene para que construir esas BASES, ellos deben edificar sobre algo que ya está construido.
 
La maraca culia de tu amiga esta puro webiando. Hay colegios excelentes que no cuestan una fortuna. Algo me dice que mas que nada lo hace de arribista nomas.
 
Volver
Arriba