• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

La Cumbre de Copenhague Incluye la Creación de un "Gobierno" Mundial

si pues al negarlo promueven casi una campaña contaminante ....



4. Gases del invernadero

Los gases que producen el efecto invernadero (ver cuadro 1), provocan que la radicación infrarroja del sol se retenga en el ambiente. Esto ocasiona que se caliente la superficie de la Tierra y la parte inferior de la atmósfera. Desde principios de siglo hasta hoy, la temperatura ya se ha incrementado en 0,5 grados centígrados. El dióxido de carbono (CO2) es el gas más importante de efecto invernadero. Las actividades humanas comunes, fundamentalmente la quema de combustibles fósiles -carbón, petróleo y gas- y la destrucción de los bosques, son las principales fuentesactuales de emisión de CO2 a la atmósfera. La generación de energía es la actividad que más combustibles fósiles consume en el mundo.
Hace relativamente poco tiempo que se ha reconocido que la deforestación es una causa que contribuye a agregar una carga importante de dióxido de carbono y metano a la atmósfera. Esta situación se ve agravada por la rápida desaparición que están sufriendo las selvas tropicales. Sin embargo, durante muchos años, la desaparición de los bosques templados de los países desarrollados contribuyó enormemente a la emisión de gases de efecto invernadero. Una fuente adicional de emisiones de metano y CO2 a la atmósfera es la estimulación de la respiración de los suelos y la descomposición de la materia orgánica, que se verán aumentadas por el efecto del calentamiento de la atmósfera. La importancia de esta tercera causa de expulsión de gases es lo suficientemente importante para acelerar el calentamiento de la Tierra de forma apreciable.
Otros gases de potente efecto invernadero son el metano, cuyas principales fuentes son, además de las explicadas anteriormente, la agricultura y forestería intensiva, la minería de carbón y los escapes de gas en gasoductos, los Clorofluorcarbonados (CFC) y sus derivados, que tienen como fuentes principales algunos productos industriales, y los óxidos de nitrógeno, que se producen por multitud de causas, principalmente por la quema de combustibles fósiles y la utilización de fertilizantes químicos.
Si las tendencias continúan como hasta ahora, en los años 2030 a 2050 la atmósfera contendrá el doble de gases de invernadero que los que tenía a mediados del siglo pasado. Estas proyecciones se basan en las observaciones de la tasa de acumulación de CO2 y otros gases que atrapan el calor en la atmósfera, y en la suposición de que el calentamiento global no afectará dicha tasa. El efecto de la acumulación de esa cantidad de gases de invernadero será, según climatólogos, el calentamiento de la tierra en un promedio de 1,5 a 4,5 grados C. El calentamiento en los trópicos traerá un aumento leve en las temperaturas, pero se prevé una modificación sustancial en la cantidad y regularidad de las lluvias.
Se supone que el calentamiento será continuo y durará un tiempo indefinido, a menos que lo detenga la acción humana directa: los científicos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), han demostrado que si no se pone remedio inmediatamente, la Tierra se encamina hacia un período de cambio rápido y continuo del clima, marcado por un calentamiento global a una velocidad extraordinaria. Los climatólogos y biólogos son capaces de predecir los efectos del aumento de la temperatura en la Tierra en 1 o 2 grados C. Sin embargo un aumento mayor en la temperatura lanzará al mundo a ámbitos climáticos que rebasan la experiencia -y las predicciones- de la ciencia y de los científicos.
Nadie puede predecir con detalle, por ejemplo, cómo se modificarán las corrientes oceánicas, o cuál será el alcance de que el Océano Ártico pierda los hielos, sobre todo en los climas de otros lugares. Tampoco se puede saber con detalles los efectos sobre los peces y la pesca, en la distribución de la tierra cultivable, ni los por menores de las consecuencias en los bosques, en los animales, o en la distribución de los parásitos humanos y de las enfermedades. Sin embargo, las predicciones -generales, incompletas y muy a corto plazo- de los expertos del segundo de los tres grupos de trabajo del IPCC viene a confirmar que los impactos pueden ser catastróficos






No creo que les interese informarse pero les dejo la info por si hay alguien que desee saber lo que la INCONCIA del humano egoista y codicioso le hace a este planeta tan frágil llamado TIERRA, que por cierto ... es nuestro hogar no un basurero ...

El humano se alejó tanto de la naturaleza que se cree asfalto, cree que la ciudad es lo natural, que el cemento es lo natural, olvidó su conexión y ser parte de la naturaleza, no su enemigo ....


La tierra EN OTRAS ERAS SE ENCARGÓ POR MILENIOS de deshacerce de los fósiles de dinosaurios y otros .... fué un trabajo largo, tardío, todo aquello que la tierra se encargó por miles de años en deshacer, hoy el humano en unos cuantos años lo extrae y lo quema ( quema de combustibles, autos, vehiculos, petroleo, leña,industrias, etc sumado a la tala de bosques y selvas sin consideración , los pulmones del planeta ) ¿va a ser eso natural y bueno para los ecosistemas, para la tierra y para el mismo humano, ( que por dios parece un suicida tonto !! .... ) va a ser normal y natural ? no, no me vengan con cuentos baladíes de perogrullo sin base con la vainita de que está bien .... bla bla e ignorancia.



.


Al Gore y Piñera y muchos otros se aprovecharán de estos moentos graves que vive el planeta en materia ecológica para sus fines, pero cuando los políticos no han aprovechado como buitres las causas y las cosas mas terribles y graves ?, eso no quita la gravedad del tema, la misma iglesia está llena de lobos con piel de oveja, curas pedófilos, etc, pero no podemos por ellos negar y olvidar a seres tan generosos y de verdad consecuentes en su fé como Teresa De Calcuta y Francisco De Asis, por ejemplo.


No tratemos de tapar el sol con un dedo.



http://www.monografias.com/trabajos12/efin/efin.shtml


.
 
No hay ninguna prueba cientifica del efecto invernadero. eso que tu muestras es casi una opinion. Eso es casi una programacion por repeticion que se vienen haciendo hace unos 20 años.

Te repito averigua cuanto CO2 genera un volcan y el Oceano y despues hablamos.
Hay muchos climatologos y cientificos de la mas diversa indole que estan en contra de la teoria de Efecto invernadero.

Espero que muestres estudios cientificos que puedan comprobar el aumento del co2 con el aumento de la temperatura... para eso tienes que buscar los estudios que se hacen en los hielos antarticos a cientos de metros de profundidad.

No decir "en los ultimos 100 años subio la temperatura... y es por el co2.. " ..estudios de efecto -causalidad casi no tienen valor a este nivel xq no hay sujeto control ( digamos un planeta igual con la misma poblacion , hace 100 años , en la misma ubicacion , y q no produciera co2 industrial en los proximos 100 años).. en palabras simples no hay como comparar si el CO2 lo produjo si es que tomamos en serio tu afirmacion.

Saludos
 
Felipechileb dijo:
No hay ninguna prueba cientifica del efecto invernadero. eso que tu muestras es casi una opinion. Eso es casi una programacion por repeticion que se vienen haciendo hace unos 20 años.



Al parecer este felipeshit empieza a despertar... aunque sea un poquito.

luzbeldark: informate mas, acá los que vienen a recitar huevadas de memoria que les programaron en instituciones de programación, son los odiosos que no son capaces de cuestionar nada.


El calentamiento Global es el chanterío mas grande que existe y lo promueven los mismos chantas sicópatas de siempre, la elite Illuminati partiendo por Rockefeller, la casa real británica partiendo por su reina nazi alemana, los rothschilds y toda esa manga de huevones siniestros y sinverguenzas

http://blog.nuestroclima.com/?page=redirect&p=457

http://www.docstoc.com/docs/893266/EL-GRAN-FRAUDE-DEL-CALENTAMIENTO-GLOBAL-ENSAYO


Quienes le dieron el nobel al chanta de al gore? Los mismos chantas que le dieron el nobel al gay coquero de Obama, mentiroso de mierda mejor apodado como "full of shit", que manda y manda tropas al medio oriente pero el mismo organismo, integrado por huevones de la misma logia satanista, lo premia por sus mentiras.

Por cierto, todavía no saben quien es el mentiroso de obama? Vean el obama deception... y vean esto que fue baneado de muchos medios de comunicación... obama negando que usó drogas y una persona acusándolo de haber tenido relaciones homosexuales con él junto con consumo de cocaína...

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=sqSvtZ9H__k"]YouTube- The AntiChrist Dajjal will be a Reptilian ShapeShifter p 297[/ame]

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=M0gj6OOaBlA"]YouTube- The AntiChrist Dajjal will be a Reptilian ShapeShifter p 298[/ame]


Este es el conchetumadre de obama, emparentado con bush, y todos estos mismos huevones. Estos tipos estan acostumbrados a este tipo de comportamiento sexual... lo practican frecuentemente en rituales satanistas.
 
Felipechileb dijo:
Ya le tenia que meter el anticristo al tema.. :basura:

Saludos


Es curioso que lo menciones, sobre todo si eso lo vemos en cada post que haces tú... con solo ver tu avatar.

Y ese tal luzbeldark que todavía se cree la mentira del co2 y el calentamiento global, no lo hace nada de mal colocando un ser de otra dimensión traspasando a la nuestra, bajo la cama de un niño.
 
a los q siguen inssitiendo con lo del co2 me da paja argumentar mas pero solo digo esto a finales de los 80 la tierra se estaba congelando se hablaba d euna nueva era glaciar y hablamos de una epoca en donde las corporaciones estaban de lo lindo emitiendo contaminacion no habian politicas tan restrictivas al respecto
como explican q de la noche a la mañana empiecen con todo esto?
vean el documenteal del fraude del calentamiento por humanos la gente q sale alli nada q se tratan d ecosnpiranoicos o lo q sea setrata de cientificos con nombre y apellido de diversas universidades algunos trabajaron con el gobierno en importantes proyectos,incluso hasta muestarn un historial de sus actividades estudiando para el gonierno en la epoca q se decia q la tierra se iba a congelar,otros son cientificos q han investigado durante años los glaciares y todos ellos coinciden q lo q dice la onu e pseudociencia pura

ahora lo q ustedes hablan es sobre el daño que causa A LOS SERES VIVOS no del daño que causa a la atmosfera
alli hablamos de otra cosa distinta,se stan llendo para otro lado
aca s ehabla del fraude deñ calentamiENTO EFECTO INVERNADERO POR SERES HUMANOS NO DE LA CONTAMINACION AMBIENTAL
ese es otro tema

y porque tendrian q reducir sus emisiones los paises del tercer mundo ?SI SON LOS PAISES GRANDES DEL NORTE LOS QUE DEBERIAN RESTRINGIRSE NO LOS DEL SUR que lo necesitan para depsues hacerse fuertes e independizarse nacionalizando sus recursos
pero sabemos q no sera asi porqwue presisamente para eso invesntaron todo eso

Sananda dijo:
dime exactamente donde esta la especulacion?, hablar es facil, dame mas datos.

Yo creo q el tema hay q tomarlo en como detener la contaminacion planetaria, y los "lideres" se reunen para hablar del tema y a nadie le gusta, diganme prefieren q nadie pueda salir de las casas porque el smog no los deja?, o que los consultorios esten mas llenos de niños con problemas respiratorios?,..... por lo menos hacen algo, es facil criticar a los demas y quedarce en la casa sin hacer nada por la mugre de planeta que le estamos dejando a nuestros nietos.....

Ahora todos tienen miedo de que esta cumbre sea el comienso del NWO, y que podemos hacer?, no dejar que se reunan?, yo creo que en este foro hay gente muy inteligente, pero creo que muchos se dejan influenciar y no toman sus propias deciciones.. nadie que piense quiere que ocurra el NWO pero no por eso hay que funar una cumbre que trata salvar la salud de sus hijos... como en todos estos temas siempre esta el dinero de por medio se forman estos conflictos, pero eso es irremediable ya que siempre van a estar hay, este tema da para mucho pero hay que mirarlo con objetividad.

PD: bueno siempre tendremos el proyecto venus :gafa:

si te refieres a lo del fraude por co2 queda casi d e obio si analizamos las intenciones de estos tipos y el hecho d e porque se le da tanto enfasis y amor a la tierra(gente q es capaz de depredar,destruir tierras ,contaminar solo por dinero q de la noche a la mañabna les baje el amor por el planeta mientras al gore gasta millones de energia en su mansion...es raro no ? )
ahora tu te vas hacia otro lado el de la contaminacion y los problemas a la salud no el del calentamiento q es tema aparte como ponia arriba
alli en ese caso tendrian q ser ellos los del norte los q reduscan sus emisiones de gases contaminantessobre el proyecto venus e sdistinto ya s e adiscutido batante al respecto sobre esa dictadura tecnologica(no s evan a crear solos esos robotitos y tecnologia q nos haga todo )
eso es equivalente a la dictadura del proletariado que propone el marxismo para cu
 
luzbeldark dijo:
si pues al negarlo promueven casi una campaña contaminante ....



4. Gases del invernadero





http://www.monografias.com/trabajos12/efin/efin.shtml


.
Y todavia te crei lo del calntamiento globa? xd sabi q el clima lo controla el sol y q en todo el sistema solar ahy aumento de su temperatura... La ellite de mierda kiere gobernar a como de lugar desinformando amenazando y comprando a weones.
 
que lástima que no se pueda debatir con altura de miras, hay un usuario bastante agresivo y ordinario que insulta en lugar de conversar. el sr Smoker al parecer por algo es tan odiado en el foro, pues con insultos nadie puede tomarle en serio ni desear dialogar con una persona tan agresiva que demuestra poca inteligencia al agredir con tanta furia sin responder con bases y educadamente, como una persona normal y con sentido comun.


Saludos.
 
Un gran visionario de todo esto es nuestro amigo Capitán Planeta....

2007 - Emol
Ante el calentamiento global:
Habrá que entregar parte de la soberanía

-¿No basta cambiar las ampolletas de la casa?

"Son cosas de gran política y de gran economía. Lo que se haga será un quiebre hacia una GOBERNANZA MUNDIAL. Es como en el medievo, cuando pasa el sistema de uno organizado por señores feudales al estado nacional. Hubo una transferencia de soberanía, un tremendo salto. Ahora, aquí los problemas son increíbles y muy complejos".

:cigarro:
 
excelente tema. Esta claro q co2 es un fraude. Así como les dio eso de proteger el medio ambiente, sin embargo sus emisiones (usa) no han bajado en nada y no respetan nada. Siguen contaminando y siguen extingiendose miles de especies, ej: los pinguinos que no les queda mucho.
Esta bueno el tema, lastima que comenzaron a hablar que obama era gay y eso del antricristo ahi se echó a perder el tema. Osea, un poco de seriedad y no tocar esos temas absurdos. Averigúe eso de obama y fue publicado por una reivsta magazine chanta de USA. Saludos. y cuidado con los seres dimensionales!!
 
Respecto al ensayo "EL GRAN FRAUDE DEL CALENTAMIENTO GLOBAL"
solo puedo decir que la misma autora en las conclusiones del ensayo, concuerda en que no somos expertos ambientalistas para defender una u otra teoria sobre si existe el calentamiento global o no, y que es imperioso tomar las medidas de acción para evitar y contrarrestrar el calentamiento global.
cito textualmente las conclusiones del ensayo para los que no leyeron el ensayo hasta el final...

CONCLUSION
Cada ser humano, sea consciente o no, interactúa con el medio ambiente. Toma decisiones una y otra vez. Ha veces parecen insignificantes como si boto este papel a la calle o en el basurero, arreglo el escape del auto o no, uso leña para cocinar en el fogón, etc. Ha veces son decisiones determinantes como definir políticas nacionales de energía. En todos los casos hay una moral detrás. Un conocimiento de la responsabilidad que conlleva cualquier decisión. Pero la información en que basamos nuestros juicios es verdadera o no? Pocos de nosotros somos expertos ambientalistas como para dar validez a una u otra teoría. La verdad la sabremos nosotros mismos dentro de unos 40 a 50 años. No es mucho. Y la apuesta es muy alta, prefiero tomar todas las medidas pertinentes como si el tal calentamiento global exista, que estar pasando por la pena de decir “nos equivocamos”
sin planeta que proteger, en un momento demasiado tarde. Los aspectos de carácter político en torno al desarrollo de los pueblos, deben de tratarse especialmente. Últimamente he visto en zonas tercermundistas, paneles solares para brindar alimentación y electricidad a zonas muy pobres del área.
Esto queda en manos de políticos. Para mí residente en Honduras, el desarrollo de los pueblos está en manos de sus líderes que sabia y honradamente lleven a los más pobres, los mejores productos energéticos. En este momento daña más a los pueblos la corrupción. Además, una política de educación no perjudica a nadie. Que los electrodomésticos y los autos sean más eficientes y con menos emanaciones de gases, no daña a la humanidad.
El planeta nos agradece cualquier esfuerzo, ya sea que esté agonizando o simplemente evolucionando, y cada pequeño o gran esfuerzo, vale la pena, venga de donde provenga, es una misma casa, un mismo problema, un mismo mundo. ROSA MA JIMENEZ"


[/COLOR]

"Además, les dejo un artículo de la BBC en el que se realiza una comparación entre las investigaciones sobre el calentamiento global y lo que opinan los escepticos del calentamiento y que creen que solo se debe a un efecto del sol y de los ciclos de las mareas...para que saquen sus propias conclusiones....yo sigo pensando que no hay pruebas que demuestren que el calentamiento global solo se debe a un ciclo natural....

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm

Por ultimo, un grafico que muestra el aumento de CO2 en los ultimos años medido en muestras de hielo.
lasttimecarb.jpg
 
Felipechileb dijo:
Esto es empelotante en verdad...

Solo un gran negociado , con la recaudacion de impuestos al carbono.. hoy vi casi completo The fall of the republic... esta bien bueno el documental.. recomendable para cualquiera que quiera formarse una opinion... alguien sabe si finalmente aprobaron esa maldita ley del dioxido de carbono en USA ???

Al Gore hdp! mentiroso!

Saludos.

aun no la han terminado de traducirla una lata había visto los 8 primeras partes de las 14 pero no la han subido mas las partes que faltan raro eso
 
Se nos viene campaña de DESINFORMACION DEL GOBIERNO, hay que prepararse para desmitificar la mentir del calentamiento global producido por el hombre!!

Santiago, 9 de noviembre de 2009).- Junto a la imagen de un termómetro de 5 metros de altura instalado a pocos metros del Palacio de La Moneda, la Ministra del Medio Ambiente, Ana Lya Uriarte, dio a conocer los detalles de la campaña nacional sobre el cambio climático, denominada: "Chile Necesita Gente de Otro Planeta".

A través de spots de televisión, avisos en la prensa escrita, vía pública y medios online, la iniciativa busca educar a la ciudadanía respecto a las causas y eventuales efectos del calentamiento global en nuestro país, así como entregar sencillos consejos para que los chilenos puedan -a través del uso eficiente de la energía, el cuidado del agua y privilegiando el transporte público-, ayudar a enfrentar este fenómeno global. Todo lo anterior, acompañado del sitio web educativo: www.enfrentaelcambioclimatico.cl

"Estamos viviendo fenómenos climáticos extremos. No necesitamos ni más evidencia científica, ni más discusiones. El cambio climático existe y debemos enfrentarlo como un compromiso ético nacional, con miras a lograr un resultado exitoso en la próxima cumbre mundial sobre cambio climático que se efectuará en Copenhague, en el mes de diciembre", enfatizó la ministra.


Cumbre de Copenhague

En la oportunidad, la ministra Uriarte se refirió a la necesidad de destrabar las negociaciones internacionales con miras a la cumbre de Copenhague, que se realizará en diciembre próximo, entre los países desarrollados y los que están en vías de desarrollo. La propuesta de Chile, dijo, "considera que los países desarrollados están obligados éticamente por su responsabilidad histórica en el calentamiento global, a hacer una apuesta importante de reducción de emisiones, y los en vías de desarrollo tenemos que reconocer que no somos todos iguales".

"Entonces, hay que plantear diferenciaciones y hacer compromisos de limitar emisiones, pero siempre bajo la condición de obtener financiamiento y ayuda de los países desarrollados, que son los grandes responsables del calentamiento global", concluyó la ministra.
 
Gracias por el articulo de la BBC. Algunos de los puntos del documento.

1.El año mas caluroso de los ultimos tiempos fue 1998 .. no 2005 ni 2007 ni 2008 osea la temperatura no ha ido subiendo.

2.Durante los ultimos 11 años no se ha observado ningun aumento en la temperatura

3.Piers Corbyn climatologo planeaba plantear cambiar totalmente la idea de calentamiento global a finales de Octubre en una conferencia del clima en Londres

4. Los ciclos Oceanicos :
-Los oceanos tienen ciclos que influyen tremendamente en la temperatura de la tierra . El mas importante de estos , es el PDO ( pacific decadal oscillation)

- Entre los 80 y 90 estaba en el ciclo de calor ... por eso se marcaron temperaturas mas altas records ... pero ahora estamos en un ciclo de perdida de temperatura.. y que duran aproximadamente 30 años!!! (por lo tanto tenemos asegurados 30 años de enfriamiento )

Tambien salen los defensores de la teoria oficial , que reconocen todos estos echos pero minimalizan su efecto en el clima .. ademas un miembro de la IPCC ( panel intergoburnamental en cambio climatico )reconoce q el periodo de enfriamiento dure unos 10 a 20 años mas.


El grafico q pusiste esta bueno , pero la idea es que sea CO2 comparado con la temperatura.. ademas es obvio q al final va a subir la curva si miden el CO2 residual en el hielo y despues lo comparan con el CO2 ambiental.. es obvio que la curva sube.. osea un grafico echo para desinformar en mi opinion..

Saludos.
 
luzbeldark dijo:
Respecto al ensayo "EL GRAN FRAUDE DEL CALENTAMIENTO GLOBAL"
solo puedo decir que la misma autora en las conclusiones del ensayo, concuerda en que no somos expertos ambientalistas para defender una u otra teoria sobre si existe el calentamiento global o no, y que es imperioso tomar las medidas de acción para evitar y contrarrestrar el calentamiento global.
cito textualmente las conclusiones del ensayo para los que no leyeron el ensayo hasta el final...

CONCLUSION
Cada ser humano, sea consciente o no, interactúa con el medio ambiente. Toma decisiones una y otra vez. Ha veces parecen insignificantes como si boto este papel a la calle o en el basurero, arreglo el escape del auto o no, uso leña para cocinar en el fogón, etc. Ha veces son decisiones determinantes como definir políticas nacionales de energía. En todos los casos hay una moral detrás. Un conocimiento de la responsabilidad que conlleva cualquier decisión. Pero la información en que basamos nuestros juicios es verdadera o no? Pocos de nosotros somos expertos ambientalistas como para dar validez a una u otra teoría. La verdad la sabremos nosotros mismos dentro de unos 40 a 50 años. No es mucho. Y la apuesta es muy alta, prefiero tomar todas las medidas pertinentes como si el tal calentamiento global exista, que estar pasando por la pena de decir “nos equivocamos”
sin planeta que proteger, en un momento demasiado tarde. Los aspectos de carácter político en torno al desarrollo de los pueblos, deben de tratarse especialmente. Últimamente he visto en zonas tercermundistas, paneles solares para brindar alimentación y electricidad a zonas muy pobres del área.
Esto queda en manos de políticos. Para mí residente en Honduras, el desarrollo de los pueblos está en manos de sus líderes que sabia y honradamente lleven a los más pobres, los mejores productos energéticos. En este momento daña más a los pueblos la corrupción. Además, una política de educación no perjudica a nadie. Que los electrodomésticos y los autos sean más eficientes y con menos emanaciones de gases, no daña a la humanidad.
El planeta nos agradece cualquier esfuerzo, ya sea que esté agonizando o simplemente evolucionando, y cada pequeño o gran esfuerzo, vale la pena, venga de donde provenga, es una misma casa, un mismo problema, un mismo mundo. ROSA MA JIMENEZ"


[/COLOR]

"Además, les dejo un artículo de la BBC en el que se realiza una comparación entre las investigaciones sobre el calentamiento global y lo que opinan los escepticos del calentamiento y que creen que solo se debe a un efecto del sol y de los ciclos de las mareas...para que saquen sus propias conclusiones....yo sigo pensando que no hay pruebas que demuestren que el calentamiento global solo se debe a un ciclo natural....

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm





Me cito para responderte amigo Felipe, pues lo importante es que leas todo y saues la reflexión de que no existe algo seguro, si no hay algo concreto y seguro que niegue el calentamiento global tal como lo dicen los científicos, mas vale recaudarnos y no comportarnos como bestias sin inteligencia, cuidar el planeta, reciclar, no abusar del agua dulce, utilizar menos auto, no lanzar basura al campo, mar, lagos y rios. No explotar las especies animales como locos, dejando en extinción la vida animal, no abusar de la pesca, parar con la tala indiscriminada.....en fin ....

Mas vale prevenir que curar.


Saludos.


quien tenga oidos e inteligencia que entienda ....


preguntense por que tantos judios y ricos extranjeros se estan comprando todo el sur de Chile....esos tienen información privilegiada y por algo estan preparandose para lo que viene, el agua dulce va a escasear y las sequias ya de hecho son mcuhas en el planeta.
 
No hay que confundir las cosas

Nunca esta de más tener conciencia ecológica y cuidar el planeta que tenemos, no esta de mas el tener conciencia de que es importante ahorrar energía, y considerar el agua como un recursos escaso.

Pero no podemos permitir que se use el tema del calentamiento global como excusa para destruir la soberanía de los paises, impedir el desarrollo de los paises pobres e imponer impuestos arbitrarios para financiar la esclavitud global.

Cad país y cada ser humano puede responsablemente asumir su parte en la proteccion del planeta, NO NECESITAMOS UN GOBIERNO GLOBAL QUE NOS OBLIGUE A ELLO.

NO AL TRATADO DE COPENHAGUE

NO ACEPTEMOS LA MENTIRA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL PRODUCIDO POR EL SER HUMANO!!
 
TAKANAKA dijo:
No hay que confundir las cosas

Nunca esta de más tener conciencia ecológica y cuidar el planeta que tenemos, no esta de mas el tener conciencia de que es importante ahorrar energía, y considerar el agua como un recursos escaso.

Pero no podemos permitir que se use el tema del calentamiento global como excusa para destruir la soberanía de los paises, impedir el desarrollo de los paises pobres e imponer impuestos arbitrarios para financiar la esclavitud global.

Cad país y cada ser humano puede responsablemente asumir su parte en la proteccion del planeta, NO NECESITAMOS UN GOBIERNO GLOBAL QUE NOS OBLIGUE A ELLO.

NO AL TRATADO DE COPENHAGUE

NO ACEPTEMOS LA MENTIRA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL PRODUCIDO POR EL SER HUMANO!!

x2 compadre, pienso casi lo mismo, ademas de agregar de como cresta es posible que tengan que mentir para que la poblacion tome conciencia ecologica, yo no me trago la wea del calentamiento global, pero no puedo ser vacuna y ser irresponsable con el medio ambiente, al contrario, debo demostrar que no necesito que me digan que el calentamiento global lo ocasiona el hombre para ser responsable con el planeta

Saludos
 
Siguiendo con la famosa y penosa cumbre cito:


Por qué Copenhague no logrará nada

Por Willis Eschenbach
DE WattsUpWithThat.com
Noviembre 6, 2009

La cumbre del clima de Copenhague, oficialmente llamada “COP15, Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático Copenhague 2009”, apunta a reducir las emisiones de dióxido de carbono del mundo desarrollado. Los principales jugadores, por supuesto, son los Estados Unidos y la Unión Europea. Existe una extendida percepción de si los Estados Unidos y la Europa Occidental pudiesen poner bajo control las emisiones de CO2, el problema sería resuelto. Nada más alejado de la verdad.

Para ver el gigantesco dislate de esta idea, sólo es necesario fijarse en el registro histórico de las emisiones de dióxido de carbono. Este es el gráfico:



Mientras que en los años 70 los Estados Unidos y la Europa occidental combinadas contribuyeron con casi la mitad de todas las emisiones de CO2, actualmente eso está muy lejos de ser así. En los últimos 35 años las emisiones combinadas de EEUU y la UE han crecido apenas ligeramente. Globalmente, sin embargo, las emisiones de CO2 crecieron agudamente y no parece que se avizore un final de este crecimiento.

De manera que no importa si Europa firma un nuevo tratado de Kioto. Tampoco importa si los Estados Unidos adoptan un sistema de “Cap & Trade” o “Topes y Comercio”. Ambos juntos no harán una diferencia significativa. Aún si ambas regiones pudiesen retrotraer sus emisiones de CO2 a los niveles de 1972, no afectaría al a situación en lo más mínimo.

Estos son absurdos intentos sin sentido de contener una creciente ola de emisiones. Yo no creo que los crecientes niveles de CO2 sean un problema. Pero si se cree que serán un problema serio entonces concentrémonos en estrategias de adaptación porque la “mitigación” simplemente no funcionará.

carbon_emissions_trends.jpg
Por qué el aumento no es un problema

Déjenme ver si puedo explicarles por qué no he añadido al gráfico una curva con las emisiones de CO2 de origen natural. Primero, porque si lo hubiese hecho, las curvas de emisión de origen humano sería muy poco visibles, en el fondo del gráfico. Las emisiones de origen humano constituyen apenas el 3% del dióxido de carbono que ingresa anualmente a la atmósfera, mientras que las de origen natural son el 97%.

Segundo, la atmósfera es un lugar de residencia temporaria para el CO2. La situación puede comprarse con una bañera que tiene su desagüe abierto en el fondo, y que está siendo llenado de manera constante con agua. Supongamos que empezamos con una bañera vacía y le tiramos adentro una manguera que lleva la etiqueta “agua natural”, con un caudal importante.

Al principio el nivel del agua comienza a subir, pero después de un rato el crecimiento del nivel comienza a hacerse más lento. A medida de que el nivel del agua sube la presión del agua sobre el desagüe aumenta y el agua sale de la bañera cada vez con mayor fuerza y velocidad. Esto es una analogía de la situación conocida como “nivel preindustrial del CO2”. El CO2 está en equilibrio.

En algún punto el nivel del agua en la bañera alcanzará un punto de equilibrio, donde la cantidad de agua que sale por el desagüe es igual a la cantidad que ingresa. Sin no está convencido haga el experimento con un tambor de 50 o 200 litros que tenga una salida en el fondo.

Ahora agreguémosle a la bañera otra manguera con la etiqueta “agua humana”. El nivel del agua crecerá hasta alcanzar un nuevo equilibrio. Ahora hay algunas cosas importantes que aprender de esta analogía de la atmósfera.

1.

Si cerramos el grifo del “agua humana”, el nivel del agua volverá al nivel “preindustrial”.

2.

Si la cantidad de agua humana se pudiese mantener constante, el nivel del agua no seguirá subiendo sino que llegará a un nuevo equilibrio y dejará de crecer. Con frecuencia esto es mal comprendido.

3.

Las subidas y bajadas del nivel de agua en la bañera por cambios en el agua humana que se le añade puede ser modelada matemáticamente como un “crecimiento exponencial” o una “disminución exponencial”. Esto significa que si inicialmente el nivel del agua cambiará bastante, a medida de que el tiempo pase el cambio en el nivel del agua se frenará y eventualmente llegará a un punto de equilibrio.

4.

Lo más importante en este asunto es que el tiempo y la cantidad de crecimiento desde –y su regreso hasta- el nivel preindustrial, no depende de la cantidad de “agua natural” que se añade a la bañera. El tiempo y la cantidad son sólo una función exponencial de la cantidad de “Agua humana” que se añade.

Lo mismo es cierto para la atmósfera. En tanto la cantidad de CO2 natural no varíe de manera significativa (y hasta donde sabemos no lo está haciendo), tanto lo que el CO2 atmosférico aumente y cuál será el eventual nivel de equilibrio, no tienen nada que ver con las emisiones naturales de CO2.

Por ello es que no he incluido en el gráfico de arriba a las emisiones naturales de CO2. Sí, las emisiones naturales son sumamente grandes: unas 220 GT (gigatoneladas) de carbono versus las 9 GT de las emisiones humanas, pero ellas son esencialmente una constante en la ecuación y no afecta al resultado final.

cito fundacion argentina de conciencia cientifica FAEC
Comentario de FAEC Ampliando este tema, veremos algunos cálculos del IPCC y un análisis de Lord Monckton que viene al caso, aunque necesitarán una calculadora de mano para seguir la veracidad y precisión de la exposición.

Dice Monckton que las emisiones globales de CO2 son actualmente de 30 GT/año (EIA), que provoca un aumento de 2 ppm/año (NOAA). Entonces 15 GT aumentarán la concentración en 1 ppm/año. En su Escenario 2 el IPCC 2007 (Modelo climático BERN), que es el que está más cercano al patrón de emisiones actuales, dice que la concentración de CO2 para el año 2100 será de 836 ppm. De manera que el IPCC piensa que añadiremos 468 ppm a la atmósfera durante el Siglo 21. Multiplíquese eso por 15 GT/ppmv y el IPCC está implícitamente proyectando que, en ausencia de alguna mitigación, el mundo emitirá: 468 x 15.000 millones = 7 Billones de toneladas de CO2 en este siglo.

También proyecta (IPCC 2007) que este CO2 extra aumentará la temperatura en unos 3,5ºC. Esto significa que tenemos que prescindir de 1 Billón de toneladas de emisiones de CO2 por cada 0,56ºC de calentamiento que se quiera evitar. Divida 1 Billón en 30.000 millones y se llega a la conclusión de que tendríamos que clausurar, suspender, eliminar a toda actividad industrial basada en el carbono (combustibles fósiles + leña + agricultura) durante 33 años para evitar el aumento de apenas 0.56ºC!

Esto significa que para que la temperatura ascienda sólo 0,5ºC (una cantidad ínfima), tendríamos que cerrar todas las fábricas del mundo que emplean combustibles fósiles o electricidad producida por usinas que queman carbón, fuel-oil, gas natural, o madera, o biomasa, todos materiales que emiten CO2 al ser quemados. Llevando el asunto al extremo, significa que tampoco se podrá cocinar, hacer asados, encender cigarrillos y por último: respirar. Cada vez que expiramos emitimos 5000 ppm de CO2.

Dado que el IPCC ha exagerado el efecto “calentador” del CO2 en un factor X6 (Lindzen y Choi, 2009), el cálculo real se extiende a 200 años de parálisis de la actividad industrial, productiva, agríco-la, minera, de transporte, etc. Esto significa que no tiene ningún sentido pensar en “mitigación” por-que el costo es estúpidamente elevado en relación a los beneficios. El esfuerzo para intentar frenar cualquier calentamiento es comparable a querer vaciar el Océano Pacífico con una cucharita de café. No influenciaría al clima de ninguna manera.

El calentamiento ha pasado a la historia, por lo menos en lo que resta del Siglo 21. Hace 10 años ya que la temperatura está en una meseta y en los últimos seis o siete años ha comenzado a bajar. La realidad científica comprobada, los datos duros y sin refutación posible lo demuestran, y ello muestra lo patéticos que son aquellas personas que nos incitan a cambiar las bombillas de luz por las de bajo consumo si queremos “salvar al planeta,” o bajar el termostato de la calefacción y del aire acondicio-nado en un grado, usar un sweater dentro de la casa, comprar un “automóvil verde”, usar “energía verde”, molinos de viento, energía solar, biocombustibles y secuestrar CO2 y enterrarlo bajo tierra.

Lo que es más serio, nos dice lo estúpidos que son los políticos que afirman que pueden controlar UN grado la temperatura de la Tierra! Como Lenín decía: “Los capitalistas nos venderán la soga con la que los colgaremos”, la estafa del Cambio Climático será esa soga si los políticos firman algún acuerdo en Copenhague en diciembre próximo, que lleve a Occidente a suicidarse económicamente.

Yo sé que no lo harán. Tienen por delante muchos años todavía para hacer reuniones, conferencias, cumbres del clima en lugares exóticos, bebiendo champagne, sitiéndose importantes y sobre todo, mostrarse como los "salvadores del planeta". A los políticos les gusta demasiado vivir de fiesta en fiesta, pasándole la factura a sus ingenuos votantes.
 
Volver
Arriba