impedanci
El Marquez del Foraze
- Registrado
- 2008/10/04
- Mensajes
- 12.493
- Sexo
- MOH
He estado investigando sobre el impacto que ha tenido las reformas pro mercado que ha adoptado Chile desde 1975, reafirmada en 1985.
Yo creo que muchos de nosotros hemos leído o escuchado que fueron estas reformas de apertura económica las que, cito textual "destruyeron la industria nacional" dejando un modelo de economía extractivista y concentradora de la renta. Es interesante que amplios sectores de la izquierda política en Chile se han hecho parte de este relato, como es común en este sector político, lo repiten como un mantra, pero cuando se ve la evidencia de los datos, la hipótesis se cae.
Veamos un poco de historia, antes de las reformas el modelo de desarrollo que predominaba en Latinoamérica era el propuesto por la CEPAL, Industrialización por sustitución de importaciones (de ahora en adelante ISI), que consistía, básicamente en políticas de protección arancelaria a la industria local y altos niveles impositivos a la importaciones de bienes de capital, en palabras simples, lo que se buscaba era que fuese tan caro importar una maquinaría en nuestros piases que sea más conveniente fabricarla localmente que importarla. La Cepal estimaba que de esa forma se fomentaría el desarrollo industrial local cuya carencia era la falta de desarrollo relativo de esta zona del mundo con respecto a Europa o Norteamerica.
La ISI es un modelo que busca fomentar el desarrollo de industrias locales para que produzcan bienes que están siendo importados, a través de mecanismos de política económica tales como los incentivos fiscales y crediticios o la protección comercial. De esta manera consigue expandir el aparato industrial local con la consecuente disminución del desempleo y el aumento del consumo interno, suponiendo una estrategia de crecimiento económico.
Chile, adopto este modelo que era el paradigma hegemónico en esa época (Latinoamérica post segunda guerra mundial), incluso fue defendido por gobierno de derecha como el de Jorge Alessandri Rodriguez.
Con la llegada de los "chicago boys" a ocupar diferentes cargos en los gabinetes económicos del gobierno militar de Chile, en 1975, se adoptó rápidamente por políticas de apertura económica, baja unilateral de aranceles, desregulaciones (que en el caso del sector bancario tuvieron consecuencias negativas en la crisis de 1983-1983 que determinaron su intervención), no obstante de una breve paréntesis con políticas económicas de corte keynessianas para paliar los efectos de la crisis económica internacional de 1982 que golpearon fuertemente la economía nacional con una caida del PIB del 14% y aumento de los niveles de desempleo. A partir de 1985 con la llegada de Hernan Buchi al ministerio de hacienda, se retoman las políticas económicas de corte liberal.
Para conseguir la reactivación, Büchi tomó las siguientes medidas:
El resultado de su gestión fue el retorno al liberalismo económico que implantaron los Chicago Boys, pero de una forma mucho más controlada sin el ahínco y urgencia que le imprimieron sus antecesores y un crecimiento económico que llevaría a Chile a duplicar su PGB en el lapso de diez años.
De hecho a partir de esa fecha el nivel de desarrollo en chile comienza a tomar distancia del resto de Latinoamérica, Chile creció más que el mundo y mucho más que Latinoamérica, eso le permitió reducir fuertemente la pobreza de un 68% (usando la metodología actual) al 8,6% de la población, de hecho por estudios del Banco Mundial, durante dicho periodo Chile estuvo entre los 6 primeros piases en el mundo donde la población de los segmentos más pobres mejoró de forma más rápida sus condiciones de vida.
Estos avances cambiaron la estructura social del pías, de ser un pías donde la clase social baja era la predominante a ser uno en que la clase media es la que compone el grueso de la población chilena
II DESIGUALDAD
No obstante estos avances económicos y sociales, se ha dicho que con el actual modelo de desarrollo "Chile ha tenido niveles crecientes de concentración de la riqueza" que lo importante no son los promedio, ya que estos se ven afectados por el crecimientos de "las grandes fortunas" y que esto no ha beneficiado a sectores amplios de la población, ya que el tener un desarrollo en base a un modelo extractivista genera concentración de la renta en quienes tienen el control de los recursos naturales dejando a amplias mayorías postergadas postergadas o fuera del proceso de desarrollo. (si encuentran similitudes del lenguaje es que estoy parafraseado el discurso de la izquierda). Pero bueno, acá nuevamente la evidencia de los datos no le da la razón a la izquierda, ya que desde el punto de vista de la desigualdad esta se ha reducido, más que en el promedio de Latinoamérica, haciendo que en Chile los sectores de más bajos recursos aumenten sus ingresos más rápido que los sectores de altos ingresos.
Para hablar de la desigualdad, debemos hacerlo con in indicador objetivo de medición, en este caso usaremos el coeficiente de gini, que es un indicador estático basado en una curva de Lorenz, que en términos simpre establece que una población completamente igualitaria tendrá un gini = 0 y una población completamente desigual, donde toda la riqueza la tenga una sola persona, tendrá un gini = 1
La última vez que se midió en los países de la región este indicador fue el año 2018 por el PNUD-Cepal y quedó plasmado en el observatorio para el desarrollo social de latinoamerica para el año 2018. Usaremos los datos de la zurda Cepal, donde trabajan fracasados economistas zurdos como Alberto Arenas, asi que no pueden decir que los datos tienen una ceguera ideológica, pueden desacargar el informe en el siguiente link
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44395/11/S1900051_es.pdf
En la página 18 del informe tenemos los datos de la medición de la desigualdad
La desigualdad en Chile el año 2017 era de 0,45 mostrando una mejora desde el 0,51 que tenía el año 2002, es decir en 15 años la desigualdad en Chile se redujo - 11,76%
Si estudiamos la evolución de los ingresos por quintiles, comparamos como ha sido la evolución de los ingresos del 20% mas rico con respecto al 20% más pobre desde 1990 hasta el año 2015, se observa que el quintil más pobre aumento sus ingresos en un 439% en 25 años, mientras que el 20% más rico solo lo hizo en 208% en el mismo periodo. Así concluía el economista de centro izquierda Rodrigo Valdez ex ministro de hacienda de Michel Bachelet en su publicación en Latin America Policy Journal, 2018)
La OECD demuestra que en Chile nacer pobre no significa morir pobre. En efecto, Chile lidera este ranking de movilidad social, ya que el 23% de los que nacen en el 25% más pobre llegan al 25% de mayores ingresos. El modelo económico chileno ha creado el “ascensor social” más potente de la OECD. Esta buena noticia en el caso chileno contrasta abiertamente con la preocupación, incluso el pesimismo, de la OECD sobre otros países. El estudio se queja de un ascensor social “roto” en la mayoría de los países y enfatiza los consiguientes “suelos pegajosos” (“sticky floors”) que impiden a los hijos de familias pobres acceder a los quintiles superiores de ingresos.
Es decir, con respecto a la desigualdad en Chile
1. Chile no es el país más desigual de Latinoamérica, tiene una desigualdad menor que el promedio de la región y en los últimos 15 años ha reducido la desigualdad más que el promedio de la región
2. Chile tiene un nivel de desigualdad igual a Bolivia, Perú y similar a la de Ecuador, países como Brasil, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay y República Dominicana son más desiguales que Chile. Pero como Chile tiene un PIB percápita mayor, implica que la población más pobre en Chile tiene mejores condiciones que en la mayoría de los países de la región. En resumen si ordenáramos a los 18 países de por su nivel de desigualdad desde el más igualitario hasta el más desigual, Chile estaría entre el 6° o 5° lugar dentro países más igualitarios, es decir Chile estaría en el primer tercio de los países más igualitarios de la región.
3. Los sectores de menores ingresos en Chile han aumentado sus ingresos más rápido que los sectores de mayores ingresos
4. Chile tiene niveles de movilidad social más alto que el promedio de los paises desarrollados, la mayoría de las personas que están leyendo esto tienen hoy una clase social superior a la de sus padres.
III DESARROLLO INDUSTRIAL
No obstante, estos avances medibles, objetivos y auditables, que no pueden ostentar paises socialistas, tratan de decir que el costo de estos avance fue la primerización de la estructura productiva enfocada a los recursos naturales.
Bien, nuevamente acá mostraremos que esto es un relato, no tiene evidencia alguna en los datos. Tomaremos por ejemplo el caso in cónico de Latinoamérica de un pais que ha apostado de su industrialización por medio de la ISI, teniendo una economía muy poco integrada al mundo, donde el empresariado local puede tener una cuota de mercado predefinida, sin competir con industrias extranjeras, esto debería permitir el desarrollo de una potente industria de alta tecnología. Veamos la evidencia del caso Argentina y comparemos esto con el nivel de sofisticación de la economía chilena que ha optado por un modelo de economía abierta.
El Banco Mundial mide el las exportaciones de productos de alta tecnología, como porcentaje de la exportaciones industriales, consultados para el año 2018 tenemos los siguientes resultados
Argentina 5,3 %
Chile 6,4%
También el Banco Mundial mida la industria de valor agregado, como porcentaje del PIB, consultados los valores para el año 2018 tenemos
Argentina 24 %
Chile 30%
fuente https://databank.bancomundial.org/reports.aspx?source=2&country=CHL
Cabe señalar que Argentina partió en 1985 con un grados de industrialización más grande que Chile, pero Chile siguiendo un sistema de economía abierta, con un estados subsidiario, pudo desarrollar más rápidamente industria que Argentina, lo que derriba el mito de que un sistema de economía liberal tiende a la primarización de la estructura productiva, lo que realmente hace es tender a su especialización en cluster en las areas donde el pais es realmente competitivo, dejando de lado las areas en que no lo es. Pero el balance global es que un pais con un sistema liberal no se desindustrializa.
Tengo más información, pero la ire publicando en la medida que la pregunten
Yo creo que muchos de nosotros hemos leído o escuchado que fueron estas reformas de apertura económica las que, cito textual "destruyeron la industria nacional" dejando un modelo de economía extractivista y concentradora de la renta. Es interesante que amplios sectores de la izquierda política en Chile se han hecho parte de este relato, como es común en este sector político, lo repiten como un mantra, pero cuando se ve la evidencia de los datos, la hipótesis se cae.
Veamos un poco de historia, antes de las reformas el modelo de desarrollo que predominaba en Latinoamérica era el propuesto por la CEPAL, Industrialización por sustitución de importaciones (de ahora en adelante ISI), que consistía, básicamente en políticas de protección arancelaria a la industria local y altos niveles impositivos a la importaciones de bienes de capital, en palabras simples, lo que se buscaba era que fuese tan caro importar una maquinaría en nuestros piases que sea más conveniente fabricarla localmente que importarla. La Cepal estimaba que de esa forma se fomentaría el desarrollo industrial local cuya carencia era la falta de desarrollo relativo de esta zona del mundo con respecto a Europa o Norteamerica.
La ISI es un modelo que busca fomentar el desarrollo de industrias locales para que produzcan bienes que están siendo importados, a través de mecanismos de política económica tales como los incentivos fiscales y crediticios o la protección comercial. De esta manera consigue expandir el aparato industrial local con la consecuente disminución del desempleo y el aumento del consumo interno, suponiendo una estrategia de crecimiento económico.
Chile, adopto este modelo que era el paradigma hegemónico en esa época (Latinoamérica post segunda guerra mundial), incluso fue defendido por gobierno de derecha como el de Jorge Alessandri Rodriguez.
Con la llegada de los "chicago boys" a ocupar diferentes cargos en los gabinetes económicos del gobierno militar de Chile, en 1975, se adoptó rápidamente por políticas de apertura económica, baja unilateral de aranceles, desregulaciones (que en el caso del sector bancario tuvieron consecuencias negativas en la crisis de 1983-1983 que determinaron su intervención), no obstante de una breve paréntesis con políticas económicas de corte keynessianas para paliar los efectos de la crisis económica internacional de 1982 que golpearon fuertemente la economía nacional con una caida del PIB del 14% y aumento de los niveles de desempleo. A partir de 1985 con la llegada de Hernan Buchi al ministerio de hacienda, se retoman las políticas económicas de corte liberal.
Para conseguir la reactivación, Büchi tomó las siguientes medidas:
- Fuerte reducción del gasto en el sector público, con medidas como rebajar el gasto social y las jubilaciones.
- Política de devaluación del peso en función del dólar muy fuerte, que sobrepasasen la inflación. De esta manera, con el dólar alto, se favorecían las exportaciones y se restringían las importaciones.
- Privatizaciones de las empresas que seguían siendo estatales como (CAP), Enersis, Endesa, Entel, CTC, IANSA, LAN Chile, Laboratorio Chile y otras.
- Privatización de los bancos intervenidos por el gobierno durante la crisis.
- Control de las tasas de interés por el Banco Central y ya no por el mercado.
- Descenso controlado de los aranceles.
El resultado de su gestión fue el retorno al liberalismo económico que implantaron los Chicago Boys, pero de una forma mucho más controlada sin el ahínco y urgencia que le imprimieron sus antecesores y un crecimiento económico que llevaría a Chile a duplicar su PGB en el lapso de diez años.
De hecho a partir de esa fecha el nivel de desarrollo en chile comienza a tomar distancia del resto de Latinoamérica, Chile creció más que el mundo y mucho más que Latinoamérica, eso le permitió reducir fuertemente la pobreza de un 68% (usando la metodología actual) al 8,6% de la población, de hecho por estudios del Banco Mundial, durante dicho periodo Chile estuvo entre los 6 primeros piases en el mundo donde la población de los segmentos más pobres mejoró de forma más rápida sus condiciones de vida.
Estos avances cambiaron la estructura social del pías, de ser un pías donde la clase social baja era la predominante a ser uno en que la clase media es la que compone el grueso de la población chilena
II DESIGUALDAD
No obstante estos avances económicos y sociales, se ha dicho que con el actual modelo de desarrollo "Chile ha tenido niveles crecientes de concentración de la riqueza" que lo importante no son los promedio, ya que estos se ven afectados por el crecimientos de "las grandes fortunas" y que esto no ha beneficiado a sectores amplios de la población, ya que el tener un desarrollo en base a un modelo extractivista genera concentración de la renta en quienes tienen el control de los recursos naturales dejando a amplias mayorías postergadas postergadas o fuera del proceso de desarrollo. (si encuentran similitudes del lenguaje es que estoy parafraseado el discurso de la izquierda). Pero bueno, acá nuevamente la evidencia de los datos no le da la razón a la izquierda, ya que desde el punto de vista de la desigualdad esta se ha reducido, más que en el promedio de Latinoamérica, haciendo que en Chile los sectores de más bajos recursos aumenten sus ingresos más rápido que los sectores de altos ingresos.
Para hablar de la desigualdad, debemos hacerlo con in indicador objetivo de medición, en este caso usaremos el coeficiente de gini, que es un indicador estático basado en una curva de Lorenz, que en términos simpre establece que una población completamente igualitaria tendrá un gini = 0 y una población completamente desigual, donde toda la riqueza la tenga una sola persona, tendrá un gini = 1
La última vez que se midió en los países de la región este indicador fue el año 2018 por el PNUD-Cepal y quedó plasmado en el observatorio para el desarrollo social de latinoamerica para el año 2018. Usaremos los datos de la zurda Cepal, donde trabajan fracasados economistas zurdos como Alberto Arenas, asi que no pueden decir que los datos tienen una ceguera ideológica, pueden desacargar el informe en el siguiente link
https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/44395/11/S1900051_es.pdf
En la página 18 del informe tenemos los datos de la medición de la desigualdad
La desigualdad en Chile el año 2017 era de 0,45 mostrando una mejora desde el 0,51 que tenía el año 2002, es decir en 15 años la desigualdad en Chile se redujo - 11,76%
Si estudiamos la evolución de los ingresos por quintiles, comparamos como ha sido la evolución de los ingresos del 20% mas rico con respecto al 20% más pobre desde 1990 hasta el año 2015, se observa que el quintil más pobre aumento sus ingresos en un 439% en 25 años, mientras que el 20% más rico solo lo hizo en 208% en el mismo periodo. Así concluía el economista de centro izquierda Rodrigo Valdez ex ministro de hacienda de Michel Bachelet en su publicación en Latin America Policy Journal, 2018)
La OECD demuestra que en Chile nacer pobre no significa morir pobre. En efecto, Chile lidera este ranking de movilidad social, ya que el 23% de los que nacen en el 25% más pobre llegan al 25% de mayores ingresos. El modelo económico chileno ha creado el “ascensor social” más potente de la OECD. Esta buena noticia en el caso chileno contrasta abiertamente con la preocupación, incluso el pesimismo, de la OECD sobre otros países. El estudio se queja de un ascensor social “roto” en la mayoría de los países y enfatiza los consiguientes “suelos pegajosos” (“sticky floors”) que impiden a los hijos de familias pobres acceder a los quintiles superiores de ingresos.
Es decir, con respecto a la desigualdad en Chile
1. Chile no es el país más desigual de Latinoamérica, tiene una desigualdad menor que el promedio de la región y en los últimos 15 años ha reducido la desigualdad más que el promedio de la región
2. Chile tiene un nivel de desigualdad igual a Bolivia, Perú y similar a la de Ecuador, países como Brasil, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay y República Dominicana son más desiguales que Chile. Pero como Chile tiene un PIB percápita mayor, implica que la población más pobre en Chile tiene mejores condiciones que en la mayoría de los países de la región. En resumen si ordenáramos a los 18 países de por su nivel de desigualdad desde el más igualitario hasta el más desigual, Chile estaría entre el 6° o 5° lugar dentro países más igualitarios, es decir Chile estaría en el primer tercio de los países más igualitarios de la región.
3. Los sectores de menores ingresos en Chile han aumentado sus ingresos más rápido que los sectores de mayores ingresos
4. Chile tiene niveles de movilidad social más alto que el promedio de los paises desarrollados, la mayoría de las personas que están leyendo esto tienen hoy una clase social superior a la de sus padres.
III DESARROLLO INDUSTRIAL
No obstante, estos avances medibles, objetivos y auditables, que no pueden ostentar paises socialistas, tratan de decir que el costo de estos avance fue la primerización de la estructura productiva enfocada a los recursos naturales.
Bien, nuevamente acá mostraremos que esto es un relato, no tiene evidencia alguna en los datos. Tomaremos por ejemplo el caso in cónico de Latinoamérica de un pais que ha apostado de su industrialización por medio de la ISI, teniendo una economía muy poco integrada al mundo, donde el empresariado local puede tener una cuota de mercado predefinida, sin competir con industrias extranjeras, esto debería permitir el desarrollo de una potente industria de alta tecnología. Veamos la evidencia del caso Argentina y comparemos esto con el nivel de sofisticación de la economía chilena que ha optado por un modelo de economía abierta.
El Banco Mundial mide el las exportaciones de productos de alta tecnología, como porcentaje de la exportaciones industriales, consultados para el año 2018 tenemos los siguientes resultados
Argentina 5,3 %
Chile 6,4%
También el Banco Mundial mida la industria de valor agregado, como porcentaje del PIB, consultados los valores para el año 2018 tenemos
Argentina 24 %
Chile 30%
fuente https://databank.bancomundial.org/reports.aspx?source=2&country=CHL
Cabe señalar que Argentina partió en 1985 con un grados de industrialización más grande que Chile, pero Chile siguiendo un sistema de economía abierta, con un estados subsidiario, pudo desarrollar más rápidamente industria que Argentina, lo que derriba el mito de que un sistema de economía liberal tiende a la primarización de la estructura productiva, lo que realmente hace es tender a su especialización en cluster en las areas donde el pais es realmente competitivo, dejando de lado las areas en que no lo es. Pero el balance global es que un pais con un sistema liberal no se desindustrializa.
Post automatically merged:
Tengo más información, pero la ire publicando en la medida que la pregunten
Última edición:
Hernan Buchi
