Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
diego15a dijo:Las cualidades omnipulentosas de Dios, siempre se están contradiciendo con la Filosofía Cristiana, yo no se si a Dios le pusieron todos esos omnipoderes para decir, "no este Dios es más bacán que todos los otros", y al hacer eso, obviaron algunos "detallitos" que hacían imposible su condición de Omipulento, que no es inmutable, pero cambió cuando creó el universo, que es omnipotente, pero su poder se restringe a los Creyentes, que es todo amor, pero este Amor es para algunos no más.....
Salu2
Miguelito123 dijo:y quien dice que existe el mundo "metafisico", no cachai que despues de no se cuantos miles de años siguen comprando la mula del dualismo platonico
-Si dios es un ser metafisico entonces no existe, porque existir quiere decir ser en el plano fisico, por lo menos segun lo comprendemos.
-Si dios es un ser metafisico y no aplican a el las reglas de los seres fisicos, entonces no puede intervenir en el plano fisico a menos que el lo sea, por lo tanto dios no existe fisicamente o es un ser fisico(por lo que aplican las mismas leyes)
-Lo otro es que el universo bien puede haber existido siempre, solo que en distinta forma, la teoria del big bang dice que todo estaba concentrado en unico punto, lo que quiere decir que ya existia antes del big bang, solo que en diferente forma, osea no es "creado" sino que cambia de forma
-El tiempo es una dimension(la cuarta despues de las tres clasicas, y entre las 10 que se cree existen actualmente), por lo que pasado, presente y futuro son palabras bastante relativas, decir que antes no existia el universo es como decir, un paso mas alla no existe el universo, lo que se complica aun mas si consideramos las siguientes seis dimensiones.
Pir0 dijo:Diskulpa romero2, si alguien alguna vez te diskrimino por algo ke hiciste o ke parecias o ke ke se io, no es mi kulpa, tu no debes seguir ese ejemplo, ve mas allá, acepta la forma de ver el mundo de los demás, no todos pueden o kieren ser komo tu, no todos keren ser 'normales', acepta la diversidad. Por otra parte aka no necesito eskribir komo me lo exige la rae, io se ke si haces un esfuerzo tal vez podrás entender lo ke eskribo.
lady_jazz dijo:Creo en la racionalidad.........la creación es un acto pensado y no un acto irracional.
lady_jazz dijo:
El amor es para todos..................los que tengan el gen.........jejejee.
Para los otros "le tenemos uno a luca, casi igual al original".
romero2 dijo:Si te fijas, también haz utilizado una serie de argumentos teóricos para intentar rebatir la existencia de Dios. Deben entender que Dios va más allá de las dimensiones, el es tiempo y espacio. Si puedes aceptar la existencia de un Universo eterno ¿Por que no puedes aceptar la posibilidad de que exista un ser superior y eterno?. Dime que cosa (Científicamente hablando) contradice la existencia de Dios. No me digas que la evolución, porque eso demuestra que los creacionistas están equivocados, pero no que Dios no existe.
romero2 dijo:Sorry, solo leí: kkk ii k ki ki kkiii ik k kkk iik ik, y eso que me esforcé. ¿Podrías decirme por qué escribes así? No te lo pregunto en mala, solo es curiosidad ¿Te sientes rebelde?, no me salgas que es para ahorrar tiempo, porque practicamente utilizas la misma cantidad de letras (No te cuesta nada decir "yo" en lugar de "io" o "culpa" en lugar de "kulpa"). No se trata de ser o no ser como yo, se trata de fomentar la cultura en este país, y lo que tu heces es destruirla, escribiendo como flayte.
Aer tú no eskribes korrektamente tampoko, te fartan bastantes tildes por ejemplo, siguiendo, no kreo ke un flayte sea flayte por la forma en ke eskribe, de hexo toi seguro ke ninguno eskribiría komo io, por otra parte no nos regimos por nuestra propia academia de la lengua por lo tanto estoi deformando el español no el xileno. ah! i ia te había dixo ke eskribo así por ke se me da la gana nada más, mientras se entienda kreo ke esta bien.
conehotman dijo:No Sabes Ni De Donde Venimos Y Vas A Analizar A Lo Divino... No Te Encuentro Ni Un Fundamento... Penca Taba Mejor El Otro...ese Del Copy Paste...."todos Los Complejos Pertenecen Al Mismo Universo"
Pir0 dijo:Según Unamuno lo racional se basa en lo irracional...
según io lo más importante es lo irracional, pienso ke lo racional nació para poder asimilar nuestra irracionalidad que es lo más rico en nosotros...
i onde me lo pueden instalar, digo lugar geográfiko, no a mi en mi kuerpecito...
I kual según tú es una prueba fehaciete de la existencia de Dios????
Aer tú no eskribes korrektamente tampoko, te fartan bastantes tildes por ejemplo, siguiendo, no kreo ke un flayte sea flayte por la forma en ke eskribe, de hexo toi seguro ke ninguno eskribiría komo io, por otra parte no nos regimos por nuestra propia academia de la lengua por lo tanto estoi deformando el español no el xileno. ah! i ia te había dixo ke eskribo así por ke se me da la gana nada más, mientras se entienda kreo ke esta bien.
obviamente estoy usando argumentos teoricos, pues lo que estaba haciendo era rebatir lo que habian dicho anteriormente usando sus mismas palabras pero de todas formas eso no es inportante, no soy partidario del reduccionismo cientifico ni tampoco nunca he dicho que dios no exista, lo unico que digo es que: "no me importa si existe, y si existe, no me importa", la respuesta no cambia absolutamente nadaromero2 dijo:Si te fijas, también haz utilizado una serie de argumentos teóricos para intentar rebatir la existencia de Dios. Deben entender que Dios va más allá de las dimensiones, el es tiempo y espacio. Si puedes aceptar la existencia de un Universo eterno ¿Por que no puedes aceptar la posibilidad de que exista un ser superior y eterno?. Dime que cosa (Científicamente hablando) contradice la existencia de Dios. No me digas que la evolución, porque eso demuestra que los creacionistas están equivocados, pero no que Dios no existe.
Pir0 dijo:bueno, si, sabes me avergonzaba de decirlo, soi un nerd, me visto kon pantalones de tela, kamisa adentro, kon xaleko i el boton abroxado hasta arriba, i peinado a la gomina....
pero sigues sin responder kual es la prueba fehaciente de la existencia de Dios...
romero2 dijo:Hace ratito te dije que mientras no preguntes utlizando el español (O castellano) como se debe, no te voy a responder nada. No estoy evadiendo la pregunta, simplemente quiero un país donde no se destruya la cultura. NERD
romero2 dijo:Hace ratito te dije que mientras no preguntes utlizando el español (O castellano) como se debe, no te voy a responder nada. No estoy evadiendo la pregunta, simplemente quiero un país donde no se destruya la cultura. NERD
acertijo dijo:Y en cuanto al tema de la probabilidad de Dios y esas cosas: Dios es tan probable como improbable y sólo Dios sabe la verdad....bah!
acertijo dijo:No es por ná!!
pero me leí todos los post y sumando y restando le haces collera a Piro en cuanto a faltas de ortografías ((considerando los no reemplazos)).-
Por ende, es mejor que te dediques a comentar sobre el tema en vez de preocuparte de entender la nueva forma de escribir.- Y créeme, soy un perfeccionista en temas de ortografías pero "hay" y "hay" niveles de tolerancia...si un escrito te molesta hazlo saber por interno ((pm)) o simplemente ignóralo ((como este escrito))....Así ganamos todos.-
Y en cuanto al tema de la probabilidad de Dios y esas cosas: Dios es tan probable como improbable y sólo Dios sabe la verdad....bah!
Saludos.-
PD: Luego en mi blog te demostraré que en libros de F. Nietzsche, e incluso en El Mercurio, se encuentran faltas de ortografías, así es que no pidas más po!!...somos hijos de la LOCE.-