• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

las verdaderas razones e intereses detras de la guerra del pacifico

... y así descubrimos que la guerra es sólo una negociación hostil...

tremenda novedad :cafe3:
 
lo que cambia hoy en dia de esa wea, es solo que sacaron de andarse peleando con soldaditos, no le veo mas diferencia, :monomeon: chile, la puta de sudamerica :hands:

mi ganas dan de comentar mientras que los dueños de chile viven a costa de todos ustedes (incluido)
 
Confundes imperdonablemente a la pequeñaburguesía nacional ("clase media" para los truefachos) de carácter industrial que es el sujeto histórico de todo proyecto Nacionalista industrializador como el de Balmaceda, con la burguesía monopolista de mercaderes que, como dijo Fasajoso arriba, históricamente se han opuesto a la industrialización de Chile.

"imperdonablemente" culiao chistoso :lol2:

No los confundo, de echo eso era justamente lo que quería remarcar :lol2:, pero Balmaceda si tenía alianzas estratégicas con la oligarquía chilena que no se identifica con el mercantilismo de raíz inglesa; es cosa de ver a sus Gabinetes durante la Guerra Civil, Vicuña Guerrero y weá; ahora Balmaceda remarcaba en sus discursos el caracter extranjerizante de los Edwards y otros de apellido inglés; yo solo te expongo lo que exponía Balmaceda; él no tenía ese concepto de "Estatismo= Patriotismo"; eso quiero remarcarte; y eso lo diferencia radicalmente de Allende; Balmaceda no combatía a la "burguesía"; Allende sí lo hizo, no es para nada una cosa de sentido común; es una cosa ideológica; la izquierda siempre trata de izquierdizar a Balmaceda pero caen en una profunda decepción cuando se enteran que..........BALMACEDA PRIVATIZÓ LAS SALITRERAS A MANOS DEL ESTADO A FAVOR DE CAPITALISTAS CHILENOS :lol2:

Leete la Iconografía de Balmaceda
 
"imperdonablemente" culiao chistoso :lol2:

No los confundo, de echo eso era justamente lo que quería remarcar :lol2:, pero Balmaceda si tenía alianzas estratégicas con la oligarquía chilena que no se identifica con el mercantilismo de raíz inglesa; es cosa de ver a sus Gabinetes durante la Guerra Civil, Vicuña Guerrero y weá; ahora Balmaceda remarcaba en sus discursos el caracter extranjerizante de los Edwards y otros de apellido inglés; yo solo te expongo lo que exponía Balmaceda; él no tenía ese concepto de "Estatismo= Patriotismo"; eso quiero remarcarte; y eso lo diferencia radicalmente de Allende; Balmaceda no combatía a la "burguesía"; Allende sí lo hizo, no es para nada una cosa de sentido común; es una cosa ideológica; la izquierda siempre trata de izquierdizar a Balmaceda pero caen en una profunda decepción cuando se enteran que..........BALMACEDA PRIVATIZÓ LAS SALITRERAS A MANOS DEL ESTADO A FAVOR DE CAPITALISTAS CHILENOS :lol2:

Leete la Iconografía de Balmaceda


No entiendo para que te esmeras en "remarcar" algo que te estoy concediendo hace rato.

Los proyectos nacionalistas no necesariamente son estatizadores y en el caso particular del proyecto nacionalista de Balmaceda solo era Estatista en el sentido dirigista e interventor en la economía del término y no en el sentido de propiedad sobre los medios de producción.

El hecho de que Balmaceda haya "remarcado" el origen extranjero de poderosos personajes que encabezaban la oligarquía chilena mercante, terrateniente, financiera y de ideología librecambista y en consecuencia opositora a la intervención del Estado en la economía, esto es, opositora al proyecto desarrollista de Balmaceda, demuestra de hecho que fue esta oligarquía la que arremetió contra él y lo derrocó.

Por otro lado, en Chile nunca ha habido burguesía en el sentido pleno del concepto de origen en la revolución industrial. Acá lo que ha habido son comerciantes, especuladores y terratenientes monopolizando eternamente su dominio sobre la división social del trabajo, impidiendo que la pequeña burguesía que era la clase social a la que balmaceda quería entregar el poder económico para que Chile por fin tuviera al fin burguesía, industria, y por tanto capitalismo en el sentido pleno del concepto, y dejara de ser lo que es hasta el día de hoy: un vil feudo.

Por lo tanto y a base del párrafo anterior, podemos explicarnos por qué gran parte de la burguesía apoyó a Allende, algo aparentemente paradigmático pero así fue, porque el proyecto socialista de Allende, como todo proyecto socialista, tiene que hacer pasar a la sociedad por el capitalismo primero y eso coincide perfectamente con lo que toda burguesía nacional naciente quiere pero, los señores feudales de siempre lo impidieron y lo siguen impidiendo hasta el día de hoy.

El proyecto de Balmaceda, a diferencia del de Allende, no apuntaba más allá del capitalismo.

Hay que entender muy bien el contexto general de la historia de Chile donde truefachos, radicales y marxistas han estado muchas veces luchando desde la misma trinchera no porque tuvieran ideologías similares, interpretación absurda que le achacas a la izquierda, sino precisamente porque dado las condiciones feudales del país, con un grupo social dominante compuesto de terratenientes, comerciantes y especuladores financieros, obviamente una amplia gama de proyectos políticos no-feudales coincidirán en los primeros grandes pasos a seguir.
 
FALSO DE FALSEDAD ABSOLUTA. Los grandes terratenientes eran librecambistas cercanos e integrantes del frente opositor, de hecho, La Masacre de Lo Cañas debe su nombre a que ocurrió en el fundo Lo Cañas propiedad del terrateniente Carlos Walker, parlamentario del Partido Conservador y lider del llamado "Comité Revolucionario".


Buena parte de los terratenientes, aunque dudo mucho que sean mayoría, apoyaban la idea desarrollista del Balmaceda, de hecho podemos encontrar antepasados de este fenómeno en los pipiolos constructores del estado Federal-liberal-industrial en la década de los 30 que se alió con pequeños sectores medios, este había llegado por mayoría al poder para luego ser arrasados por los vende patria liderados por Portales y el resto de los terratenientes.

Los terratenientes chilenos no estan realmente "juntos" si no hasta la aparición de los movimientos políticos de izquierda que los obliga a concordar, y ni eso, es cosa de ver el estado actual de la oligarquía en la UDI y RN :lol2:

A Balmaceda se suma otro factor: autoritarismo-parlamentarismo, si bien la oligarquía como toda oligarquía vela por sus intereses también tiene convicciones, y en pleno auge del liberalismo (tanto económico como político) mundial y la admiración chupapico a las grandes potencias aspiraban a un sistema político similar (aunque "a la chilena") cosa que chocaba directamente con el autoritarismo poratelano.

Otra cosa, la guerra civil del 91 debe ser el último episodio donde las FFAA luchan por el gobierno constitucional vigente ya que se divide entre ambos bandos, la armada como siempre al servicio de la oligarquía chilena más rancia, desde siempre unos vende patria, la rama más clasista y de ultraderecha :hands:
 
Buena parte de los terratenientes, aunque dudo mucho que sean mayoría, apoyaban la idea desarrollista del Balmaceda, de hecho podemos encontrar antepasados de este fenómeno en los pipiolos constructores del estado Federal-liberal-industrial en la década de los 30 que se alió con pequeños sectores medios, este había llegado por mayoría al poder para luego ser arrasados por los vende patria liderados por Portales y el resto de los terratenientes.

Los terratenientes chilenos no estan realmente "juntos" si no hasta la aparición de los movimientos políticos de izquierda que los obliga a concordar, y ni eso, es cosa de ver el estado actual de la oligarquía en la UDI y RN :lol2:

A Balmaceda se suma otro factor: autoritarismo-parlamentarismo, si bien la oligarquía como toda oligarquía vela por sus intereses también tiene convicciones, y en pleno auge del liberalismo (tanto económico como político) mundial y la admiración chupapico a las grandes potencias aspiraban a un sistema político similar (aunque "a la chilena") cosa que chocaba directamente con el autoritarismo poratelano.

Otra cosa, la guerra civil del 91 debe ser el último episodio donde las FFAA luchan por el gobierno constitucional vigente ya que se divide entre ambos bandos, la armada como siempre al servicio de la oligarquía chilena más rancia, desde siempre unos vende patria, la rama más clasista y de ultraderecha :hands:

Cuando hablo de terratenientes hablo en el sentido de clase terrateniente, de latifundio, esto es, una clase que dado que ha llegado a acaparar la propiedad de enorme extensiones de suelo logra posicionarse en los estratos sociales más altos de la sociedad y el poder político. Ahí estan Carlos Walker y los jóvenes de la aristocracia asesinados en la masacre de lo cañas.

No me refiero entonces con terrateniente, al minoritario grupo social compuesto por propietarios de pequeñas extensiones de terreno de estrato social medio. Discrepo respecto a utilizar el concepto de terrateniente para describir a estos pequeños propietarios rurales porque analizado desde una perspectiva histórica de la época, el término terrateniente está íntimamente ligado al concepto de latifundio.
 
Cuando hablo de terratenientes hablo en el sentido de clase terrateniente, de latifundio, esto es, una clase que dado que ha llegado a acaparar la propiedad de enorme extensiones de suelo logra posicionarse en los estratos sociales más altos de la sociedad y el poder político. Ahí estan Carlos Walker y los jóvenes de la aristocracia asesinados en la masacre de lo cañas.

No me refiero entonces con terrateniente, al minoritario grupo social compuesto por propietarios de pequeñas extensiones de terreno de estrato social medio. Y no me parece tampoco correcto denominar como terrateniente a estos pequeños propietarios rurales.


Me refiero a un sector minoritario de los terratenientes aliado con sectores medios como los que describiste, no exclusivamente estos pequeños propietarios que califican como sectores medio, un ejemplo podrían ser parte de los terratenientes de concepción que se unían a estos proyectos debido a que incluían quitarle predominancia a Santiago.

De nuevo, la clase terrateniente en Chile si por algo se caracterizo en el siglo XIX es por no ser homogénea provocando en más de una ocasión levantamientos o guerras civiles (que en Chile se desconocen debido al mito portaleano de la "estabilidad" hoy transformado en la "gobernabilidad"), esta se logró después de la guerra civil con el parlamentarismo y posteriormente a la participación política de la clase obrera.
 
Me refiero a un sector minoritario de los terratenientes aliado con sectores medios como los que describiste, no exclusivamente estos pequeños propietarios que califican como sectores medio, un ejemplo podrían ser parte de los terratenientes de concepción que se unían a estos proyectos debido a que incluían quitarle predominancia a Santiago.

De nuevo, la clase terrateniente en Chile si por algo se caracterizo en el siglo XIX es por no ser homogénea provocando en más de una ocasión levantamientos o guerras civiles (que en Chile se desconocen debido al mito portaleano de la "estabilidad" hoy transformado en la "gobernabilidad"), esta se logró después de la guerra civil con el parlamentarismo y posteriormente a la participación política de la clase obrera.


¿Algún terrateniente en el sentido de latifundista que me pudieras dar como ejemplo de estar a favor del proyecto de balmaceda si fueras tan amable?
 
¿Algún terrateniente en el sentido de latifundista que me pudieras dar como ejemplo de estar a favor del proyecto de balmaceda si fueras tan amable?


José Joaquin Godoy Cruz, hijo de la aristocracia provinciana, ministro, posteriormente exiliado.
Edit: Este no lo conocía, Manuel Fernandez Pradel, de la familia Fernandez dueña de grandes propiedades agrícolas en La Florida.

En la oposición a Balmaceda encontramos hasta industriales, la cuestión es mucho más compleja ya que incluye también el factor ideológico y la idea de progreso liberal en base al parlamentarismo que fue ignorado por historiadores marxistas como Necochea o peor, puesto como factor único y determinante por autores derechistas.

Hay liberales y radicales que por este factor y por ver en Balmaceda la imagen de un dictador autoritario, un "fantasma" de Portales, fueron lo que conocemos como tontos útiles para las ambiciones del proyecto (o más bien el continuismo) mercantil, existiendo arrepentidos a posteriori como Pedro Montt, autor de la matanza de Santa María.
 
José Joaquin Godoy Cruz, hijo de la aristocracia provinciana, ministro, posteriormente exiliado.


:naster: no tenía pico idea juraba de guata que la familia de ese weón era una familia de militares.

¿Tienes info respecto a la naturaleza latifundista de la familia de José Joaquin Godoy Cruz?

En la oposición a Balmaceda encontramos hasta industriales.

¿Grandes industriales o grupos sociales emergentes?
 
Me refiero a un sector minoritario de los terratenientes aliado con sectores medios como los que describiste, no exclusivamente estos pequeños propietarios que califican como sectores medio, un ejemplo podrían ser parte de los terratenientes de concepción que se unían a estos proyectos debido a que incluían quitarle predominancia a Santiago.

De nuevo, la clase terrateniente en Chile si por algo se caracterizo en el siglo XIX es por no ser homogénea provocando en más de una ocasión levantamientos o guerras civiles (que en Chile se desconocen debido al mito portaleano de la "estabilidad" hoy transformado en la "gobernabilidad"), esta se logró después de la guerra civil con el parlamentarismo y posteriormente a la participación política de la clase obrera.



Esos terratenientes aliados a sectores minoritarios, eran sencillamente, oligarcas con la mente iluminada. Eran raros pero se dieron en prácticamente todo el mundo. En Europa varios de ellos emprendieron reformas en contra de los intereses de sus propias clases, buscando mejorar las condiciones de vida del país completo, y prever con ello cualquier consecuencia negativa impulsada por la destrucción del tejido social.
 
:naster: no tenía pico idea juraba de guata que la familia de ese weón era una familia de militares.

¿Tienes info respecto a la naturaleza latifundista de la familia de José Joaquin Godoy Cruz?


Pero compa, usted sabe que los militares de relativa importancia acá son en su mayoría oligarcas, y cuando existieron, terratenientes: Prieto, Bulnes, O'Higgins, Carrera, Freire, Lastra etc.

Esta página la conocía de hace tiempo cuando investigaba sobre el Parlamentarismo, las palabras "tierras", "mercedes" y "dueño" aparecen por todos lados.

http://www.genealog.cl/Chile/G/Godoy/

¿Grandes industriales o grupos sociales emergentes?

Ambos, no he contado pero por mayoría aplastante deben ser los primeros ya afianzados en la SOFOFA (tengo una fuente por ahi en la que su critica al presidente pasa principalmente por que la aparición de las industrias se haga solo para ellos "libremente" y sin apoyo estatal), los segundos debieron estar por toda la propaganda, entre otros por el Mercurio, y la imagen del Balmaceda dictatorial.
 
Esos terratenientes aliados a sectores minoritarios, eran sencillamente, oligarcas con la mente iluminada. Eran raros pero se dieron en prácticamente todo el mundo. En Europa varios de ellos emprendieron reformas en contra de los intereses de sus propias clases, buscando mejorar las condiciones de vida del país completo, y prever con ello cualquier consecuencia negativa impulsada por la destrucción del tejido social.

:sisi:


En algunos casos por empatía, en otros por una aspiración de dejar de ser periferia y otros por ser la alternativa a un virtual estallido social y rebelion popular que le cortara las cabezas.
 
:sisi:


En algunos casos por empatía, en otros por una aspiración de dejar de ser periferia y otros por ser la alternativa a un virtual estallido social y rebelion popular que le cortara las cabezas.



Precisamente en los países hoy desarrollados, donde se instaló en liberalismo con todas las de la ley, se procedieron a llevar a cabo gobiernos abiertamente reformistas que acá en Chile, Piñera y la derecha consideraría "marxistas y adoctrinados por la Habana".

El liberalismo es la quintaesencia del sistema, y contrario a la creencia popular, no disminuyó al Estado en la economía, sino que lo agrandó mediante todas sus reformas democratizadoras, secularizadoras, además de la búsqueda por un Estado docente y muchas veces empresario.

Acá en la periferia esas ideas proliferaron en las mentes más brillantes, pero la oligarquía no las tomó ya que, en primer lugar no les convenía y como tal preferían mantener su estilo de vida basado en la belle époque versión chilena, caminando en los paseos tipo Ahumada, y viviendo de los ingresos salitreros.

En otros países de la periferia y semiperiferia, se debió derrotar por la vía armada a esa élite que se negaba a cambiar y a aceptar la modernidad, en EUA por ejemplo, la guerra de secesión fue muestra de cómo la élite rancia fue derrotada y humillada.
 
Pero compa, usted sabe que los militares de relativa importancia acá son en su mayoría oligarcas, y cuando existieron, terratenientes: Prieto, Bulnes, O'Higgins, Carrera, Freire, Lastra etc.

Esta página la conocía de hace tiempo cuando investigaba sobre el Parlamentarismo, las palabras "tierras", "mercedes" y "dueño" aparecen por todos lados.

http://www.genealog.cl/Chile/G/Godoy/

Revisando la genealogía de José Godoy Cruz efectivamente su padre y su abuelo era militares, no latifundistas.

En la misma genealogía podrás notar que la rama de Godoy de la cual proviene José Godoy Cruz no es precisamente una rama terrateniente.

Ahora, dejando de lado un poco la objetividad puntillosa de los árboles genealógicos, digamos, un poco de sentido común:

¿José Godoy Cruz un Carlos Walker Martinez pero balmacedista? :naster:

A afirmaciones extraordinarias, evidencias extraordinarias.
 
Revisando la genealogía de José Godoy Cruz efectivamente su padre y su abuelo era militares, no latifundistas.

En la misma genealogía podrás notar que la rama de Godoy de la cual proviene José Godoy Cruz no es precisamente una rama terrateniente.

Militar y latifundista no es excluyente, el latifundista poco y nada hace, posee la tierra y deja que otro la trabaje, luego cobra.

La familia Godoy si bien, en el sentido purista, es de origen militar, fue, al igual que la oligarquía de ese entonces gracias a la conquista española, fue haciendose de un latifundio al igual que la familia O'Higgins, Godoy es descendiente de militares que se hizo su gran predio. Además, con todo eso siguen existiendo terratenientes como Fernandez Pradel.

Y buscando más, encontre que se vinculo con la familia Moreira (el horror :lol2: )

Ahora, dejando de lado un poco la objetividad puntillosa de los árboles genealógicos, digamos, un poco de sentido común:

¿José Godoy Cruz un Carlos Walker Martinez pero balmacedista? :naster:

A afirmaciones extraordinarias, evidencias extraordinarias.


Como ya se mencionó antes dentro de los terratenientes chilenos ya existían muchas posturas respecto a proyectos país, el hecho de pertenecer a esta rama no significa que perteneciese a una linea homogénea de pensamiento, en el caso de Godoy ignoro cual de todas las alternativas mencionadas antes motivaron su apoyo, no se si tenga escritos personales donde se explaye sobre esto.

Godoy lo que tendría en comun con W. Martinez es pertenecer a familias terratenientes, y sería, dentro del siglo XIX no tendrían por que haber una alta probabilidad de que piensen lo mismo, como si la hay en el XX donde la industrialización ya se estaba llevando a cabo y por tanto la defensa de la tierra unía a la oligarquía.

En otros países de la periferia y semiperiferia, se debió derrotar por la vía armada a esa élite que se negaba a cambiar y a aceptar la modernidad, en EUA por ejemplo, la guerra de secesión fue muestra de cómo la élite rancia fue derrotada y humillada.

Los oligarcas se sacan los ojos entre ellos desde tiempos inmemoriales :lol2:
 
Militar y latifundista no es excluyente, el latifundista poco y nada hace, posee la tierra y deja que otro la trabaje, luego cobra.

La familia Godoy si bien, en el sentido purista, es de origen militar, fue, al igual que la oligarquía de ese entonces gracias a la conquista española, fue haciendose de un latifundio al igual que la familia O'Higgins, Godoy es descendiente de militares que se hizo su gran predio. Además, con todo eso siguen existiendo terratenientes como Fernandez Pradel.

Y buscando más, encontre que se vinculo con la familia Moreira (el horror :lol2: )




Como ya se mencionó antes dentro de los terratenientes chilenos ya existían muchas posturas respecto a proyectos país, el hecho de pertenecer a esta rama no significa que perteneciese a una linea homogénea de pensamiento, en el caso de Godoy ignoro cual de todas las alternativas mencionadas antes motivaron su apoyo, no se si tenga escritos personales donde se explaye sobre esto.

Godoy lo que tendría en comun con W. Martinez es pertenecer a familias terratenientes, y sería, dentro del siglo XIX no tendrían por que haber una alta probabilidad de que piensen lo mismo, como si la hay en el XX donde la industrialización ya se estaba llevando a cabo y por tanto la defensa de la tierra unía a la oligarquía.



Los oligarcas se sacan los ojos entre ellos desde tiempos inmemoriales :lol2:


Podríamos contar a Godoy como parte de una minoría desertora de la oligarquía entonces.
 
Ambos, no he contado pero por mayoría aplastante deben ser los primeros ya afianzados en la SOFOFA (tengo una fuente por ahi en la que su critica al presidente pasa principalmente por que la aparición de las industrias se haga solo para ellos "libremente" y sin apoyo estatal), los segundos debieron estar por toda la propaganda, entre otros por el Mercurio, y la imagen del Balmaceda dictatorial.


Lo que yo tengo entendido es que la SOFOFA era y es todavía una organización más financiera y comercial, que industrial. Lo que hacían, era simplemente financiar las faenas industriales extranjeras y cobrar dividendos, comerciar, y sería. No era una federación de empresarios industriales propiamente tal, dejando ese rol a extranjeros ingleses.
 
Lo que yo tengo entendido es que la SOFOFA era y es todavía una organización más financiera y comercial, que industrial. Lo que hacían, era simplemente financiar las faenas industriales extranjeras y cobrar dividendos, comerciar, y sería. No era una federación de empresarios industriales propiamente tal, dejando ese rol a extranjeros ingleses.


Como ya mencioné, poco he investigado acerca de la participación de grandes o pequeños industriales en el bando opositor, pero lo que dices, si es que fuese así durante el siglo XIX y es bastante probable considerando que era adminstrada por la misma oligarquía, no sería contradictorio con la declaración de la SOFOFA del por que no apoya a Balmaceda, defiende a grandes industriales, sean extranjeros o nacionales, minoritarios por sobre a una industrialización masiva apoyada por el Estado y que conllevaría a un cambio de paradigma en el capitalismo chileno.
 
Volver
Arriba