• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Liberalismo V/s Socialismo

No alcanzó, pero demostró que era posible (siempre y cuando elimines a los gringos de la ecuación).

Mmmmm

La antitesis no fueron los gringos en el proyecto socialista de Allende.

Y sí, tienes razón: a esa antitesis había que anularla... y NADA se anula "democraticamente" en este tipo de cosas.
 
Mmmmm

La antitesis no fueron los gringos en el proyecto socialista de Allende.

Y sí, tienes razón: a esa antitesis había que anularla... y NADA se anula "democraticamente" en este tipo de cosas.
La antítesis no, pero es un actor importante que no se puede evitar. En cambio, si Allende no hubiera confiado en Pinochet...


Y sobre anular... Difícilmente puedas anulara Estados Unidos, democráticamente o no. Simplemente no se anula. La única forma de que no intervenga es que no le importe.
 
Lo tuyo es como una pelea de ciegos

Independiente que ambas palabras: "Ideología" y "Moda" tengan la misma raíz sus significantes son totalmente diferentes.

Mientras que las "moda" hace hincapié en una vanguardia que vale su importancia en cuanto a su novedad, la "Ideología" hace referencia a una doctrina o teoría que vale su importancia en su modelo teórico-explicativo.

En simples palabras ambas weas tienen usos diferentes, dejate de weaviar.

bueno, demas que es de ciegos, pero lo mas interesante es que el contrincate cegado y sesgado fuiste tu.

yo creo que la palabra moda es compatible y suficiente para explicar como funcionan los "ismos" si tienes un SESGO anti-cualquier mierda y la palabra te incomoda entonces andate a la chucha iletrado culiao
 
bueno, demás que es de ciegos, pero lo mas interesante es que el contrincaNte cegado y sesgado fuiste tu.

yo creo que la palabra moda es compatible y suficiente para explicar como funcionan los "ismos" si tienes un SESGO anti-cualquier mierda y la palabra te incomoda entonces andate a la chucha iletrado culiao

Veo que me encuentro con el clon de Corrupweas

Uno: No eres mi contrincante. En la relación que estamos yo debería hacerte clases.

Dos: Que te arda el hoyo por que mi vocabulario superior no es mi problema... es el tuyo

Tres: Aprende a poner tilde ello evidencia tu inferior bagaje académico. Intenta no comerte las "n" eso demuestra que hablas como un tartamudo con síndromes de atención.

Cuatro: Estas equivocado. No se trata de lo "que tú creas" (a nadie le interesa eso) se trata de "que" usamos en nuestro vocabulario de ciencias sociales. Y en ello "ideología" es sinónimo de doctrinas o teorías pero no de algo que determina su valor por su periódica novedad, como es una moda ¿Entendiste aweonado flaite de mierda chupa vergas?
 
Veo que me encuentro con el clon de Corrupweas

Uno: No eres mi contrincante. En la relación que estamos yo debería hacerte clases.

Dos: Que te arda el hoyo por que mi vocabulario superior no es mi problema... es el tuyo

Tres: Aprende a poner tilde ello evidencia tu inferior bagaje académico. Intenta no comerte las "n" eso demuestra que hablas como un tartamudo con síndromes de atención.

Cuatro: Estas equivocado. No se trata de lo "que tú creas" (a nadie le interesa eso) se trata de "que" usamos en nuestro vocabulario de ciencias sociales. Y en ello "ideología" es sinónimo de doctrinas o teorías pero no de algo que determina su valor por su periódica novedad, como es una moda ¿Entendiste aweonado flaite de mierda chupa vergas?

ez interne, no tengo na que provarte, me pazo por la raja tu opinion culia y entiende que jamas me beras la cara invecil culiao.
 
Troll culiao aweonao :nonono:...

La realidad es que el socialismo es el único estadio al cual puede pasar la estructura que sostiene la civilización en este momento. De otra forma se quedará en el modo de producción de capitalista hasta que se extinga.

Soy partidario del socialismo por las mismas razones que el compipa lobezzzno, conozco lo fundamental en Marx y como él también noté que su obra carecía de los avances científicos que hoy tenemos, tanto en la matemática (álgebra de matrices) para resolver el famoso problema de la transformación de valor en precio, como en la informática para el otro famoso problema de la supuesta "imposibilidad administrativa de que un sistema económico centralizado pueda procesar a tiempo toda la información económica de la sociedad".
 
Y sobre anular... Difícilmente puedas anulara Estados Unidos, democráticamente o no. Simplemente no se anula. La única forma de que no intervenga es que no le importe.

Dificil pero no imposible. Por ejemplo los gringos no pueden hacer weona a la gente en Venezuela, y allá los esclavos mentales proyankee tienen muy mala reputación a estas alturas... el poder social esta casi completamente bajo el control de la revolución.
 
Interesante, Virtuajats podrias aclararme en que aspectos difiere tu posicionamiento marxista (neomarxista?) con lo detallado por Marx durante el S.XIX y los manuscritos economico-filosoficos que se publicaron de manera postuma? el sujeto de la historia sigue siendo el proletariado industrial? que pasa con la teoria materialista de la historia y la teoria del desarrollo capitalista? Saludos!
 
Interesante, Virtuajats podrias aclararme en que aspectos difiere tu posicionamiento marxista (neomarxista?) con lo detallado por Marx durante el S.XIX y los manuscritos economico-filosoficos que se publicaron de manera postuma? el sujeto de la historia sigue siendo el proletariado industrial? que pasa con la teoria materialista de la historia y la teoria del desarrollo capitalista? Saludos!

Difiero en la importancia que no le dan los marxistas en general a la teoría económica a la que Marx realizó sus aportaciones.

De lo poco que he investigado, he descubierto argumentaciones realmente notables en contra de todo edificio teórico ortodoxo de economía incluidos sus fundamentos, principalmente en el autor Diego Guerrero que viene a exponer una especie de resumen del tema en una defensa de lo que él mismo denomina economía heterodoxa, en donde Marx tiene un puesto preferencial por ser el único autor en haber sido capaz de resolver el problema de la transformación del valor en precio y de esta forma demostrar que la sociedad la sostienen los trabajadores y que la clase capitalista es una clase social parásita e improductiva cuya existencia sigue siendo posible solo debido a la ignorancia de las masas respecto a esta situación.

El sujeto histórico sigue y seguirá siendo el proletariado pero según la definición precisa que Marx y Engels propusieron y no al trabajador en harapos que todo el mundo se imagina al escuchar esa palabra.

La concepción materialista ha sufrido críticas y aportaciones, pero no veo por donde pudiera estar desechada al contrario, es un modelo explicativo bastante potente.

La teoría del desarrollo capitalista sigue siendo, a mi modo de ver, el modelo más convincente para explicar la desigualdad local e internacional y las consecuentes crisis de sobreproducción.

No se a ustedes pero, aun cuando utilizando el modelo teórico marxista hay realidades bastante difíciles de explicar, esto me acomoda más que utilizar el liberalismo utilitarista donde todo se puede explicar fácilmente mediante la praxis humana y "la caja negra" llamada mente humana donde no se puede contrastar absolutamente ningún dato con la realidad, se aceptan, así sin más, situaciones realmente ridículas y absurdas a más no poder pero indesmentibles por estar fundadas en "la mente del consumidor", y, todo esto, solo para darle sentido a una teoría que solo expele olor a justificación y legitimación del dominio de la clase dominante.
 
Los grandes avances en la historia de la humanidad se hicieron en nombre del LIBERALISMO. como fuente de la carta magna de la mayoría de las constituciones q son de corte liberalista. En donde el hombre se mira como individuo con derechos individuales y no como masa social con derechos colectivos.
 
pero cual es el limite que debe tener una doctrina para que esta se transforme en una completamente nueva?
si supuestamente es una moda,o mejor dicho una tendencia que se va nutriendo de otras nuevas,entonces llegara el momento en que se haya nutrido tanto que perdera todo el sentido que la caracterisaba transformandose en otra nueva,el capitalismo ,la democracia no surgieron de un dia para otro ,fue un proceso evolutivo gradual de las sociedades,y quizas el marxismo posee lo mismo,el marxismo no es dogmatico y esta abierto a analizar las variables segun el contexto de la epoca,el problema es que esto atenta precisamente contra las ideas que determinan que esta ideologia sea marxista
una persona puede investigar las variables de produccion o loq ue sea sin denominarse marxista ,un marxista puede hacer lo mismo pero denominandose marxista
entonces si el marxismo esta abierto a todo que nos queda?
nos queda que el marxismo pierda toda su ecencia hasta tranformarse en una ideologia nueva?
porque para que alguien se diga marxista es necesario que diga que se basa en la lucha de clases ,materialismo historico,etc como dogmas,ahora si me dicen que el amrxismo no es dogmatico esto me dice que ideas como lucha de clases o materialismo historico si son modificables,entonces si son modificables no seria marxismo seria cualquier cosa
paradoja etimologica de el significado de marxismo?
no se si me entienden lo que digo XD pero a por ahi el debate nada que ver que se inicio atras respecto a si era moda o ideologia
 
¿Es cierta esa faceta del liberalismo en que proclama una situación en que todos los individuos estén en igualdad de condiciones para emprender? ¿o es para ponerlo más bonito?
 
¿Es cierta esa faceta del liberalismo en que proclama una situación en que todos los individuos estén en igualdad de condiciones para emprender? ¿o es para ponerlo más bonito?

No, jamás propone eso.

El liberalismo entiende todo lo contrario. Entiende que las "igualdades de condiciones" ya están a priori y son interiores al sujeto. Es por eso que creen que las personas mejores capacitadas inevitablemente van a surgir desde la voluntad del sujeto. En otras palabras "los pobres son tontos y los ricos son inteligentes".

Ese dogma cultural lo puedes ver con facilidad en todas las películas de Hollywood:

Far_and_away_MCAD_10628.jpg


Sin embargo jamás vas a ver en una película de Hollywood al personaje de Tom Cruise cagarse de hambre en una fábrica como obrero y terminar viviendo adentro de un conventillo portuario. Obviamente esto último es lo más cercano a la realidad.
 
Los grandes avances en la historia de la humanidad se hicieron en nombre del LIBERALISMO. como fuente de la carta magna de la mayoría de las constituciones q son de corte liberalista. En donde el hombre se mira como individuo con derechos individuales y no como masa social con derechos colectivos.

Y las más grandes matanzas y violaciones de derechos se hicieron en nombre de Dios...
Es un "fundamento" vacío lo que dices...
 
http://youtu.be/W9dr875fHxk

http://youtu.be/bstu27MNMOM

:worthy: Camarada Jose Antonio
 
Y las más grandes matanzas y violaciones de derechos se hicieron en nombre de Dios...
Es un "fundamento" vacío lo que dices...

Las grandes matanzas, genocidios sistematicos fueron en nombre del MARXISMO.

:hands: aplica google
 
Las grandes matanzas, genocidios sistematicos fueron en nombre del MARXISMO.

:hands: aplica google

Señor idiota, yo nunca dije que eso fuera falso....
Solamente di un ejemplo comparativo, para demostrar que tu lógica es, de hecho, ilógica...
Esperaba que te dieras cuenta, pero ni eso hiciste....
Esto me pasa por pedirle peras al olmo :lol2:
:monomeon: UBO
 
Volver
Arriba