• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Lo unico que realmente elimina la pobreza es el CAPITALISMO LIBRE

Lo que tú planteas es imposible, el capitalismo como tal necesita del Estado para asegurar al menos el derecho a la propiedad privada, de lo contrario cualquier hincha del arbo canpion podría robarte todo sin consecuencias alguna y hasta ahí llego el capitalismo. Además, para mantener al Estado requieres financiamiento, por lo que nace el tema de los impuestos.

Un buen sistema económico es aquel que es capaz de equilibrar en su justa medida la iniciativa privada con el Estado velando por el bien común. En lo personal creo en un Estado pequeño, eficiente, principalmente regulador y fiscalizador, cuyas únicas iniciativas económicas solo deben estar relacionadas con aquellas áreas que los privados no pueden o no les interesa participar, como la seguridad pública. El resto es música.

Enviado desde mi Redmi Note 3 mediante Tapatalk
 
Última edición:
El anarquismo no sirve weón, bajate del pony. Y tampoco sirve el capitalismo, a mi me parece que solo el socialismo, en nacionalsocialismo, funcionaría.
 
la cosa con esto de las AFP es muy simple, si no se cotiza no se pueden pagar las cotizaciones a los pensionados, entonces se suben los impuestos... pero las empresas no pagan lo que debieran pagar de impuestos, para ello pueden ver el tema de los modos de contabilidad atribuidos y semi. Al final solo el trabajador paga sus impuestos, eso en resumidas cuentas. Si la gente no cotiza el país se va a la mierda pero... el estado tampoco le dice a la gente como invertir sus fondos por no entregar educación financiera a temprana edad. A parte de desinformados, pobres, y con una vejez que es preferible estar muerto que comer todos los días pan, pastillas y té.
 
No entiendo para que te haces un clon. Te dara vergüenza?

Supreme dando la cacha una vez mas.
 
algunos weones juran que hay como 2 ancap en chile. la otra vez me junte como con 20 solo de la cato.
 
Claro, el libre mercado hace las cosas bien, solo miremos a los chicago boys y veamos lo bien que salió. :lol3:
 
No sé muchacho, pero no me agrada la pará del retrasado de Sebastián Izquierdo, no creo en el anarco capitalismo por la propia naturaleza humana de cagarse sobre los demás. Si bien al principio generaría riqueza, en el mismo momento en que quitas una supervisión al sistema, no faltarán los hueones que se pasen por la comisura del glande a los débiles.

Los zurdos retrasados tienen razón con que es una falacia de que el mercado se "regula solo". Siempre hace falta un Estado que supervise, pero que no ahogue.
Anarco Capitalismo.........la misma mierda con otro olor. Nunca falta el que se pasará para la callampa las reglas, o sobornará a los que tienen que fiscalizar.
 
empezamos el año con este tema repetido cada 3 meses :hands:
 
Edmundo Varas eres tu?

no mentira, yo se que hasta Edmundo Varas es mas inteligente que estos anarcos supr3mos.
 
El anarquismo no sirve weón, bajate del pony. Y tampoco sirve el capitalismo, a mi me parece que solo el socialismo, en nacionalsocialismo, funcionaría.
El nacionalsocialismo era capitalismo con otro disfraz. Los medios de producción siguieron en manos de privados.
 
la cosa con esto de las AFP es muy simple, si no se cotiza no se pueden pagar las cotizaciones a los pensionados, entonces se suben los impuestos... pero las empresas no pagan lo que debieran pagar de impuestos, para ello pueden ver el tema de los modos de contabilidad atribuidos y semi. Al final solo el trabajador paga sus impuestos, eso en resumidas cuentas. Si la gente no cotiza el país se va a la mierda pero... el estado tampoco le dice a la gente como invertir sus fondos por no entregar educación financiera a temprana edad. A parte de desinformados, pobres, y con una vejez que es preferible estar muerto que comer todos los días pan, pastillas y té.
El sistema fue hecho para que los ricos se hicieran más ricos, los de al medio se mantengan o empobrezcan, y los pobres sean más pobres. La movilidad social en este país es casi 0.
 
La wea es simple, hay que aceptar ciertas cosas sobre la humanidad, como por ejemplo:

Los humanos siempre nos agrupamos en comunidades de distintos tamaños, la mas básica es la familia, la cual es inquebrantable por un tema biológico del humano, sin ella el humano tiene un desarrollo psicológico como la mierda. La mas grande son los países, que son grupos bastante artificiosos, pero convenientes economicamente hablando.

Hay personas muy empaticas, que dedicaran su vida a la ayuda de los otros, pero también hay algunos que son muy poco empaticos y se pasaran al resto por los cocos. La mayoría se pasea en ese espectro equilibrando la ayuda al resto y la ganancia personal. Eso no cambiara, así que hay que controlar a los que quieren darlo todo y a los que no quieren dar nada, para que no perjudiquen a toda la comunidad que es mas bien gris.

A la gente le acomodan los sistemas estratificados, que haya distintos rangos de poder en lo que sea, la familia, el trabajo, la comunidad, etc. Porque no todas tienen la capacidad, conocimiento o interés en tomar decisiones útiles. A la gente le gusta estar enterada de lo que pasa, para donde van los tiros, que las decisiones sea buenas a la larga, pero no tan larga, que hayan escuchado su opinión, etc. Y si la wea sale mal, tener a alguien a quien hecharle la culpa. La idea de los lideres de la manda esta muy arraigada, imagino que por ser animales sociales.

Los derechos humanos es algo que me parece tremendamente bueno como política mundial, la capacidad de unificar algunos criterios básicos que rigan el bienestar de los humanos del planeta esta buenisimo y el que no este de acuerdo con ellos, es porque se acerca a ese porcentaje de personas que la empatia no es su fuerte. Los derechos humanos son y serán la base de cualquier sociedad moderna decente.

Las las comunidades humanas tienen al tendencia a agredirse entre si, ya que el humano puede ser bastante agresivo cuando anda en patota y siente que su supervivencia esta en juego. Así que se deben mantener sistemas de disuasión para evitar que se armen mochas con miles de muertos y sistemas que disminuyan la tendencia a la provocación mutua.

Siempre tiene que haber un grupo de weones dedicado a la persecución y sanción de otros weones que incumplan las normas de la comunidad, porque estas deben ser estables, porque la inestabilidad constante hace a los humanos temerosos, agresivos, poco empaticos, amenazando la unidad de la comunidad. Aunque mucha represión causa el mismo efecto, el humano vive en dos espacios, el personal y el social, puede acordar cosas con el resto, pero también quiere hacer lo que se le de la gana, como un gato.

Los humanos tiene un gusto particular por construir cosas y esa wea no se le pasara nunca, asi que siempre estara interesado en las cosas "materiales" en alguna medida. Ademas como ser un ser social que tiende a la estratificacion, va a querer comprarse con el resto, a sobresalir en algo, sentirse útil, etc., así que buscara la forma de ganar plata, ganar posesiones, ganar prestigio o lo que sea que su comunidad valore. Y ademas se compara con el resto de comunidades para ver cual es la mas bakan.

Bueno, me aburrí de escribir, pero el punto es que los sistemas son para que en ellos vivan humanos, como cuando uno hace un hábitat para un animal, el humano tiene sus propias necesidades que deben ser satisfechas, sino intentara escapar, romper la wea o se matara. No puedes hacer una pecera que este todo bien medido y la wea no tiene regulador de temperatura, los weones se te van a morir en alguna estación, si hay especies que tiende a entrar en conflicto, no las metas en el mismo acuario, la comida tiene que ser de determinado tipo y darla con determinada frecuencia, etc. Se que como nosotros armamos la pecera desde dentro la wea sale como el pico, pero es importante hacer la peceras para todos los que nos sentimos parte de un grupo o distintos subgrupos dispuestos a armarla a nivel país. Por eso no me gustan los sistemas extremistas, porque no consideran como es la especie, esperan a que el habitat altere su funcionamiento de la noche a la mañana, pero solo queda la caga.
 
Última edición:
No creo en el anarcocapitalismo, irónicamente se parece demasiado a la dictadura del proletariado.

Hay que partir del supuesto de que si no existe un Estado como legislador, juez y gendarme, con el monopolio de la coerción, a lo menos, ¿Quién te garantiza tu derecho a la propiedad privada? Es como dicen más arriba, te sacrificas toda tu vida para que un hincha del arvo campion te robe todo pa comprar pasta y vestir a la chana de Everlast?

Creo que sin regulación estatal con un sistema así es demasiado fácil que se formen monopolios, oligopolios, carteles y miles de tipos de distorsiones de mercado. Para mi, el libertinaje es malo. Además, no todo es lucro, hay gasto social que no implica beneficio económico y que debe ser cubierto por el estado en beneficio de los nacionales (por ejemplo salud gratuita para los ancianos CHILENOS vulnerables o fondos para equilibrar pensiones asistenciales). Tienen que existir entes reguladores de la economía, que no castren la inversión ni la iniciativa, pero también un sistema de protección y seguridad social eficiente, sea privado o público, pero regulado y supervisado.
 
Última edición:
El nacionalsocialismo era capitalismo con otro disfraz. Los medios de producción siguieron en manos de privados.
El sistema fue hecho para que los ricos se hicieran más ricos, los de al medio se mantengan o empobrezcan, y los pobres sean más pobres. La movilidad social en este país es casi 0.

el sistema? que sistema? el intercambio voluntario y libre de bienes es lo normal y sano entre personas. la locura es que el estado se meta en eso. y le robe a las dos partes obligándole a pagar tributos como si fueran esclavos o siervos.

lo peor es que hay retrasados mentales que piden que el estado les robe más. síndrome de Estocolmo.
 
el sistema? que sistema? el intercambio voluntario y libre de bienes es lo normal y sano entre personas. la locura es que el estado se meta en eso. y le robe a las dos partes obligándole a pagar tributos como si fueran esclavos o siervos.

lo peor es que hay retrasados mentales que piden que el estado les robe más. síndrome de Estocolmo.
El estado debe reunir recursos de alguna forma, para garantizar un cierto bienestar a sus ciudadanos. El problema es los recursos que tienen los ricos para eludir el pago de sus obligaciones impositivas(que va desde aprovechar vacíos legales, hasta el uso de sociedades offshore en paraísos fiscales).
 
el sistema? que sistema? el intercambio voluntario y libre de bienes es lo normal y sano entre personas. la locura es que el estado se meta en eso. y le robe a las dos partes obligándole a pagar tributos como si fueran esclavos o siervos.

lo peor es que hay retrasados mentales que piden que el estado les robe más. síndrome de Estocolmo.
Argumentas con tanta "rebelion" como quinceañero del Barros Arana frenteamplista pasado a molotov
 
Volver
Arriba