estos weones estan cerebral y biologicamente impedidos de pensar de otra manera que no sea subsidiar la demanda, y dejar que la oferta, la calidad de la oferta, y la expansion de la oferta publica, se suman en la mierda. y ojo que este pensamiento qliao de mierda no es propio de estos qls udi-rn, si no de todo aquel pelmazo que ha desfilado por el gobierno las ultimas 4 decadas.
por ejemplo repasemos el glorioso negocio del CAE, creado por ese cerebro de Sergio
"a mi me torturaron asi que todo lo que hago es la raja" Bitar , firmado por Richie Lake, y puesto en marcha por la gorda que sonrie. el estado no puede, no quiere, y no va a cubrir el derecho a la educacion de 91,000 estudiantes, por tanto recurre a los desinteresados monjes franciscanos de la banca para obtener fondos. el estado cumple su rol de aval con aquellos alumnos vulnerables, pagando a los bancos la recarga que el mercado financiero le impuso al desplegar estos creditos, con tasas que varian desde el minimo 6% hasta irrisorios 69% en algunos casos.
este negociado dejo en el periodo 2006-2011 ni mas ni menos que 150,000 MILLONES de pesos en utilidades a la banca. ahora lo mas curioso es que de los estudiantes "beneficiados", 85% (78,000) provienen de los tres quintiles con menos ingreso de la poblacion, que de otra manera no hubiesen podido hacer ingreso a los estudios superiores; pero que entraron a las UNIVERSIDADES MAS PENCAS. en la PUC en 2010 el 50% de los creditos CAE desplegados lo pagaron los alumnos, y el restante (que ascendia solo a 410 millones) lo pago el fisco, siendo poco porque solo 700 alumnos decantaron en este "beneficio" . en el mismo periodo, la Universidad Autonoma (que ahora no esta ni acreditada, en todo el gobierno chanchistico si lo estuvo) cobro al fisco el pago por 6,600 millones de pesos producto de mas de 4,000 creditos CAE en esa casa.
o sea que pichula estan metiendo aqui? cumplimos la falacia de la expansion de la matricula, con lo que todos se llenan la boca, pero a costa de que? a costa de: 1. traspasar una grosera cantidad de plata sin asco directo desde el fisco a la banca 2. usar como monedita de cambio ni mas ni menos que al sector mas vulnerable de alumnos. cobrando una tasa mucho mas alta que el 6% mientras mas vulnerable es la persona y la u callampa a la que se mete. resulta entonces que el grueso de la gente recibe una educacion de mierda, el fisco paga caro esta apuesta, y despues el weon sale y tienen que trabajar en cagadas por 250 lucas. quien gano? el banco. quien perdio? el fisco (plata) o la gente (endeudada hasta el pico pagando cagadas). cual es la gran guinda de la torta? , es que con los 150,000-M de utilidades que se llevaron sobraba para pagar directamente el estado la educacion de esos 78,000 alumnos !!! o sea para que conchatumadre metiste al banco de por medio?? simplemente estupido!! un pico en el ojo gigante durante años! (si, votemos por la chancha, para que en el pais no reine la derecha empresarial, si. ya, ya.)
imbeciles culiaos
ahora a los geniecillos del gobierno de turno se les ocurrio, despues de un mar de protestas, disminuir el porcentaje del cae del 6% al 2%. eso a vista del alumno, la wea sigue siendo lo que el banco imponga como tasa, con la diferencia que ahora se le recarga aun mas al estado. el problema de fondo es simplemente el mismo. lo mismo las famosillas becas que quiso meter jose piñera en un momento, o que quiere meter este pelmazo de longueira ahora. que el alumno pague cero, beneficio total ("la raja" ?), pero es el estado el pasa integramente el costo de su educacion al weon que se la provea, mermando sus propias arcas, enriqueciendo a otro, quedandose con un profesional cagon y con la educacion que a el le corresponde dar muriendose de gangrena, paradojicamente, por "falta de fondos".
UN PUTO COPAGO. porque conchasumadre no invertir ditrectamente ese negocio en las ues estatales? infraestructura, docencia, investigacion? porque no hacer lo mismo con la educacion publica basica, en vez de rellenar bolsillos de sostenedores, porque no ir directamente a mejorar el colegio? simple, porque eso no es negocio, y si la wea no es negocio, entonces no tiene cabida en el cerebro de estos chuchesumadres. es de ahi mismo que surge la otra falacia mierdera de que en los 70 los ricos estudiaban gratis, porque a los pobres no les daba para ser seleccionados por las ues. obvio, si ya desde los 60 con los profes
Marmicoc la wea venia de mala calidad para los sectores vulnerables, con la destruccion que los culiaos hicieron de Escuelas Normales, de la carrera docente, y la municipalizacion , terminaron por mandar todo a la chucha
ahora, ideologicamente, para el hijo de un weon con plata, que argumento constitucional cabria para negarle una educacion gratuita en el propio pais del cual es ciudadano? porque no, porque negarle ese
derecho ? , simplemente porque tiene plata y puede pagarla? que pague sus impuestos progresivos, igual que todo el mundo, y con eso basta. pero aqui los que realmente ganan evaden como quieren.
esta podrido todo desde dentro, e ideas weonas como esta no van a cambiar nada
. nada, mientras se siga subsidiando la demanda en esto, en salud, y en prevision social. y pico en el ojo que bachelet viene con ideas muy diferentes.
