bubalon
Peor Aldeano Forever - Covid es Tongo
- Registrado
- 2005/05/11
- Mensajes
- 16.116
- MOH
Un trabajo clasifica los países que menos dinero gastan en conservar sus especies amenazadas. Chile, Venezuela, Malasia e Islas Salomón están en peor situación
En la lista hay casi de todo. Desde países como Irak que aún están saliendo de una larga guerra a naciones en expansión como Chile y otras como Francia, Finlandia o Austria que llevan décadas entre las más industrializadas del mundo. Todos ellos están entre los 40 países que comparativamente gastan menos dinero en salvar especies en extinción, según un nuevo estudio que ha hecho el cálculo “más preciso hasta la fecha” de lo que el mundo se gasta en salvar a sus especies amenazadas y los ecosistemas en los que viven.
La comunidad internacional no ha logrado aún frenar el ritmo actual de extinciones. La ONU se había propuesto lograrlo en 2010, pero tuvo que aplazar ese objetivo a 2020. Recientemente un estudio internacional alertó de que el mundo debía multiplicar por 10 lo que se gasta en conservación si se quería salvar todas las especies en extinción. Se trataba de un gasto de 60.000 millones de euros, algo factible (la UE dedicará esa cantidad a rescatar bancos), pero probablemente demasiado ambicioso para que se alcance en 2020. El nuevo trabajo, publicado en PNAS, dice que entre 2001 y 2008 el gasto mundial en conservación fue de 22.000 millones de dólares, lo mismo que planea dedicar la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, a mejorar la red de transportes o una cantidad equivalente a los dividendos que genera la bolsa española en seis meses. Así las cosas, apunta el trabajo, lo mejor es saber en qué zonas hay que intervenir antes dada la escasez de recursos.
Los 40 países albergan el 32% de todos lo mamíferos en extinción del planetaAsia y Oceanía son tal vez las mayores zonas de emergencia. El trabajo señala que Malasia, Indonesia y Australia son, por ejemplo, países muy ricos en biodiversidad que están muy por debajo de los niveles de financiación necesarios para evitar la pérdida de especies. También China, con un crecimiento económico inalcanzable en occidente, gasta menos de lo que debería.
En América también hay puntos críticos. Chile, Venezuela, Guyana y Colombia están en la lista de los 40 países con fondos son más bajos. Si se tiene también en cuenta la riqueza de la biodiversidad en cada país, cuatro naciones destacan sobre el resto del mundo como los peor parados: Chile, Venezuela, Malasia y las Islas Salomón, según el trabajo.
“La amenaza para la biodiversidad en América Latina es bien conocida”“La amenaza para la biodiversidad en América Latina es bien conocida”, explica a Materia Anthony Waldron, investigador de la Universidad del Estado de Santa Cruz, en Brasil, y coautor del estudio. “El mapa en nuestro artículo muestra que los países de América Latina tienen números de especies amenazadas parecidos a los de Asia y Madagascar”, señala.
La mayoría de países en la lista son naciones en desarrollo sin grandes recursos, por eso sorprende encontrarse en ella a países desarrollados de Europa como Finlandia, Austria o Francia. También Australia sale mal parada, en el puesto 38, y países como México o Brasil están en el 42 y el 47, respectivamente. Esto se debe en parte a que es complicado comparar países muy diferentes. Australia tiene menor Producto Interior Bruto que Italia y unas 25 veces más territorio, por no contar su riqueza en biodiversidad, por lo que alcanzar niveles de países europeos requeriría un esfuerzo mucho mayor. Por otro lado, países como Finlandia o México han aumentado mucho su financiación en los últimos años, por lo que su situación real es más positiva de lo que refleja la lista, explica Waldron, algo que también pasa con Brasil debido a la falta de datos en algunos estados.
Ampliar
Arriba, mapa de los mamíferos amenazados por país. Los colores más intensos se corresponden a mayor peligro. Abajo, el nivel de financiación de la conservación. Los tonos más oscuros indican países con mayores déficits. / PNAS
El trabajo ha analizado el presupuesto dedicado a proteger la biodiversidad entre 1990 y 2008 por cada país del mundo, lo que ha generado “la base de datos más completa sobre gasto en conservación que se haya publicado”, dicen los autores. Después han cruzado los resultados con otras bases de datos sobre el riesgo de extinción local, costes económicos, la estabilidad política y la cantidad de zonas protegidas para estimar lo que cada país debería gastar en conservación y lo que realmente está gastando. Los datos sobre especies amenazadas se basan exclusivamente en mamíferos, lo que explica por ejemplo que países como Ecuador, con un gran número de anfibios y aves amenazadas, salga bien parado en el estudio .
En total, dicen los autores, los 40 países de la lista albergan el 32% de todos lo mamíferos en extinción del planeta. Que la mayor parte de ellos sean países en desarrollo es positivo, dicen los autores, pues implica que se necesita menos dinero para salvar más especies, señalan, de cara a los países ricos. “Nuestros resultados indican que los países donantes de fondos tienen la oportunidad de actuar ahora de forma rápida y coordinada para evitar una nueva caída de la biodiversidad a un coste relativamente bajo”, concluyen.
SAG autoriza la caza de especies protegidas, 46 zorros y un puma se han asesinado en la Patagonia chilena
En defensa del ganado, el Servicio Agricola y Ganadero a permitido la caza y el envenenamiento de estas especies protegidas por ley.
La ganadería de la Patagonia se ve reducida anualmente entre un 20 y un 30% a raíz de que los zorros y los pumas del lugar atacan a la masa ovina y bovina . Ante esta realidad el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) a permitido la caza de estas especies “protegidas”, con el fin de posibilitar la actividad productiva.
Como vemos en el siguiente mail, el SAG asume públicamente la medida y explica las bases de ésta:
El uso de perros protectores permite la convivencia de sistemas productivos ganaderos y la presencia de depredadores carnívoros nativos según la veterinaria Paula Herrera, que se encarga de llevar a cabo el programa en Valle Chacabuco
“Los perros protectores de ganado pueden reducir la pérdidas económicas por depredación entre 60 a 80%, e incluso más, dependiendo de la realidad de cada caso cubriendo con creces los costos asociados a su cuidado, alimentación y manejo sanitario. Durante cientos de años han sido utilizados exitosamente en Asia, Europa, África y Norteamérica para controlar las pérdidas que producen osos, lobos, coyotes, guepardos entre otros”, explica la profesional.”Lamentablemente ya existe un saldo de un puma y 46 zorros muertos, cuestión que ha sido ratificada por el gobierno de Chile en este correo electrónico del SAG:
Es de esperar que las lógicas de sustentabilidad en ecosistemas tan frágiles como el de la Patagonia, se hagan efectivos, considerando que las especies introducidas son las que provocan un descalabro en la cadena trófica, más aún cuando es el ser humano es el que mediante la caza y el envenenamiento, se encarga de terminar con animales que incluso, y vanamente, son protegidos por la legislación vigente.
Organismos tècnicos como el SAG estàn enfocados sòlo en beneficio y provecho de la actividad econòmica del empresariado, por esta razòn el matar animales protegidos es perfèctamente vàlido para los funcionarios de la excremencia.
El ministerio del medio ambiente es otro payaseo que se creò sòlo para cumplir los requirimentos internacionales en cuanto a la explotaciòn de zonas protegidas y dar un marco de falsa protecciòn a la naturaleza de nuestro paìs
chile pais desarrollado
