• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Los Cazadores de Mitos: el Alunizaje y la conspiracion

peterrock dijo:
lo tuyo parece una cuestión mas de fe que de ciencia

Soy católico y todo el mundo me cuestiona mi fé diciendo que no hay pruebas..
en toncs, porqué no puedo cuestionar "yo" algo que al parecer no tiene pruebas....???
o si esque las hay (pruebas), perfectamente las puedo hacer yo en mi casa... en toncs son mucho mas cuestionables todabía..




.
 
Los Locos son secos... pero tienen un solo defecto.....



son gringos y por lo tanto siempre defenderan lo que ellos hacen, quizas fue verdad como mentira eso nunca lo sabremos...



saludos!!!
 
Stelios dijo:
Soy católico y todo el mundo me cuestiona mi fé diciendo que no hay pruebas..
en toncs, porqué no puedo cuestionar "yo" algo que al parecer no tiene pruebas....???
o si esque las hay (pruebas), perfectamente las puedo hacer yo en mi casa... en toncs son mucho mas cuestionables todabía..




.

Mijo, hay muchas pruebas, una actual son las imagenes tomadas por Kaguya, la sonda japonesa que monitorea y estudia la superficie lunar, que tomo fotografías del lugar exacto en donde aterrizo el apollo 11.

Ahora si alegas porque el video se ve mal o porque no se ven las estrellitas, creo que varias veces se ha respondido lo mismo en este s.foro, las estrellas no se ven debido a un problema propio de las cámaras, que son incapaces de capturar objetos poco luminosos en tan corto tiempo.

Yo creo que más que nada, es por esta razón del por qué muchos creen que el alunizaje del apollo 11 (y posteriores misiones) fueron un fraude, pero esa pregunta es tan tonta como básica.
Además existe otra prueba, los fragmentos de rocas lunares o anortosita ferrosa lunar, que no tienen forma de ser falsificadas debido a los componentes (plagioclasa, feldespato, calcio, piroxeno, olivino y óxido de hierro), además esas rocas tienen la particularidad de que carecen completamente de agua, también se puede decir, que las composiciones de estas rocas son las mismas que las que fueron extraídas por las sondas automaticas de la URSS (y sinceramente no creo que ambas se hayan puesto de acuerdo para mentirle a la humanidad...:hands:.)

Las pruebas existen y como dije, no hay forma de que estas hayan sido falsificadas.
 
Zinc dijo:
Me auto-cito, por si no leiste bien mi post ;).

Pon en practica tu firma weon, para algo tan extraordinario como el alunizaje, dame una evidencia extraordinaria...

Insisto en que no viste el capítulo o bien no lo entendiste. Veamos:

- la "hipótesis" de conspiración predice que el alunizaje se puede simular en nuestro planeta. Los cazadores de mitos pusieron a prueba tal predicción, y la falsaron, encontrando que no es posible simular el alunizaje en la luna, ya que esta tiene condiciones distintas a la tierra.

Zinc dijo:
lo único que quedo sin ninguna duda, es que perfectamente todo se puede hacer en el planeta tierra, te guste o no :P

O sea, tu creencia es inamovible, tal como los fanáticos religiosos.

Zinc dijo:
Mandarse otro viaje a la luna con imágenes en vivo y en directo a color, no seria nada malo, pero aun no lo han echo y aunque algunos saquen como excusa el presupuesto de la nasa y blablabla, no es excluyente ya que la Nasa a gastado miles de millones en otras cosas, que perfectamente pudieron destinarse a mandar un transbordador a la luna.

- ¿Sabes que se hicieron 6 viajes a la luna?
- ¿Tienes algún informante en la NASA? Ya que parece que sabes cuanta plata ha gastado la NASA y en qué cosas. ¿O nuevamente es una suposición tuya?
- Ehm, los transbordadores no tienen el suficiente empuje para ir a la Luna. ¿Sabías que los cohetes Saturno V que se usaron son del porte de la torre Entel?

Zinc dijo:
Espero que aceptes mi duda, no seas intolerante, si tu crees bien por ti, esa wea te hace feliz, a mi no.

El escepticismo no es un fin, sino que es la manera de asegurarse conocimiento confiable. Por lo tanto, uno debe ser escéptico ante cualquier afirmación, para luego evaluarla. Si la evidencia es adecuada, uno considera la afirmación como correcta. Es decir, el escepticismo es un filtro.

Recapitulando, yo no creo al estilo religioso en la veracidad de los alunizajes, sino que he hecho un balance entre las afirmaciones a favor y en contra, y he concluido que la evidencia a favor es abrumadora. Considerando toda esta evidencia, el que alguien rechace los alunizajes quiere decir que o no ha considerado la evidencia, o la ignora debido a creencias en conspiraciones, las cuales no derivan de evidencia anterior, sino que se deben a que el creyente en conspiraciones le gustaría que fuese así.

EDIT: Considera esto. Si de verdad los alunizajes fueran una conspiración, ¿como es que la URSS no denunció el hecho en el acto? Recuerda que en tiempos de guerra fría los soviéticos hacían lo imposible por mostrar su superioridad y dejar en ridículo a los EEUU. ¿O es que piensas que tú eres capaz de darte cuenta de la conspiración pero una superpotencia no?
 
ohh genial el capitulo
lo disfrute, lo unico penka fue el "ostia tío" xD
pero se acepta
ke ganas de mostrarle el capitulo a toos esos ignorantes
pa ke se dejen de webiar
aunke echando una leida me doy cuenta ke no entienden ni a palos
pueden tener la verdad frente a sus ojos, pero ni asi la aceptaran, entonces vale la pena sacrificiar tiempo y dinero en sacarlos de su ignorancia?? pues no, pero en este caso resulto muy entretenido XD
 
weno los videos, los vi todos demuestran qu eigual pudieron haberlo hecho en la tierra XD, solo lo del reflejo laser comprueba q' fueron..
 
Coño..realmente estuvo la ostia!!!!!!!!!!! ...a chuparla ..los teóricos de la conspiración.... :lol2: ..¿alguien sabe si probaron el mito de que la Tierra es plana?(si ..algunos todavía creen que es plana y es una conspiración....).

Para quien duda de la prueba del láser es muy sencillo de explicar ..has visto los trajes que usan los que trabajan en las vias, o los reflectores de la bicicleta..cuando uno los ilumina la luz vuelve en la misma direccion de la fuente y hace que parezca que tengan luz propia..y asi es mas fácil ver al ciclista o a la persona en el camino..capichiii!!! ..es el mismo principio..pura óptica no más
 
Weno el capítulo... aunque igual siendo gringos y como están las cosas allá, dificilmente dirían que realmente el viaje es fake, pero de todas maneras fue bastante convicente.
 
MalditaTroyana dijo:
Mijo, hay muchas pruebas, una actual son las imagenes tomadas por Kaguya, la sonda japonesa que monitorea y estudia la superficie lunar, que tomo fotografías del lugar exacto en donde aterrizo el apollo 11.

Ahora si alegas porque el video se ve mal o porque no se ven las estrellitas, creo que varias veces se ha respondido lo mismo en este s.foro, las estrellas no se ven debido a un problema propio de las cámaras, que son incapaces de capturar objetos poco luminosos en tan corto tiempo.

Yo creo que más que nada, es por esta razón del por qué muchos creen que el alunizaje del apollo 11 (y posteriores misiones) fueron un fraude, pero esa pregunta es tan tonta como básica.
Además existe otra prueba, los fragmentos de rocas lunares o anortosita ferrosa lunar, que no tienen forma de ser falsificadas debido a los componentes (plagioclasa, feldespato, calcio, piroxeno, olivino y óxido de hierro), además esas rocas tienen la particularidad de que carecen completamente de agua, también se puede decir, que las composiciones de estas rocas son las mismas que las que fueron extraídas por las sondas automaticas de la URSS (y sinceramente no creo que ambas se hayan puesto de acuerdo para mentirle a la humanidad...:hands:.)

Las pruebas existen y como dije, no hay forma de que estas hayan sido falsificadas.





Nosé que tags ocupaste en google pero no encontré nada de lo que me dijiste, sólo las imágenes del KAGUYA que a decir verdad son en HDtv pero no muestran donde específicamente aterrizó o las huellas de los astronautas.

Aqui el video de la sonda lunar Kaguya.


[ame=http://www.youtube.com/watch?v=3qTtn9bP6b8]YouTube - KAGUYA ENVIA IMAGENES DE LA LUNA EN ALTA RESOLUCION[/ame]


y algunas imagenes..

20071107_kaguya_02l.jpg


20071107_kaguya_03l.jpg




Saludos y en la diferencia de opiniones tolerantes y respetuosas se encuentra la riqueza del debate.

Lo bueno de un debate es darle a entender nuestra postura al contrario, no tratarlo de convencer de que la nuestra es la correcta, él verá si la toma o la deja.



Ohhhhhhh..!!!!! k me salió bonito..... definitivamente me tengo uqe crear un blog.

"Stelios Blogger" jaja.



.
 
Buen aporte, pero lamentablemente se dejan demasiados mitos o dudas sin responder (por supuesto que existen muchos argumentos en favor de la teoría de la conspiración, pero hay algunos que realmente no pueden dejar de omitirse por su importancia), v. gr.: la fotografía del alunizaje en que una de las marcas de la fotografía (esa típica cruz que aparece al medio) está por detrás de uno de los objetos de la toma.

Lo otro que me dejó disconforme de este episodio de Mythbusters fue la prueba de la caminata lunar. Grabar una caminata con un arnés y luego una caminata en un ambiente que simula la gravedad de la luna, para luego comparar ambas con el vídeo original de la misión del Apolo 11, francamente no me parece concluyente. Yo mismo podría caminar torpemente con un arnés a propósito o sin mucho esfuerzo y luego dar los mismos pasos en un ambiente sin gravedad, de lo que no se sigue necesariamente y de forma concluyente que la primera técnica no sea veraz. Eso está directamente relacionado con la subjetividad del observador (en este caso nadie más que los productores y conductores del programa) y el esfuerzo con que el pseudo-astronauta haya llevado a cabo su labor de caminar con un arnés emulando los pasos del hombre en la luna. Esto es algo muy poco científico, una prueba que casi podríamos calificar, vulgarmente, de "chanta".

Respecto al tema de los lásers, ¿por qué no podrían haber sido estos dejado por misiones no tripuladas? Nuevamente de la conclusión de una determinada prueba no se sigue necesariamente que el hombre haya estado en la luna en la circunstancia histórica que se discute.

No creo que la evidencia mostrada sea concluyente, lo que, en todo caso, no implica de ninguna manera tampoco (lo aclaro desde ya para que no aparezca ningún eventual fanático científico flameándome) que sea un ferviente partidario de la teoría de la conspiración, pues en lo personal soy bastante reticente respecto de las conspiraciones. Sólo otorgaré el beneficio de la duda, pues, insisto, algunas pruebas no me parecen concluyentes.
 
Ikari dijo:
Buen aporte, pero lamentablemente se dejan demasiados mitos o dudas sin responder (por supuesto que existen muchos argumentos en favor de la teoría de la conspiración, pero hay algunos que realmente no pueden dejar de omitirse por su importancia), v. gr.: la fotografía del alunizaje en que una de las marcas de la fotografía (esa típica cruz que aparece al medio) está por detrás de uno de los objetos de la toma.

Lo otro que me dejó disconforme de este episodio de Mythbusters fue la prueba de la caminata lunar. Grabar una caminata con un arnés y luego una caminata en un ambiente que simula la gravedad de la luna, para luego comparar ambas con el vídeo original de la misión del Apolo 11, francamente no me parece concluyente. Yo mismo podría caminar torpemente con un arnés a propósito o sin mucho esfuerzo y luego dar los mismos pasos en un ambiente sin gravedad, de lo que no se sigue necesariamente y de forma concluyente que la primera técnica no sea veraz. Eso está directamente relacionado con la subjetividad del observador (en este caso nadie más que los productores y conductores del programa) y el esfuerzo con que el pseudo-astronauta haya llevado a cabo su labor de caminar con un arnés emulando los pasos del hombre en la luna. Esto es algo muy poco científico, una prueba que casi podríamos calificar, vulgarmente, de "chanta".

Respecto al tema de los lásers, ¿por qué no podrían haber sido estos dejado por misiones no tripuladas? Nuevamente de la conclusión de una determinada prueba no se sigue necesariamente que el hombre haya estado en la luna en la circunstancia histórica que se discute.

No creo que la evidencia mostrada sea concluyente, lo que, en todo caso, no implica de ninguna manera tampoco (lo aclaro desde ya para que no aparezca ningún eventual fanático científico flameándome) que sea un ferviente partidario de la teoría de la conspiración, pues en lo personal soy bastante reticente respecto de las conspiraciones. Sólo otorgaré el beneficio de la duda, pues, insisto, algunas pruebas no me parecen concluyentes.


Otro mas que ha quedado con la duda... bien, así no soy el único "loco", según Kytshar. XD
 
leyendo algunos post no me sorprenderá el día en que llegue la teoría creacionista a Chile. Una lástima.
 
laa wea mulaa!!
es igual de mierda como la leche con melamina!!
aportaso!!!
:gafa::gafa:
 
me pongo a verlo de inmediato, gracias! me ahorraste la pega de buscarlo :)
 
Ikari dijo:
Buen aporte, pero lamentablemente se dejan demasiados mitos o dudas sin responder (por supuesto que existen muchos argumentos en favor de la teoría de la conspiración, pero hay algunos que realmente no pueden dejar de omitirse por su importancia)

En un episodio de un programa de televisión es imposible considerar todas y cada una de las dudas

Ikari dijo:
la fotografía del alunizaje en que una de las marcas de la fotografía (esa típica cruz que aparece al medio) está por detrás de uno de los objetos de la toma.

Eso se debe a que la cruz, por estar delante de un objeto de color blanco, por efectos de saturación del emulsionante de la cámara se hace invisible.

Ikari dijo:
Lo otro que me dejó disconforme de este episodio de Mythbusters fue la prueba de la caminata lunar. Grabar una caminata con un arnés y luego una caminata en un ambiente que simula la gravedad de la luna, para luego comparar ambas con el vídeo original de la misión del Apolo 11, francamente no me parece concluyente. Yo mismo podría caminar torpemente con un arnés a propósito o sin mucho esfuerzo y luego dar los mismos pasos en un ambiente sin gravedad, de lo que no se sigue necesariamente y de forma concluyente que la primera técnica no sea veraz. Eso está directamente relacionado con la subjetividad del observador (en este caso nadie más que los productores y conductores del programa) y el esfuerzo con que el pseudo-astronauta haya llevado a cabo su labor de caminar con un arnés emulando los pasos del hombre en la luna. Esto es algo muy poco científico, una prueba que casi podríamos calificar, vulgarmente, de "chanta".

Es cierto que esta parte es más subjetiva. Sin embargo, igual se apreciaba una diferencia utilizando el arnés, mientras que la prueba en el avión era más similar.

Ikari dijo:
Respecto al tema de los lásers, ¿por qué no podrían haber sido estos dejado por misiones no tripuladas? Nuevamente de la conclusión de una determinada prueba no se sigue necesariamente que el hombre haya estado en la luna en la circunstancia histórica que se discute.

En esto tienes razón, ya que sondas no tripuladas también han dejado retroreflectores, de manera que los láseres prueban que hemos llegado a la luna, pero no necesariamente con astronautas.

Ikari dijo:
No creo que la evidencia mostrada sea concluyente, lo que, en todo caso, no implica de ninguna manera tampoco (lo aclaro desde ya para que no aparezca ningún eventual fanático científico flameándome) que sea un ferviente partidario de la teoría de la conspiración, pues en lo personal soy bastante reticente respecto de las conspiraciones. Sólo otorgaré el beneficio de la duda, pues, insisto, algunas pruebas no me parecen concluyentes.

Ojo que los cazadores de mitos no son los únicos que refutan objeciones de los creyentes en conspiración, de manera que si sus refutaciones no fueran concluyentes no quiere decir que debemos otorgarles credibilidad a tales conspiraciones.

Echénle un vistazo a estos links (en inglés):
Apollo Moon Landing hoax conspiracy theories - Wikipedia, the free encyclopedia
Examination of Apollo moon photos - Wikipedia, the free encyclopedia
http://en.wikipedia.org/wiki/Independent_evidence_for_Apollo_Moon_landings#cite_note-11
Tracking Apollo 17 from Florida
Bill Keel's Space Bits - Tracking the Apollo Flights

en español
Los viajes a la Luna NO fueron falsos: ¿Existen pruebas de la veracidad de las misiones lunares?

Algunas aclaraciones finales:
- Hay una gran cantidad de observaciones independientes de la misiones Apollo por varios otros países y personas. De hecho, la misma Unión Soviética siguió de cerca el despegue de los Saturno V, y no reclamó.

- Por lo tanto, si esto se tratara de una conspiración, ¿como es que una superpotencia como la URSS no se dio cuenta de ello? Si fuesen válidas las objeciones de los teóricos de conspiración, ¿como es que no las escuchamos de la boca de los mismos soviéticos? Esa hubiese sido una oportunidad ideal para ridiculizar a los EEUU en la guerra fría. ¿O es que la URSS también era parte de una conspiración para ayudar a su gran rival a engañarse a si misma (algo medio :retard:)?

Zinc dijo:
Otro mas que ha quedado con la duda... bien, así no soy el único "loco", según Kytshar. XD

Los argumentos ad populum son falacias lógicas.
 
Volver
Arriba