• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Los chemtrails son reales!!!

el calentamiento global es un hecho
pero tb es un hecho q se utiliza el tema como negocio redondo para las petroleras... me explico:
los niveles de dioxido de carbono son altos y podrian incidir en el calentamineto global, pero nadie habla de las fuentes de dioxido de carbono... todo el mundo cree q la unica fuente de CO2 es la combustion de petroleo (y con elle se sube el precio del crudo.. vaya negocio),
pero un gran porcentaje de la presencia de este gas en la amosfera es producto de la acidificacion del mar, fenomeno q esta dejando estragos... la utilizacion de fertilizantes (nitrogenados, NH4+) los ultimos 100 años a acidificado el mar, y con ello el equilibrio HCO3 --- CO2 se ha desplazado a los productos.. dicho de otra forma el pH del mar a ido bajando, con ello se ha generado mas gas co2 y muestra de ello es la disminucion de los corales y de bichos de coparazon de carbonato...

ahora respecto a los chemtrails, no podemos negar la posibilidad simplemente pq nos parezca imposible... esto hay q estudiarlo, negar o admitrio la posibilidad sin tener todos los antecedentes posibles es una estupidez....

seria interesante q alguien (quizas algun administrador) haga una sintesis de todas los informes y explicaciones (q tengan realmente utilidad y veracidad) q se han realizado en este foro, para poder llegar a alguna parte en esta discusion...

el calentamiento global es un hecho
pero tb es un hecho q se utiliza el tema como negocio redondo para las petroleras... me explico:
los niveles de dioxido de carbono son altos y podrian incidir en el calentamineto global, pero nadie habla de las fuentes de dioxido de carbono... todo el mundo cree q la unica fuente de CO2 es la combustion de petroleo (y con elle se sube el precio del crudo.. vaya negocio),
pero un gran porcentaje de la presencia de este gas en la amosfera es producto de la acidificacion del mar, fenomeno q esta dejando estragos... la utilizacion de fertilizantes (nitrogenados, NH4+) los ultimos 100 años a acidificado el mar, y con ello el equilibrio HCO3 --- CO2 se ha desplazado a los productos.. dicho de otra forma el pH del mar a ido bajando, con ello se ha generado mas gas co2 y muestra de ello es la disminucion de los corales y de bichos de coparazon de carbonato...

ahora respecto a los chemtrails, no podemos negar la posibilidad simplemente pq nos parezca imposible... esto hay q estudiarlo, negar o admitrio la posibilidad sin tener todos los antecedentes posibles es una estupidez....

seria interesante q alguien (quizas algun administrador) haga una sintesis de todas los informes y explicaciones (q tengan realmente utilidad y veracidad) q se han realizado en este foro, para poder llegar a alguna parte en esta discusion...
 
Los chemtrails como actividad sistemática de lluvia química no ha sido demostrada.

Que se hayan hecho pruebas, es posible, que haya habido accidentes,más que seguro.
Pero que todos los gobiernos del mundo y sus respectivas agencias aeronáuticas, fuerzas armadas, aparatos estatales, universidades, etc. estén involucradas en chemtrails es mentira.

Hay otros temas respecto de lo mismo, en los cuales pueden encontrar hay bastante evidencia, refutaciones y razonamiento lógico de lo que les digo.
 
puta los weones ignorantes wn!!!

nhexanopicoato dijo:
el calentamiento global es un hecho
pero tb es un hecho q se utiliza el tema como negocio redondo para las petroleras... me explico:
los niveles de dioxido de carbono son altos y podrian incidir en el calentamineto global, pero nadie habla de las fuentes de dioxido de carbono... todo el mundo cree q la unica fuente de CO2 es la combustion de petroleo (y con elle se sube el precio del crudo.. vaya negocio),
pero un gran porcentaje de la presencia de este gas en la amosfera es producto de la acidificacion del mar, fenomeno q esta dejando estragos... la utilizacion de fertilizantes (nitrogenados, NH4+) los ultimos 100 años a acidificado el mar, y con ello el equilibrio HCO3 --- CO2 se ha desplazado a los productos.. dicho de otra forma el pH del mar a ido bajando, con ello se ha generado mas gas co2 y muestra de ello es la disminucion de los corales y de bichos de coparazon de carbonato...

ahora respecto a los chemtrails, no podemos negar la posibilidad simplemente pq nos parezca imposible... esto hay q estudiarlo, negar o admitrio la posibilidad sin tener todos los antecedentes posibles es una estupidez....

seria interesante q alguien (quizas algun administrador) haga una sintesis de todas los informes y explicaciones (q tengan realmente utilidad y veracidad) q se han realizado en este foro, para poder llegar a alguna parte en esta discusion...




Adidificación por NH4? Desplazamiento a productos!!!! AHHHHH!!!

A ver.... partamos por partes, como dijo Hans Pozo:

Primero: Entre acá

Es una bonita herramienta de la Agencia Ambiental Europea, donde uno puede ver varias informaciones, entre ellas el % de emisiones de los gases de invernadero. Entre las decenas de opciones, aparece una que permite visualizar de donde provienen, de acuerdo a categorías establecidas en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Ahi puede ver (yo ya lo hice porque de ahi saque unos datos para mi tesis) que mas del 90% de las emisiones de CO2 (que era lo que me interesaban) provienen del uso de Combustibles. De ahi puede desgranar el choclo usted, y ver por ejemplo, que el rubro transportes, corresponde cerca del 30% de las emisiones totales, y dentro del 30%, el transporte terrestre se lleva la torta, con casi un 94% del total del rubro transporte. La mayor parte de las emisiones provienen del rubro energético. Me da paja seguir explicando eso... para eso dejé el link

Lo importante es que SE SABE y se HA CUANTIFICADO la fuente de origen de los gases de invernadero.


Ahora respecto a la acidificación del océano, esta se produce porque el océano absorbe CO2, lo cual altera el equilibrio químico existente en el océano entre el CO2 y el CO3-2. Explico:

H2O + CO2 ---> H2CO3 ---> 2H+ + CO3-

x lo tanto tenemos que:

H2O + CO2 <---> 2H+ + CO3-2


Ahora tienes que los esqueletos de algunos zooplanktons, corales, y tantas otras weas que andan dando vueltas en el océano, tienen sus esqueletos de Carbonato de Calcio (CaCO3).

El aumento de los niveles de CO2 provoca un aumento de la concentración de CO3-2, asi como un aumento de los niveles de acidez del océano.

El aumento de estos niveles produce una disolución de los esqueletos de CaCO3, puesto que como el sistema tiende a un equilibrio químico, el aumento de la acidez se "contrarresta" con una mayor disolución de CaCO3.

Si esta wea de foro tuviese matlab o algún programa como pa escribir ecuaciones, les podría mostrar como el aumento de la concentracion de protones afecta negativamente la concentración de CaCO3. Rapidamente, la concentración de CaCO3 es inversamente proporcional al cuadrado de la concentración de H+. (ni siquiera se pueden poner superindices)




Como dato, dejo los gases de invernadero y los sectores emisores

Anexo A
Gases de efecto invernadero
Dióxido de carbono (CO2)
Metano (CH4)
Óxido nitroso (N2O)
Hidrofluorocarbonos (HFC)
Perfluorocarbonos (PFC)
Hexafluoruro de azufre (SF6)



Sectores/categorías de fuentes
Energía
---Quema de combustible
---Industrias de energía
---Industria manufacturera y construcción
---Transporte
---Otros sectores
---Otros

---Emisiones fugitivas de combustibles
------Combustibles sólidos
------Petróleo y gas natural
------Otros

Procesos industriales
---Productos minerales
---Industria química
---Producción de metales
---Otra producción
---Producción de halocarbonos y hexafluoruro de azufre
---Consumo de halocarbonos y hexafluoruro de azufre
---Otros
---Utilización de disolventes y otros productos


Agricultura
---Fermentación entérica
---Aprovechamiento del estiércol
---Cultivo del arroz
---Suelos agrícolas
---Quema prescrita de sabanas
---Quema en el campo de residuos agrícolas
---Otros

Desechos
---Eliminación de desechos sólidos en la tierra
---Tratamiento de las aguas residuales
---Incineración de desechos
---Otros



Si cobrara cada vez que un weon dice alguna estupidez química (pal compadre de arriba, no es nada personal), puta, sería millonario.
 
....ummmmhhh...

hasta que llega uno que hizo una tesis en el tema y se caga a todos los weones ignorantes....

(ja, ja, ja)

Buen aporte John Frink, aprendí varias cosas que no sabía.
 
COMO TRABAJA EL CARTEL BANQUERO CONSPIRACIONISTA. PROBLEMA - REACCION - SOLUCIÓN.
(El proyecto “Escudo” tiene el objeto de ocultar el verdadero objetivo de los programas de fumigación global).

PRIMERO: (CREAR) INVENTAR UN PROBLEMA
SEGUNDO: ENTREGAR UNA SOLUCIÓN

WASHINGTON (AP) - El nuevo consejero del presidente dijo el miécoles que el calentameinto global es tan grave, que la administración Obama está decidiendo sobre el uso de tecnologías radicales para enfriar el aire de la Tierra.

John Holdren le dijo a la The Associated Press en su primera reunión tras su confirmación en el puesto el mes pasado que la idea de la geoingeniería climática está siendo discutido. Una de las opciones pasa por la fumigación de partículas de polución en la atmósfera superior para reflejar los rayos del sol. Holdren dijo que tales experimentos serían empleados sólo como último recurso.

“Tiene que ser contemplada la medida, ” dijo “no podemos permitirnos el lujo de sacar ninguna opción de nuesrta mano”.

Holdren subrayó varios asuntos candentes relacionados con el calentameinto global que podrían ser atajadas rápidamente. Una vez que se haya logrado uno de esos objetivos, como la pérdida total de la capa de hielo del mar de las estaciones cálidas del Artico, aumentan las probabilidades de “consecuencias realmente intolerables”.

En una entrevista de dos horas y media, Holdren comparó el calentamiento global con un “conche con malos frenos conduciendo hacia un precipicio en medio de la niebla”.

Holdren, un físico de 65 años no es el único que se toma la geoingeniería seriamente. La Academia Nacional de Ciencias está convirtiendo el asunto delc lima en su tarea principal en el programa multidisciplinar de retos climáticos. También se ha discutido esto en el parlamento británico.

Pero Holdren hizo notar que disparar partículas al aire, crear una volcán artificial, como ha sugerido un laureado premio Nobel, podría tener graves efectos secundarios y no resolvería completamente todos los problemas derivados de las emisoines de gases de efecto invernadero. Así que dichas acciones no pueden ser tomadas a la ligera, dijo.

Sin embargo, “puede que lleguemos a estar tan desesperados que queramos usar esa herramienta”, añadió.

Otra opción de geoingeniería que mencionó fue el uso de los llamados árboles artificiales para extraer el dióxido de carbono del aire y almacenarlo. En primera instancia, la medida parecía prohibitivamente cara pero una re-examinación de la opción muestra que podría ser mucho menos costosa, dijo.
 
juancuco dijo:
Ya ¿y el artículo del diario es prueba de algo? Esa parte me la perdí.


No es una prueba, pero sí una fuente primaria de Información, que corrobora lo que discutimos acá, no?
 
Car_litros dijo:
No es una prueba, pero sí una fuente primaria de Información, que corrobora lo que discutimos acá, no?

¿Desde cuando es una fuente primaria de información un diario? Este cabro cada día cacha menos de lo que habla.


Siga participando.
 
juancuco dijo:



Siga participando.

siga siendo manipulado por quien sabe quien xD, porq desde q dijiste q no creias en el nwo, esa fue la prueba de q eres un nose quie nxD,

LAS EVIDENCIAS EL NWO ESTAN POR MILLONES
 
thekill dijo:
siga siendo manipulado por quien sabe quien xD, porq desde q dijiste q no creias en el nwo, esa fue la prueba de q eres un nose quie nxD,

LAS EVIDENCIAS EL NWO ESTAN POR MILLONES

¿Y qué tiene que ver el la creencia en el NWO con la creencia en chemtrails?

Si tantas evidencias tiene el NWO ¿por qué hay que creer en eso por fe?

Yo no creo en nada que no esté debidamente comprobado.

Saludos.
 
juancuco dijo:
¿Desde cuando es una fuente primaria de información un diario? Este cabro cada día cacha menos de lo que habla.


Siga participando.

Ah no???
chuta... tienes razón, me equivoque...
disculpa..

y si
sigo participando.
No me gusta conformarme con las mentiras que expones en tus pobres argumentos.

Gracias por tu apoyo.

juancuco dijo:
¿Y qué tiene que ver el la creencia en el NWO con la creencia en chemtrails?

Si tantas evidencias tiene el NWO ¿por qué hay que creer en eso por fe?

Yo no creo en nada que no esté debidamente comprobado.

Saludos.

Perrito, los chemtrails estan comprobados y Zymeth te dejo en ridiculo de la forma como cambias tu argumento, camaleón. :shakeit:
En volaa, smokers tenia razón xD :harhar:
 
Car_litros dijo:
Ah no???
chuta... tienes razón, me equivoque...
disculpa..

y si
sigo participando.
No me gusta conformarme con las mentiras que expones en tus pobres argumentos.

Gracias por tu apoyo.

Claro, te equivocaste. Una fuente primaria de información NO es un diario.

Si piensas que digo mentiras, pruébalo.

Suerte.



Car_litros dijo:
Perrito, los chemtrails estan comprobados y Zymeth te dejo en ridiculo de la forma como cambias tu argumento, camaleón. :shakeit:
En volaa, smokers tenia razón xD :harhar:

¿Los chemtrails están probados? ¿Por un diario quizá? Por favor.

¿Que zymeth me dejó en ridículo? Eso sí que me lo perdí, pero el día que pase seré el primero en celebrarlo.

Los chemtrails no existen, te guste o no. Eso es lo que demostré a lo largo del tema. Vuelve a leer y aplica comprensión de lectura, aunque te cueste.


Que pase el siguiente.
 
juancuco dijo:
Claro, te equivocaste. Una fuente primaria de información NO es un diario.

Si piensas que digo mentiras, pruébalo.

Suerte.





¿Los chemtrails están probados? ¿Por un diario quizá? Por favor.

¿Que zymeth me dejó en ridículo? Eso sí que me lo perdí, pero el día que pase seré el primero en celebrarlo.

Los chemtrails no existen, te guste o no. Eso es lo que demostré a lo largo del tema. Vuelve a leer y aplica comprensión de lectura, aunque te cueste.


Que pase el siguiente.

ajajajajajajajajjaajajaj
en base a que?
a tu Logica miope???
y tus ataques sin sentido?

si, eso es lo que criticamos y tu lo validas al ocupar y verificar la existencia de una logica miope y uan ciencia al servicio de la Fe materialista.
Parece que el next es otro.

La ridiculización de Zymeth, búsquela.
No es tan inteligente y sabio.
 
Car_litros dijo:
ajajajajajajajajjaajajaj
en base a que?
a tu Logica miope???
y tus ataques sin sentido?

si, eso es lo que criticamos y tu lo validas al ocupar y verificar la existencia de una logica miope y uan ciencia al servicio de la Fe materialista.
Parece que el next es otro.

La ridiculización de Zymeth, búsquela.
No es tan inteligente y sabio.

¿Fe materialista? Chuta, ya comienzas a hablar como fanático religioso.

Mejor intenta rebatir mi refutación a esta creencia y me cuentas cómo te fue.


Que pase el sieguiente.
 
juancuco dijo:
Claro, te equivocaste. Una fuente primaria de información NO es un diario.

Si piensas que digo mentiras, pruébalo.

Suerte.





¿Los chemtrails están probados? ¿Por un diario quizá? Por favor.

¿Que zymeth me dejó en ridículo? Eso sí que me lo perdí, pero el día que pase seré el primero en celebrarlo.

Los chemtrails no existen, te guste o no. Eso es lo que demostré a lo largo del tema. Vuelve a leer y aplica comprensión de lectura, aunque te cueste.


Que pase el siguiente.


hasta mi gato comprende mas que este wn....:nunu:

amigo, si usted no cree o cree en castores ardientes, al menos deje al resto tranquilo con sus paranoias...:malono:

si usted no cree, no postee y punto.....
 
juancuco dijo:
¿Fe materialista? Chuta, ya comienzas a hablar como fanático religioso.

Mejor intenta rebatir mi refutación a esta creencia y me cuentas cómo te fue.


Que pase el sieguiente.


Aqui el fanatico de la Ciencia Miope es ud. no yo.
No me generalice de nuevo.

Rebatir tu refutación?
No, es fome rebatirle a una persona que cambia su argumento a medida que no tiene la razón, así que no te puedo contar nada.

Looser.
 
demian712 dijo:
hasta mi gato comprende mas que este wn....:nunu:

amigo, si usted no cree o cree en castores ardientes, por lo menos deje al resto tranquilo con sus creencias...:malono:

si usted no cree, no postee y punto.....

¿En serio? Entonces dile a tu gato que postee en vez de tú.

Si el resto quiere que sus creencias estén en paz, no las posteen en un foro. Así de simple.


Saludos.
 
juancuco dijo:
¿En serio? Entonces dile a tu gato que postee en vez de tú.

Si el resto quiere que sus creencias estén en paz, no las posteen en un foro. Así de simple.


Saludos.

chucha...
el fanatico mostro su Inquisición.
Qué lata la vida de este ser.

Looser.
 
Car_litros dijo:
chucha...
el fanatico mostro su Inquisición.
Qué lata la vida de este ser.

Looser.

No pajarito, lo que le explicaba al tipo del gato, es que si los creyentes quieren que sus creencias permanezcan en paz, vale decir, que no sean criticadas, simplemente resérvenselas y no las expongan en un foro como este, en donde cualquiera si quiere hasta los puede agarrar para el hueveo por creer en hombrecillos verdes del espacio secuestradores de crédulos.

Por definición un foro es para el debate, entonces si tú o cualquier otro expone lo que cree, no espere que otros no les critiquen aquello.
 
Volver
Arriba