Claro, una cosa es la tasa de interés y otra la tasa de crecimiento de dinero, que baje i no implica necesariamente que haya más dinero en circulación, ya que también depende de las expectativas que tengan los agentes económicos (sino como bien explicas, atesoran esa liquidez). También un tema muy importante es que la política monetaria y su eficacia siempre va ir de la mano de la política fiscal, y esta proviene de la política económica del gobierno de turno (plazo 1-4 años).
Sobre la interpretación austriaca, según entiendo, es que mediante nueva emisión se fomento el consumo, y se mantuvieron las otras etapas productivas "dopadas", pero eso genera varios efectos, como por ej. que se eleven algunos costos, que baje la rentabilidad, los salarios reales disminuyan, y que la industria de bienes de capital sea poco rentable y se deprima, lo que trae desempleo y poca inversión productiva.
Un ejemplo actual de esto es China, que mediante emisión han creado un endeudamiento galopante en toda su economía interna (un pib anual de EE.UU en los últimos 6 años, 17 trillones usd?), ha perdido 25% de sus reservas internacionales (defendiendo la moneda para proteger al sector también endeudado en lo externo -en dolares-) y ha creado una gran capacidad ociosa gracias a inversiones de baja productividad.
Es que hay que entender que la tasa de interés, y su comportamiento, es un tema que todavía es debate dentro de las escuelas de pensamiento económico, aunque en las facultades universitarias solo se enseña una, la neoclásica-keynesiana. Y todo esto, relacionado a la incertidumbre entre el pasado y futuro, las posibilidades de consumo que tengo hoy, pero proyectadas para mañana, en este caso la tasa de interés es central.
Para Keynes, el dinero es un artificio sutil que permite conectar el presente del futuro. Keynes heredó su pensamiento de la teoría de George Knapp, de la escuela alemana. Según éste, el dinero era creado por la ley, algo que provenía desde que el E° se había arrojado el D° a la creación del dinero, por tanto todo este era cartalista. Consideremos también que Keynes consideraba dinero a las monedas, billetes, depósitos fijos de hasta 3 meses y cuenta vista, eso en su teoría general; y el dinero en sí: i) no tiene rendimiento propio, su costo de conservación es muy bajo, ii) posee la encarnación de la liquidez en la economía, iii) cuando aumenta su demanda en la economía, su oferta no crece, y como según Keynes no puede ser reemplazado, la elasticidad de producción y también de sustitución es nula o depreciable.
La pregunta central entonces es, ¿por qué alguien con la mente sana usaría en algún momento el dinero como reserva de valor en lugar de ganar intereses sobre él? Los neoclásicos anteriores a Keynes veían imposible e irracional tal decisión pues para ellos la ley de Say es fundamental. Keynes en cambio optaba por pensar que la incertidumbre era central, es que en tanto alguien conserva dinero, se mantienen abierta las opciones para invertir a futuro. Por eso, la tasa de interés es una medida de grado de nuestra incertidumbre a futuro. Si se eleva, la tasa de interés se eleva, si disminuye, lo mismo.
Los neoclásicos, en cambio, sostenían desde Irving Fisher que el interés es el premio sobre los bienes presentes cuando se intercambian por los bienes futuros. La tasa de interés es, entonces, la diferencia en porcentaje, de la desabilidad de bienes en el presente sobre los mismos bienes en el futuro. Pero como los bienes en el futuro, tienden a perder valor porque su utilidad es inheremente decreciente, si alguien toma prestado dinero en el presente, este tiene que ser devuelto en una proporción superior pues en el futuro valdrá menos, y esa diferencia está compuesta por el interés. En esta apreciación, lo monetario no afecta. Aunque con el tiempo los neoclásicos comenzaron a aceptar que lo monetario sí afecta, esto solo es en el corto plazo, en el largo plazo la tasa de interés real sigue siendo explicada por los mismos factores que Fisher indicó, preferencias inter temporales, productividad, ETC. De ahí que se haya formulado el efecto fisher; p=r-P(e).
El fuerte de Keynes no estaba en el ahorro y la inversión, que es donde los neoclásicos centraban su atención. En primer lugar indica que si un hombre atesora su dinero, no gana interés en efecto, aunque también ocurre lo mismo que antes, pues, no es seguro que lo ahorrado aumente siempre que la tasa de interés crezca, desvinculando el comportamiento de la tasa de interés del comportamiento intertemporal de preferencias en consumo. En segundo lugar, para Keynes las curvas de ahorro e inversión no son independientes como creía la visión tradicional hasta el momento, es decir, si el aumento de la inversión incrementa el ingreso, y este el ahorro, por lo que la curva del ahorro igualmente se ve incrementada con el incremento de la inversión. Tercero, como se ve en la discusión de Keynes con Bertil Ohlin, donde indica que si el ahorro es igual a la inversión, entonces la tasa de interés siempre estará indeterminada. En consecuencia, para Keynes, la tasa de interés no está determinada por factores reales como el ahorro/inversión, sino que es un fenómeno estrictamente monetario.
En consecuencia, para Keynes la tasa de interés está fijada por un equilibrio de STOCK y no de FLUJOS como indican los neoclásicos.Determinada por las preferencia de la liquidez y oferta monetaria (de creación exógena). En otras palabras según el pensamiento keynesiano, si aumenta la incertidumbre, la tasa de interés se incrementará, para ello lo que se debe hacer (y como la creación del dinero según Keynes es exógeno) es emprender con una política monetaria activa lo cual reducirá la tasa de interés y menguará el factor incertidumbre.
En síntesis:
Según los neoclásicos, el ingreso está dado por la ley de Say (inversión = demanda, demanda = oferta, ergo siempre hay ocupación plena de los productos y factores económicos, siempre hay equilibrio), del ingreso se desprende el consumo y ahorro, el ahorro a su vez se deriva a la inversión, por lo cual la decisión de ahorrar determina la inversión. Los flujos de ahorro e inversión determinan la tasa de interés, la cual se basa en preferencias intertemporales por no consumir hoy, sino que mañana. Por eso, según esta visión, la inversión dentro de un país, depende del ahorro, y si en el país A se invierte un 30% del PIB y en otro el 20%, eso significa que en el primero hubo más ahorro en el largo plazo que en el segundo. Las recomendaciones de los neoclásicos más ortodoxos pueden ir por el lado del ahorro: las familias tienen que ahorrar para evitar que haya inversiones improductivas ni gasto innecesario.
Según los keynesianos, el ingreso no está determinado por el pleno uso de los factores económicos, ergo la ley de Say se descarta ipso facto; la inversión es el factor activo por sobre el ahorro, a diferencia de los neoclásicos, el ahorro es el residuo; en consecuencia la eficiencia marginal del capital y la tasa de interés determinan la inversión, la inversión genera un ingreso y este a la vez un ahorro. Es por esto que los keynesianos aconsejarán el consumo, una alta propensión al consumo estimulará una demanda y a la vez esta las inversiones- Por ende el foco está centrado en el consumo y no en el ahorro que es un residuo.
Ambas disyuntiuvas podrían explicar que frente a una recesión, el neoclásico más ortodoxo (quedan muy pocos) aconseje que la economía siga su rumbo sin interferencias externas pues su extrema creencia en la ley de Say solo puede dar pie a creer que las crisis se generen por interferencias externas a la economía, sin interferencias, no hay crisis. Los keynesianos en cambio sostienen que los ciclos económicos se basan en la tendiente caída de la eficiencia marginal del capital en el tiempo, y de la propensión al consumo, por ello la solución es siempre, incentivar el consumo.
No obstante, ambas teorías están erradas. Ni las tasas de interés se determinan por STOCK, ni se sale de una crisis incentivando el consumo, como indica Keynes. Tampoco se cumple la ley de Say, una oferta no necesariamente genera una demanda, 200 años de estudios lo refutan. El marxismo científico en cambio no tiene esos problemas.
Saludos.
