• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

MEO Azul, Capitalismo es la base para una sociedad con menos desigualdad y con oportunidad

PoLoCuaTiCo

Plasta Culiad@
Registrado
2004/08/05
Mensajes
21.778
Después de un asado consumiendo tolueno gran reserva...

El ex candidato presidencial y líder del Partido Progresista, Marco Enríquez-Ominami planteó, en una columna de opinión, la necesidad de terminar con el sistema presidencialista que tiene Chile, el que ha denominado como un “régimen monárquico presidencial”.

Según explica Ominami, “los progresistas hemos sostenido que la monarquía presidencial electiva es un obstáculo para superar nuestra crisis de crecimiento y desarrollo. Los regímenes hiperpresidencialistas, como el nuestro, han sido incapaces de solucionar las crisis de representación, confianza y credibilidad”, escribió a El Mercurio.

“En el régimen político no existe un primer ministro que pueda servir como fusible para superar crisis políticas. Tampoco es posible la disolución del Parlamento para anticipar elecciones, como ocurre en muchos sistemas parlamentarios; basta que la institución presidencial caiga en el desprestigio para que el país completo corra el riesgo de derrumbe”.

Es a partir de esta lectura que establece que es necesaria una Nueva Constitución que reduzca este presidencialismo y establece que “para poder consolidarnos como un país desarrollado no solo necesitamos reducir nuestros altos niveles de desigualdad, impropios de las democracias con las que nos queremos comparar. También necesitamos un sistema político acorde a los que existen en esas democracias. Nuestro presidencialismo excesivo es más propio de los países subdesarrollados que de las democracias consolidadas de la OCDE”.

Además asegura que “a diferencia de algunas personas de mentalidad conservadora, estoy convencido de que el cambio de régimen desde la monarquía presidencial a un sistema semipresidencial constituye un paso fundamental para entrar con propiedad al selecto club de las naciones desarrolladas, donde el sistema capitalista es la base para una sociedad con menos desigualdad y con oportunidades para todos”.

Finalmente escribió que “los chilenos no hemos tenido nunca la oportunidad de redactar nuestra propia Constitución. Este es el momento propicio para hacerlo. El que la ciudadanía discuta las normas que han de regirla, en vez de dificultar la seguridad jurídica o amenazar la propiedad privada, se convertirá en el mejor seguro y una garantía incuestionable para atraer capital de inversión y para desatar esa energía creadora de riqueza que ofrece el mercado, transparente y regulado, y que nuestro país necesita para dar ese salto que nos separa de los países desarrollados, donde las oportunidades se distribuyen equitativamente y donde conviven personas que piensan distinto, pero que comparten principios y valores democráticos de respeto a la propiedad privada y justicia social”.
 
"Régimen monárquico presidencial"? No puedes tirar un concepto de ese nivel sin explicarlo.

Que se vaya a jugar con caca el tartamudo culiao. Si hay un weon por el que no votaría nunca, es él. Nefasto de mierda. :nonono:.
 
me recuerda cuando la dc y rn firmaron su gran súper híper mega acuerdo para resolver todos los problemas de legitimidad democrática de chile: pasar a un sistema semipresidencial con una sola cámara legislativa, en vez de abordar la weá que de verdad importaba entonces: el binominal, salieron con esta propuesta que a nadie le interesaba escuchar, sobre temas que nadie realmente le preocupaban, se pusieron a tocar para el lado cuando toda la gente estaba pidiendo que fueran para adelante... igual que este afiebrado culiao de meo.
 
Después de un asado consumiendo tolueno gran reserva...

El ex candidato presidencial y líder del Partido Progresista, Marco Enríquez-Ominami planteó, en una columna de opinión, la necesidad de terminar con el sistema presidencialista que tiene Chile, el que ha denominado como un “régimen monárquico presidencial”.

Según explica Ominami, “los progresistas hemos sostenido que la monarquía presidencial electiva es un obstáculo para superar nuestra crisis de crecimiento y desarrollo. Los regímenes hiperpresidencialistas, como el nuestro, han sido incapaces de solucionar las crisis de representación, confianza y credibilidad”, escribió a El Mercurio.

“En el régimen político no existe un primer ministro que pueda servir como fusible para superar crisis políticas. Tampoco es posible la disolución del Parlamento para anticipar elecciones, como ocurre en muchos sistemas parlamentarios; basta que la institución presidencial caiga en el desprestigio para que el país completo corra el riesgo de derrumbe”.

Es a partir de esta lectura que establece que es necesaria una Nueva Constitución que reduzca este presidencialismo y establece que “para poder consolidarnos como un país desarrollado no solo necesitamos reducir nuestros altos niveles de desigualdad, impropios de las democracias con las que nos queremos comparar. También necesitamos un sistema político acorde a los que existen en esas democracias. Nuestro presidencialismo excesivo es más propio de los países subdesarrollados que de las democracias consolidadas de la OCDE”.

Además asegura que “a diferencia de algunas personas de mentalidad conservadora, estoy convencido de que el cambio de régimen desde la monarquía presidencial a un sistema semipresidencial constituye un paso fundamental para entrar con propiedad al selecto club de las naciones desarrolladas, donde el sistema capitalista es la base para una sociedad con menos desigualdad y con oportunidades para todos”.

Finalmente escribió que “los chilenos no hemos tenido nunca la oportunidad de redactar nuestra propia Constitución. Este es el momento propicio para hacerlo. El que la ciudadanía discuta las normas que han de regirla, en vez de dificultar la seguridad jurídica o amenazar la propiedad privada, se convertirá en el mejor seguro y una garantía incuestionable para atraer capital de inversión y para desatar esa energía creadora de riqueza que ofrece el mercado, transparente y regulado, y que nuestro país necesita para dar ese salto que nos separa de los países desarrollados, donde las oportunidades se distribuyen equitativamente y donde conviven personas que piensan distinto, pero que comparten principios y valores democráticos de respeto a la propiedad privada y justicia social”.

tiene que estar weando este csm, o sea pretende imponer un modelo semi presidencial o abiertamente un modelo parlamentario, en donde quien de verdad gobierne sea el parlamento y su primer ministro seria quien: girardi o pizarro o escalona por ejemplo, en tal caso honestamente prefiero a bachelet como presidente vitalicia
con las lacras del congreso gobernando el pais y uno de estos como primer ministros nos vamos literalmente a la csm, CHILE no esta preparado para esto aun
asi que MEO que la chupe y la siga chupando[DOUBLEPOST=1432000921,1432000702][/DOUBLEPOST]eso sin mencionar que CHILE ya tubo en su momento un regimen parlamentario (a la chilena, al menos) y es parte de la historia negra de Chile
 
Última edición:
Jaja cagó con los votantes de Marcel Claude y otros de izquierda.
 
se nota que ni tiene idea de lo que habla

cineasta al fin y al cabo...
 
juajaja algunos no cachan niuna :lol2: no soy partidario de meo (su bacheletismo me repulsa y me da mas desconfianza que la cresta) soy mas marcel claudista pero hay que acotar unas cosas:

El wn no se refiere a un sistema parlamentario,se refiere a un sistema de democracia directa y organizada (algo que también alternativos de izquierda como claude y roxana miranda planteaban) con mayor participación,negociación colectiva,mayor organización democrática y autorganizativa,etc. En fin, aumentar la horizontalidad y desburocratizar el sistema ,en donde el presidente efectivamente ejerce como monarca por 4 años de forma completamente presidencialista y vertical quitandole participación democrática a mas agentes ,el ejemplo mas claro se ve en el tema de la educación en donde se margina a profesores, estudiantes ,padres,etc y ponen a tecnocratas e ingenieros (bueno,personajes como eyzaguirre) a tomar las decisiones y curriculum a seguir, quitandole participación a los agentes del sistema educativo. (Y no,ejercer verdadero poder democrático no es solamente tajar un papel por unos cuantos años o el poder organizarse para cambiarle el nombre a un cerro o una calle :retard: concebir la democracia y poder ciudadano únicamente como eso es una de las tantas herencias de dictadura ,pero bueno.)

Ahora meo resalta mucho la propiedad privada,no se si eso sea poner al capitalismo como base ,pero bueno. Es cosa de ver hoy en dia que el evadir el tema de la propiedad es un espantacuco para el tipico chileno promedio,en el tipo de soc neoliberal en que vivimos.
 
Este weon simplemente no me inspira confianza, no actúa por convicciones o principios , eso está claro .
Es de los que cree que algo nuevo por el solo hecho de ser nuevo es bueno, apoya a toda mierda que esté de moda, cambia de idea según lo que diga el populacho , es de los que cree que porque funciona en otros países necesariamente debería funcionar en el nuestro , en el fondo es un weón "progre" europeísta , candidato de weones como Copano , que está ansioso de ser presidente utilizando términos intelectuales para ganarse a los hypster y a la clase media aspiracional , mencionando el capitalismo de países europeos como modelos a seguir pero en el fondo no sé si está convencido o es una estrategia más para ganar votos ( me quedó con esto último)

Es un weón que chuparía la callampa si es necesario por ser presidente . Habla como candidato y no quiere quedar mal con nadie lo que lo hace un weón simplemente nefasto, mantenido por Max Marambio y Julio Ponce , lleno de contradicciones la verdad.

Ideas interesantes como cambiar el estado unitario chileno por uno semifederal o federal son llamativas pero esto? ..me huele a que si estuviésemos regidos por un sistema parlamentario, el propondría uno presidencial .... cuando hay crisis se nota de lejos al populista, al que quiere caer bien a toda costa.
 
Última edición:
juajaja algunos no cachan niuna :lol2: no soy partidario de meo (su bacheletismo me repulsa y me da mas desconfianza que la cresta) soy mas marcel claudista pero hay que acotar unas cosas:

El wn no se refiere a un sistema parlamentario,se refiere a un sistema de democracia directa y organizada (algo que también alternativos de izquierda como claude y roxana miranda planteaban) con mayor participación,negociación colectiva,mayor organización democrática y autorganizativa,etc. En fin, aumentar la horizontalidad y desburocratizar el sistema ,en donde el presidente efectivamente ejerce como monarca por 4 años de forma completamente presidencialista y vertical quitandole participación democrática a mas agentes ,el ejemplo mas claro se ve en el tema de la educación en donde se margina a profesores, estudiantes ,padres,etc y ponen a tecnocratas e ingenieros (bueno,personajes como eyzaguirre) a tomar las decisiones y curriculum a seguir, quitandole participación a los agentes del sistema educativo. (Y no,ejercer verdadero poder democrático no es solamente tajar un papel por unos cuantos años o el poder organizarse para cambiarle el nombre a un cerro o una calle :retard: concebir la democracia y poder ciudadano únicamente como eso es una de las tantas herencias de dictadura ,pero bueno.)

Ahora meo resalta mucho la propiedad privada,no se si eso sea poner al capitalismo como base ,pero bueno. Es cosa de ver hoy en dia que el evadir el tema de la propiedad es un espantacuco para el tipico chileno promedio,en el tipo de soc neoliberal en que vivimos.

Puta que sacaste una idea tan concreta del panfleto repetitivo que escribió el weon. Por más que lo leo, me sigue pareciendo un llamado a imponer un modelo parlamentario más que lo que tú dices. Sin embargo, si se trata de plantear tu hipótesis, entonces... Tampoco estoy tan de acuerdo.

En ciertos aspectos es bueno tener la mayor cantidad de opiniones antes de tomar una decisión, sin embargo en otras ocasiones (cuando se generan conflictos de interés, como en el caso de ciertos aspectos relacionados con la educación; o cuando son demasiadas voces incompetentes en la materia de debate, como cuando se habla de energía; o, incluso, cuando existen demasiadas corrientes de pensamiento en un caso particular), lo mejor es que un solo ente (el presidente) tome una decisión en base al implícito (y supuesto) apoyo popular.

La democracia actual no sirve por una simple razón: se acepta tener a un presidente que no cumpla con más del 50% de aprobación del país, y los representantes regionales y comunales son elegidos en base a la popularidad ganada por mercadotecnia más que por ser representantes de la población. En lo primero, la culpa es netamente del sistema actual, pero en lo segundo, el problema es de la población.

Mi humilde opinión (y espero no estar cagando fuera del tiesto) :tecito:.
 
travestismo politico, no esperaba menos de este conchetumadre
 
De hecho , le creo tan poco a este weón que pienso que se metió con la Karen Doggenweiler pa puro ganar votos. Estoy casi convencido que esa wea fue estrategia a largo plazo.
 
entre el rojo y el azul, se encuentra el amarillo... por ahi anda el :meomeon: marco enriquez-ominami de doggenweiler
 
vuelta de chaqueta numero... 3 ?
siempre lo he dicho, por este weon tampoco votaria jamas, es un amarillo de mierda
 
Volver
Arriba