Pero es que tu reproduces la misma visión que relaciona el concepto "democracia" con elegir a un zangano que de forma vertical por poco le limpie el poto a uno. La cosa va por un estado ciudadano ,se trata de darle mas atribuciones a la ciudadanía de que sepa organizarse según sus localidades,trabajadores,maestros,estudiantes,etc,descentralizar el estado según las necesidades de cada sector,empoderar juntas de vecinos,etc (ahora obviamente requiere cultura de parte de la ciudadanía). Ahora tampoco se trata de ponerse como los anarkos que de la noche a la mañana quieren asambleas autonomas de señoras juanitas y huasos lalos que resultan improductivas terminan desbaratandose por culpa de la represion del estado o de los sapos que se meten dentro (porque no saben organizarse). Sin embargo se trata de participar,el periodo colonial por ej tenia un sistema organizativo aun mas democratico en teoria (digo en teoria porque solo participaban los nobles,que eran a todo esto los que tenían tiempo ) ,pero en cuanto a sistema de organización era mas autarquico y ciudadano en cierto sentido y en donde en cada cabildo los mismos vecinos velaban por sus intereses y también realizaban parlamentos continuamente para hablar sobre las necesidades del sector,(también habían parlamentos con los mapuches con tratados y todo eso). Hoy en día en una sociedad mas democrática podemos acercar ahora a mas agentes a participar del gobierno. Después de todo la soberanía radica en el pueblo segun la lógica burguesa la cual delega por "su propia voluntad" (en teoria) atribuciones al presidente ,el cual es solo su representante.Puta que sacaste una idea tan concreta del panfleto repetitivo que escribió el weon. Por más que lo leo, me sigue pareciendo un llamado a imponer un modelo parlamentario más que lo que tú dices. Sin embargo, si se trata de plantear tu hipótesis, entonces... Tampoco estoy tan de acuerdo.
En ciertos aspectos es bueno tener la mayor cantidad de opiniones antes de tomar una decisión, sin embargo en otras ocasiones (cuando se generan conflictos de interés, como en el caso de ciertos aspectos relacionados con la educación; o cuando son demasiadas voces incompetentes en la materia de debate, como cuando se habla de energía; o, incluso, cuando existen demasiadas corrientes de pensamiento en un caso particular), lo mejor es que un solo ente (el presidente) tome una decisión en base al implícito (y supuesto) apoyo popular.
La democracia actual no sirve por una simple razón: se acepta tener a un presidente que no cumpla con más del 50% de aprobación del país, y los representantes regionales y comunales son elegidos en base a la popularidad ganada por mercadotecnia más que por ser representantes de la población. En lo primero, la culpa es netamente del sistema actual, pero en lo segundo, el problema es de la población.
Mi humilde opinión (y espero no estar cagando fuera del tiesto).
juajaja algunos no cachan niunano soy partidario de meo (su bacheletismo me repulsa y me da mas desconfianza que la cresta) soy mas marcel claudista pero hay que acotar unas cosas:
El wn no se refiere a un sistema parlamentario,se refiere a un sistema de democracia directa y organizada....
no se ,me refiero a lo que he escuchado de sus propuestas anteriores ,no se si ahora se habrá arrepentido o cambiado la chaqueta por 9999 vez ,aunque en el mensaje tampoco especifica sobre un gobierno unicameral. Especifica si bastante sobre el tema de la propiedad privada,ojo.
") y la Moral Católica Medieval, el honor y la ética por sobre todo. Y dicho sea de paso, el Cabildo no era solo cosa de los nobles (era así en las Capitales de los Reinos, por razones obvias) pero en provincias era la ciudadania que se organizaba de acuerdo a como le parecia.
juajaja algunos no cachan niuna
El wn no se refiere a un sistema parlamentario,se refiere a un sistema de democracia directa y organizada (algo que también alternativos de izquierda como claude y roxana miranda planteaban) con mayor participación,negociación colectiva,mayor organización democrática y autorganizativa,etc.
1. No se donde leíste que el tipo habla de organizaciones ciudadanas, el weon claramente habla de cambiar el sistema presidencialista por otro parlamentario.
2. me parece genial y un poco hilarante, que el modelo "mas democratico en teoría", no se en que teoría a todo esto, haya sido en el contexto de una Monarquia. Por lo cual me lleva a pensar: no sabes lo que es la "democracia", reduces democracia solo a "ciudadanos que toman decisiones" o no sabes lo que es una "Monarquia". Eso habla que tienes los conceptos poco claros y tan politizados (ejem... Gabriel Salazar).
3. La descentralización que propones durante los Radicales y la UP, no creo que haya sido tan mala idea en su tiempo, pero no porque se diera en esos gobiernos nefastos (los Radicales hicieron mierda la economía y la UP.. bueno), si no porque la ciudadania era mas ética y responsable, esa idea es igual de buena durante el gobierno de Frei Montalva. Justamente por esas características, ciudadania etica y responsable, que durante el Reino de Chile (mal llamado colonia) el sistema de Cabildos funcionó tan bien por mas de 250 años, con leves variaciones, debido primero a que todos estaban bien informados (la Monarquia Hispana fue la mas trasparente y la que mas se esforzó por educar a sus habitantes en toda la Historia de la humanidad sin "derechos humanos
Mucho panfleto en tus post.
Sixto Enrique de Borbon