• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Miguel Patricio Jara el Carabinero Que Mato Al Mapuche, Es Sometido a Proceso

Glospi dijo:
Los contratos de compraventa firmados por los propios indígenas dicen otra cosa: que las tierras les pertenecen a otros, y que ellos se someten a la Ley chilena.

Todo está claro, legal y correcto.



Que se sepa, no se les ha hostigado, sino que sólo se ha hecho cumplir la Ley, la Todopoderosa y Absoluta Ley chilena, contra la que nadie puede ni tiene derecho a ir.

Una cosa, a los mapuches se les deplazó de su territorios "originales" antes de que exisitiera alguna propiedad legal sobre ellos. Lo mismo se les hizo a las "fueguinos". El Gobierno de esas epocas hicieron planificaciones de colonizacion al puro estilo del lejano oeste, o sea, separaban el territorio en zonas, y el que llegaba primero quedaba como dueño de esta zona. El problema? No todos tenian derechos a esta "competencia", se les dió la oportunidad solo a extranjeros como alemanes, croatas, españoles, ingleses.


Las primeras propiedades legales de los mapuches fueron aquellas que el estado les entregó a cambio de desplazarlos de sus zonas originales. Lo malo que dichos territorios eran las tierras "muertas", laderas de cerros y lugares en que esos años no eran cultivables. O sea, se les empujó a la fuerza a la pobreza.

Sumenle que a los colonizadores el estado les entrego subsidios, acceso a creditos y regalias varias. Cosa que a los autoctones se les negó durante muchos años.

Con el teimpo y las tecnologias nuevas, esas tierras se volvieron cultivables y utilizables. Pero para gente que llevaba decadas sumida en la pobreza y sin acceso a creditos, nunca pudieron entrar al negocio (no todo es solo empuje e iniciativa). Asi fue que la tierras empezaron a ser adquiridas por quienes podian usarla debido a que tenian el dinero para invertir.

De aca nace el mito de que los mapuches vendian y cambiaban las tierras por alcohol. Cosa que se dio en muy reducidos casos, ya que la mayoria lo hizo por necesidad no por vicio.

Como todas estas compras se hiceron bajo aprovechamiento, se uso como chiva eso de "que los mapuches curados la cambian por vino".


El gran problema de las "demandas historicas" actuales por parte de grupos de mapuches es que no nacen de manera natural sino que son producto de todo un show financiado por ociosos y revoltosos extranjeros y chilenos que solo viven una fantasia del tipo "seamos como Chiapas" o cosas por el estilo. Mucha gente pide de vuelta territorios que se les entregaron a fines de los 1800s y no de los cuales muchos provenian.

Existe una deuda historia en contra de las "razas originarias" en Chile, pero no son las burradas que ahora se piden.


pd Que se vayan a la mierda los chanchos que hablan de aplicar leyes antiterroristas o mandar tropas a la zona (Rambos de PC y Trizanos-wanna-be). Eso seria el colmo. Aunque tampco seria algo nuevo para el esatdo chileno, una vez ya se le puso precio a las razas originarias y el resultado fue el exterminio e las razas fueguinas y patagonicas por mano de extranjeros contratados por el estado para ese fin.
 
Glospi dijo:
Los contratos de compraventa firmados por los propios indígenas dicen otra cosa: que las tierras les pertenecen a otros, y que ellos se someten a la Ley chilena.

Todo está claro, legal y correcto.



Que se sepa, no se les ha hostigado, sino que sólo se ha hecho cumplir la Ley, la Todopoderosa y Absoluta Ley chilena, contra la que nadie puede ni tiene derecho a ir.

Una cosa, a los mapuches se les deplazó de su territorios "originales" antes de que exisitiera alguna propiedad legal sobre ellos. Lo mismo se les hizo a las "fueguinos". El Gobierno de esas epocas hicieron planificaciones de colonizacion al puro estilo del lejano oeste, o sea, separaban el territorio en zonas, y el que llegaba primero quedaba como dueño de esta zona. El problema? No todos tenian derechos a esta "competencia", se les dió la oportunidad solo a extranjeros como alemanes, croatas, españoles, ingleses.


Las primeras propiedades legales de los mapuches fueron aquellas que el estado les entregó a cambio de desplazarlos de sus zonas originales. Lo malo que dichos territorios eran las tierras "muertas", laderas de cerros y lugares en que esos años no eran cultivables. O sea, se les empujó a la fuerza a la pobreza.

Sumenle que a los colonizadores el estado les entrego subsidios, acceso a creditos y regalias varias. Cosa que a los autoctones se les negó durante muchos años.

Con el teimpo y las tecnologias nuevas, esas tierras se volvieron cultivables y utilizables. Pero para gente que llevaba decadas sumida en la pobreza y sin acceso a creditos, nunca pudieron entrar al negocio (no todo es solo empuje e iniciativa). Asi fue que la tierras empezaron a ser adquiridas por quienes podian usarla debido a que tenian el dinero para invertir.

De aca nace el mito de que los mapuches vendian y cambiaban las tierras por alcohol. Cosa que se dio en muy reducidos casos, ya que la mayoria lo hizo por necesidad no por vicio.

Como todas estas compras se hiceron bajo aprovechamiento, se uso como chiva eso de "que los mapuches curados la cambian por vino".


El gran problema de las "demandas historicas" actuales por parte de grupos de mapuches es que no nacen de manera natural sino que son producto de todo un show financiado por ociosos y revoltosos extranjeros y chilenos que solo viven una fantasia del tipo "seamos como Chiapas" o cosas por el estilo. Mucha gente pide de vuelta territorios que se les entregaron a fines de los 1800s y no de los cuales muchos provenian.

Existe una deuda historia en contra de las "razas originarias" en Chile, pero no son las burradas que ahora se piden.


pd Que se vayan a la mierda los chanchos que hablan de aplicar leyes antiterroristas o mandar tropas a la zona (Rambos de PC y Trizanos-wanna-be). Eso seria el colmo. Aunque tampco seria algo nuevo para el esatdo chileno, una vez ya se le puso precio a las razas originarias y el resultado fue el exterminio e las razas fueguinas y patagonicas por mano de extranjeros contratados por el estado para ese fin.
 
RoccoLocco dijo:
Una cosa, a los mapuches se les deplazó de su territorios "originales" antes de que exisitiera alguna propiedad legal sobre ellos. Lo mismo se les hizo a las "fueguinos". El Gobierno de esas epocas hicieron planificaciones de colonizacion al puro estilo del lejano oeste, o sea, separaban el territorio en zonas, y el que llegaba primero quedaba como dueño de esta zona. El problema? No todos tenian derechos a esta "competencia", se les dió la oportunidad solo a extranjeros como alemanes, croatas, españoles, ingleses.


Las primeras propiedades legales de los mapuches fueron aquellas que el estado les entregó a cambio de desplazarlos de sus zonas originales. Lo malo que dichos territorios eran las tierras "muertas", laderas de cerros y lugares en que esos años no eran cultivables. O sea, se les empujó a la fuerza a la pobreza.

Sumenle que a los colonizadores el estado les entrego subsidios, acceso a creditos y regalias varias. Cosa que a los autoctones se les negó durante muchos años.

Con el teimpo y las tecnologias nuevas, esas tierras se volvieron cultivables y utilizables. Pero para gente que llevaba decadas sumida en la pobreza y sin acceso a creditos, nunca pudieron entrar al negocio (no todo es solo empuje e iniciativa). Asi fue que la tierras empezaron a ser adquiridas por quienes podian usarla debido a que tenian el dinero para invertir.

De aca nace el mito de que los mapuches vendian y cambiaban las tierras por alcohol. Cosa que se dio en muy reducidos casos, ya que la mayoria lo hizo por necesidad no por vicio.

Como todas estas compras se hiceron bajo aprovechamiento, se uso como chiva eso de "que los mapuches curados la cambian por vino".


El gran problema de las "demandas historicas" actuales por parte de grupos de mapuches es que no nacen de manera natural sino que son producto de todo un show financiado por ociosos y revoltosos extranjeros y chilenos que solo viven una fantasia del tipo "seamos como Chiapas" o cosas por el estilo. Mucha gente pide de vuelta territorios que se les entregaron a fines de los 1800s y no de los cuales muchos provenian.

Existe una deuda historia en contra de las "razas originarias" en Chile, pero no son las burradas que ahora se piden.


pd Que se vayan a la mierda los chanchos que hablan de aplicar leyes antiterroristas o mandar tropas a la zona (Rambos de PC y Trizanos-wanna-be). Eso seria el colmo. Aunque tampco seria algo nuevo para el esatdo chileno, una vez ya se le puso precio a las razas originarias y el resultado fue el exterminio e las razas fueguinas y patagonicas por mano de extranjeros contratados por el estado para ese fin.

salio un olor a droga y zampoña.....
 
RoccoLocco dijo:
Una cosa, a los mapuches se les deplazó de su territorios "originales" antes de que exisitiera alguna propiedad legal sobre ellos. Lo mismo se les hizo a las "fueguinos". El Gobierno de esas epocas hicieron planificaciones de colonizacion al puro estilo del lejano oeste, o sea, separaban el territorio en zonas, y el que llegaba primero quedaba como dueño de esta zona. El problema? No todos tenian derechos a esta "competencia", se les dió la oportunidad solo a extranjeros como alemanes, croatas, españoles, ingleses.


Las primeras propiedades legales de los mapuches fueron aquellas que el estado les entregó a cambio de desplazarlos de sus zonas originales. Lo malo que dichos territorios eran las tierras "muertas", laderas de cerros y lugares en que esos años no eran cultivables. O sea, se les empujó a la fuerza a la pobreza.

Sumenle que a los colonizadores el estado les entrego subsidios, acceso a creditos y regalias varias. Cosa que a los autoctones se les negó durante muchos años.

Con el teimpo y las tecnologias nuevas, esas tierras se volvieron cultivables y utilizables. Pero para gente que llevaba decadas sumida en la pobreza y sin acceso a creditos, nunca pudieron entrar al negocio (no todo es solo empuje e iniciativa). Asi fue que la tierras empezaron a ser adquiridas por quienes podian usarla debido a que tenian el dinero para invertir.

De aca nace el mito de que los mapuches vendian y cambiaban las tierras por alcohol. Cosa que se dio en muy reducidos casos, ya que la mayoria lo hizo por necesidad no por vicio.

Como todas estas compras se hiceron bajo aprovechamiento, se uso como chiva eso de "que los mapuches curados la cambian por vino".


El gran problema de las "demandas historicas" actuales por parte de grupos de mapuches es que no nacen de manera natural sino que son producto de todo un show financiado por ociosos y revoltosos extranjeros y chilenos que solo viven una fantasia del tipo "seamos como Chiapas" o cosas por el estilo. Mucha gente pide de vuelta territorios que se les entregaron a fines de los 1800s y no de los cuales muchos provenian.

Existe una deuda historia en contra de las "razas originarias" en Chile, pero no son las burradas que ahora se piden.


pd Que se vayan a la mierda los chanchos que hablan de aplicar leyes antiterroristas o mandar tropas a la zona (Rambos de PC y Trizanos-wanna-be). Eso seria el colmo. Aunque tampco seria algo nuevo para el esatdo chileno, una vez ya se le puso precio a las razas originarias y el resultado fue el exterminio e las razas fueguinas y patagonicas por mano de extranjeros contratados por el estado para ese fin.

salio un olor a droga y zampoña.....
 
RoccoLocco dijo:
Una cosa, a los mapuches se les deplazó de su territorios "originales" antes de que exisitiera alguna propiedad legal sobre ellos. Lo mismo se les hizo a las "fueguinos". El Gobierno de esas epocas hicieron planificaciones de colonizacion al puro estilo del lejano oeste, o sea, separaban el territorio en zonas, y el que llegaba primero quedaba como dueño de esta zona. El problema? No todos tenian derechos a esta "competencia", se les dió la oportunidad solo a extranjeros como alemanes, croatas, españoles, ingleses.


Las primeras propiedades legales de los mapuches fueron aquellas que el estado les entregó a cambio de desplazarlos de sus zonas originales. Lo malo que dichos territorios eran las tierras "muertas", laderas de cerros y lugares en que esos años no eran cultivables. O sea, se les empujó a la fuerza a la pobreza.

Sumenle que a los colonizadores el estado les entrego subsidios, acceso a creditos y regalias varias. Cosa que a los autoctones se les negó durante muchos años.

Con el teimpo y las tecnologias nuevas, esas tierras se volvieron cultivables y utilizables. Pero para gente que llevaba decadas sumida en la pobreza y sin acceso a creditos, nunca pudieron entrar al negocio (no todo es solo empuje e iniciativa). Asi fue que la tierras empezaron a ser adquiridas por quienes podian usarla debido a que tenian el dinero para invertir.

De aca nace el mito de que los mapuches vendian y cambiaban las tierras por alcohol. Cosa que se dio en muy reducidos casos, ya que la mayoria lo hizo por necesidad no por vicio.

Como todas estas compras se hiceron bajo aprovechamiento, se uso como chiva eso de "que los mapuches curados la cambian por vino".


El gran problema de las "demandas historicas" actuales por parte de grupos de mapuches es que no nacen de manera natural sino que son producto de todo un show financiado por ociosos y revoltosos extranjeros y chilenos que solo viven una fantasia del tipo "seamos como Chiapas" o cosas por el estilo. Mucha gente pide de vuelta territorios que se les entregaron a fines de los 1800s y no de los cuales muchos provenian.

Existe una deuda historia en contra de las "razas originarias" en Chile, pero no son las burradas que ahora se piden.


pd Que se vayan a la mierda los chanchos que hablan de aplicar leyes antiterroristas o mandar tropas a la zona (Rambos de PC y Trizanos-wanna-be). Eso seria el colmo. Aunque tampco seria algo nuevo para el esatdo chileno, una vez ya se le puso precio a las razas originarias y el resultado fue el exterminio e las razas fueguinas y patagonicas por mano de extranjeros contratados por el estado para ese fin.

salio un olor a droga y zampoña.....
 
RoccoLocco dijo:
Una cosa, a los mapuches se les deplazó de su territorios "originales" antes de que exisitiera alguna propiedad legal sobre ellos. Lo mismo se les hizo a las "fueguinos". El Gobierno de esas epocas hicieron planificaciones de colonizacion al puro estilo del lejano oeste, o sea, separaban el territorio en zonas, y el que llegaba primero quedaba como dueño de esta zona. El problema? No todos tenian derechos a esta "competencia", se les dió la oportunidad solo a extranjeros como alemanes, croatas, españoles, ingleses.


Las primeras propiedades legales de los mapuches fueron aquellas que el estado les entregó a cambio de desplazarlos de sus zonas originales. Lo malo que dichos territorios eran las tierras "muertas", laderas de cerros y lugares en que esos años no eran cultivables. O sea, se les empujó a la fuerza a la pobreza.

Sumenle que a los colonizadores el estado les entrego subsidios, acceso a creditos y regalias varias. Cosa que a los autoctones se les negó durante muchos años.

Con el teimpo y las tecnologias nuevas, esas tierras se volvieron cultivables y utilizables. Pero para gente que llevaba decadas sumida en la pobreza y sin acceso a creditos, nunca pudieron entrar al negocio (no todo es solo empuje e iniciativa). Asi fue que la tierras empezaron a ser adquiridas por quienes podian usarla debido a que tenian el dinero para invertir.

De aca nace el mito de que los mapuches vendian y cambiaban las tierras por alcohol. Cosa que se dio en muy reducidos casos, ya que la mayoria lo hizo por necesidad no por vicio.

Como todas estas compras se hiceron bajo aprovechamiento, se uso como chiva eso de "que los mapuches curados la cambian por vino".


El gran problema de las "demandas historicas" actuales por parte de grupos de mapuches es que no nacen de manera natural sino que son producto de todo un show financiado por ociosos y revoltosos extranjeros y chilenos que solo viven una fantasia del tipo "seamos como Chiapas" o cosas por el estilo. Mucha gente pide de vuelta territorios que se les entregaron a fines de los 1800s y no de los cuales muchos provenian.

Existe una deuda historia en contra de las "razas originarias" en Chile, pero no son las burradas que ahora se piden.


pd Que se vayan a la mierda los chanchos que hablan de aplicar leyes antiterroristas o mandar tropas a la zona (Rambos de PC y Trizanos-wanna-be). Eso seria el colmo. Aunque tampco seria algo nuevo para el esatdo chileno, una vez ya se le puso precio a las razas originarias y el resultado fue el exterminio e las razas fueguinas y patagonicas por mano de extranjeros contratados por el estado para ese fin.

salio un olor a droga y zampoña.....
 
RoccoLocco dijo:
Una cosa, a los mapuches se les deplazó de su territorios "originales" antes de que exisitiera alguna propiedad legal sobre ellos. Lo mismo se les hizo a las "fueguinos". El Gobierno de esas epocas hicieron planificaciones de colonizacion al puro estilo del lejano oeste, o sea, separaban el territorio en zonas, y el que llegaba primero quedaba como dueño de esta zona. El problema? No todos tenian derechos a esta "competencia", se les dió la oportunidad solo a extranjeros como alemanes, croatas, españoles, ingleses.


Las primeras propiedades legales de los mapuches fueron aquellas que el estado les entregó a cambio de desplazarlos de sus zonas originales. Lo malo que dichos territorios eran las tierras "muertas", laderas de cerros y lugares en que esos años no eran cultivables. O sea, se les empujó a la fuerza a la pobreza.

Sumenle que a los colonizadores el estado les entrego subsidios, acceso a creditos y regalias varias. Cosa que a los autoctones se les negó durante muchos años.

Con el teimpo y las tecnologias nuevas, esas tierras se volvieron cultivables y utilizables. Pero para gente que llevaba decadas sumida en la pobreza y sin acceso a creditos, nunca pudieron entrar al negocio (no todo es solo empuje e iniciativa). Asi fue que la tierras empezaron a ser adquiridas por quienes podian usarla debido a que tenian el dinero para invertir.

De aca nace el mito de que los mapuches vendian y cambiaban las tierras por alcohol. Cosa que se dio en muy reducidos casos, ya que la mayoria lo hizo por necesidad no por vicio.

Como todas estas compras se hiceron bajo aprovechamiento, se uso como chiva eso de "que los mapuches curados la cambian por vino".


El gran problema de las "demandas historicas" actuales por parte de grupos de mapuches es que no nacen de manera natural sino que son producto de todo un show financiado por ociosos y revoltosos extranjeros y chilenos que solo viven una fantasia del tipo "seamos como Chiapas" o cosas por el estilo. Mucha gente pide de vuelta territorios que se les entregaron a fines de los 1800s y no de los cuales muchos provenian.

Existe una deuda historia en contra de las "razas originarias" en Chile, pero no son las burradas que ahora se piden.


pd Que se vayan a la mierda los chanchos que hablan de aplicar leyes antiterroristas o mandar tropas a la zona (Rambos de PC y Trizanos-wanna-be). Eso seria el colmo. Aunque tampco seria algo nuevo para el esatdo chileno, una vez ya se le puso precio a las razas originarias y el resultado fue el exterminio e las razas fueguinas y patagonicas por mano de extranjeros contratados por el estado para ese fin.

salio un olor a droga y zampoña.....
 
RoccoLocco dijo:
Una cosa, a los mapuches se les deplazó de su territorios "originales" antes de que exisitiera alguna propiedad legal sobre ellos. Lo mismo se les hizo a las "fueguinos". El Gobierno de esas epocas hicieron planificaciones de colonizacion al puro estilo del lejano oeste, o sea, separaban el territorio en zonas, y el que llegaba primero quedaba como dueño de esta zona. El problema? No todos tenian derechos a esta "competencia", se les dió la oportunidad solo a extranjeros como alemanes, croatas, españoles, ingleses.


Las primeras propiedades legales de los mapuches fueron aquellas que el estado les entregó a cambio de desplazarlos de sus zonas originales. Lo malo que dichos territorios eran las tierras "muertas", laderas de cerros y lugares en que esos años no eran cultivables. O sea, se les empujó a la fuerza a la pobreza.

Sumenle que a los colonizadores el estado les entrego subsidios, acceso a creditos y regalias varias. Cosa que a los autoctones se les negó durante muchos años.

Con el teimpo y las tecnologias nuevas, esas tierras se volvieron cultivables y utilizables. Pero para gente que llevaba decadas sumida en la pobreza y sin acceso a creditos, nunca pudieron entrar al negocio (no todo es solo empuje e iniciativa). Asi fue que la tierras empezaron a ser adquiridas por quienes podian usarla debido a que tenian el dinero para invertir.

De aca nace el mito de que los mapuches vendian y cambiaban las tierras por alcohol. Cosa que se dio en muy reducidos casos, ya que la mayoria lo hizo por necesidad no por vicio.

Como todas estas compras se hiceron bajo aprovechamiento, se uso como chiva eso de "que los mapuches curados la cambian por vino".


El gran problema de las "demandas historicas" actuales por parte de grupos de mapuches es que no nacen de manera natural sino que son producto de todo un show financiado por ociosos y revoltosos extranjeros y chilenos que solo viven una fantasia del tipo "seamos como Chiapas" o cosas por el estilo. Mucha gente pide de vuelta territorios que se les entregaron a fines de los 1800s y no de los cuales muchos provenian.

Existe una deuda historia en contra de las "razas originarias" en Chile, pero no son las burradas que ahora se piden.


pd Que se vayan a la mierda los chanchos que hablan de aplicar leyes antiterroristas o mandar tropas a la zona (Rambos de PC y Trizanos-wanna-be). Eso seria el colmo. Aunque tampco seria algo nuevo para el esatdo chileno, una vez ya se le puso precio a las razas originarias y el resultado fue el exterminio e las razas fueguinas y patagonicas por mano de extranjeros contratados por el estado para ese fin.

salio un olor a droga y zampoña.....
 
avadodevacasaurio dijo:
Fundamentos kuliaos malooooooooos Glospi kuliao askerosooo!

no he leído ningun post tuyo sobre estos temas en los que no te escondas en las leyes...
aweonao

Y qué impecables son tus....eeehhh...¿argumentos? ¿no? :entucara:

Una cosa, quizá la única, es clara: qué actos se apegan a la ley, y qué actos no.

El resto son conjeturas, y los "argumentos" de sujetos como panzita o Avodesaurio son simples balbuceos, histerias e imbecilidades que no cuentan para nada ni tienen valor, y que, obviamente, si es así como pretenden abogar por sus "ideas" (es una forma de llamarlas; no es que las considere tales), lo lógico es que nadie las tenga en cuenta.
 
avadodevacasaurio dijo:
Fundamentos kuliaos malooooooooos Glospi kuliao askerosooo!

no he leído ningun post tuyo sobre estos temas en los que no te escondas en las leyes...
aweonao

Y qué impecables son tus....eeehhh...¿argumentos? ¿no? :entucara:

Una cosa, quizá la única, es clara: qué actos se apegan a la ley, y qué actos no.

El resto son conjeturas, y los "argumentos" de sujetos como panzita o Avodesaurio son simples balbuceos, histerias e imbecilidades que no cuentan para nada ni tienen valor, y que, obviamente, si es así como pretenden abogar por sus "ideas" (es una forma de llamarlas; no es que las considere tales), lo lógico es que nadie las tenga en cuenta.
 
avadodevacasaurio dijo:
Fundamentos kuliaos malooooooooos Glospi kuliao askerosooo!

no he leído ningun post tuyo sobre estos temas en los que no te escondas en las leyes...
aweonao

Y qué impecables son tus....eeehhh...¿argumentos? ¿no? :entucara:

Una cosa, quizá la única, es clara: qué actos se apegan a la ley, y qué actos no.

El resto son conjeturas, y los "argumentos" de sujetos como panzita o Avodesaurio son simples balbuceos, histerias e imbecilidades que no cuentan para nada ni tienen valor, y que, obviamente, si es así como pretenden abogar por sus "ideas" (es una forma de llamarlas; no es que las considere tales), lo lógico es que nadie las tenga en cuenta.
 
avadodevacasaurio dijo:
Fundamentos kuliaos malooooooooos Glospi kuliao askerosooo!

no he leído ningun post tuyo sobre estos temas en los que no te escondas en las leyes...
aweonao

Y qué impecables son tus....eeehhh...¿argumentos? ¿no? :entucara:

Una cosa, quizá la única, es clara: qué actos se apegan a la ley, y qué actos no.

El resto son conjeturas, y los "argumentos" de sujetos como panzita o Avodesaurio son simples balbuceos, histerias e imbecilidades que no cuentan para nada ni tienen valor, y que, obviamente, si es así como pretenden abogar por sus "ideas" (es una forma de llamarlas; no es que las considere tales), lo lógico es que nadie las tenga en cuenta.
 
avadodevacasaurio dijo:
Fundamentos kuliaos malooooooooos Glospi kuliao askerosooo!

no he leído ningun post tuyo sobre estos temas en los que no te escondas en las leyes...
aweonao

Y qué impecables son tus....eeehhh...¿argumentos? ¿no? :entucara:

Una cosa, quizá la única, es clara: qué actos se apegan a la ley, y qué actos no.

El resto son conjeturas, y los "argumentos" de sujetos como panzita o Avodesaurio son simples balbuceos, histerias e imbecilidades que no cuentan para nada ni tienen valor, y que, obviamente, si es así como pretenden abogar por sus "ideas" (es una forma de llamarlas; no es que las considere tales), lo lógico es que nadie las tenga en cuenta.
 
capitan_chukrut dijo:
salio un olor a droga y zampoña.....

Definitivamente este milico frustrado es una mierda. No tienes otra opinion.
Dile a la puta de tu madre que deje de llevar muchos milicos a su cama, porque parece que antes de irse y dejarla tirada en la cama con un par de lucas en el velador, te hacen una visita y te meten el bototo en el culo.

Pobre hueon fracasado, te ponen mas de tres palabras y no eres capaz de procesarla..



pd. se me olvidaba, disculpen la ofensan, pero para que los animales y bestias com ochukrut entiendan hay que usar estas palabras.
 
capitan_chukrut dijo:
salio un olor a droga y zampoña.....

Definitivamente este milico frustrado es una mierda. No tienes otra opinion.
Dile a la puta de tu madre que deje de llevar muchos milicos a su cama, porque parece que antes de irse y dejarla tirada en la cama con un par de lucas en el velador, te hacen una visita y te meten el bototo en el culo.

Pobre hueon fracasado, te ponen mas de tres palabras y no eres capaz de procesarla..



pd. se me olvidaba, disculpen la ofensan, pero para que los animales y bestias com ochukrut entiendan hay que usar estas palabras.
 
capitan_chukrut dijo:
salio un olor a droga y zampoña.....

Definitivamente este milico frustrado es una mierda. No tienes otra opinion.
Dile a la puta de tu madre que deje de llevar muchos milicos a su cama, porque parece que antes de irse y dejarla tirada en la cama con un par de lucas en el velador, te hacen una visita y te meten el bototo en el culo.

Pobre hueon fracasado, te ponen mas de tres palabras y no eres capaz de procesarla..



pd. se me olvidaba, disculpen la ofensan, pero para que los animales y bestias com ochukrut entiendan hay que usar estas palabras.
 
capitan_chukrut dijo:
salio un olor a droga y zampoña.....

Definitivamente este milico frustrado es una mierda. No tienes otra opinion.
Dile a la puta de tu madre que deje de llevar muchos milicos a su cama, porque parece que antes de irse y dejarla tirada en la cama con un par de lucas en el velador, te hacen una visita y te meten el bototo en el culo.

Pobre hueon fracasado, te ponen mas de tres palabras y no eres capaz de procesarla..



pd. se me olvidaba, disculpen la ofensan, pero para que los animales y bestias com ochukrut entiendan hay que usar estas palabras.
 
capitan_chukrut dijo:
salio un olor a droga y zampoña.....

Definitivamente este milico frustrado es una mierda. No tienes otra opinion.
Dile a la puta de tu madre que deje de llevar muchos milicos a su cama, porque parece que antes de irse y dejarla tirada en la cama con un par de lucas en el velador, te hacen una visita y te meten el bototo en el culo.

Pobre hueon fracasado, te ponen mas de tres palabras y no eres capaz de procesarla..



pd. se me olvidaba, disculpen la ofensan, pero para que los animales y bestias com ochukrut entiendan hay que usar estas palabras.
 
Si el paco actuo de mala manera debe pagar por lo que hizo, pero ¿que pasa si un mapuche mata a un paco?..... La justicia esta como la callampa.... No hay igualdad
 
Si el paco actuo de mala manera debe pagar por lo que hizo, pero ¿que pasa si un mapuche mata a un paco?..... La justicia esta como la callampa.... No hay igualdad
 
Volver
Arriba