Nueva Constitución: ¿qué visión tienen los sabios de antronio sobre el proceso constituyente?

luchogarcia dijo:

definitivamente no es un asunto de derechas e izquierdas.

Click para expandir ...

Si no es un asunto de derechas e izquierdas entonces que se pretende con cambiar el CPR ? ... Como dice el señor Carlos Perez Soto al principio da los motivos generales del porqué cambiar la constitución y en el segundo video se refiere desde el punto de vista de la izquierda amplia ("la gran izquierda" ) de lo que realmente hay que defender en la Asamblea.
Considerando que la CPR vigente establece un conjunto de normas que son las bases del sistema ecónomico basado en la libre iniciativa empresarial y que limita la actividad empresarial del Estado y su intromisión en materia economica , la inspiración de esta nueva constitución está justamente en modificar esas normas , a diferencia del 25 que permitió cambios generales y radicales en la economía . Los intelectuales de la izquierda apuntan a lo mismo frente al sistema neoliberal... un proceso de refundación ecónomica y social. ( terminar con las AFP , las concesiones mineras, etc)

la propiedad privada siempre tiene que estar subordinada al interés público, y esta no es una ideología de izquierda, se encuentra por ej. en la constitución española.

Click para expandir ...

En la CPR chilena si bien se fortalece el derecho de propiedad , no se desconoce la función social del derecho y se contempla sus limitaciones son determinadas por el legislador (seguridad nacional, intereses generales de la nación ) etc. , de hecho, se contempla la expropiación como un derecho en el sentido que evita provocar un perjuicio absoluto y ser compensado por ello. La diferencia es que las limitaciones recaen sobre el ejercicio del derecho y no sobre el derecho mismo porque hablaríamos de una privación del derecho. La propiedad privada esta subordinada al interés público y señala en el 19 n24.
Y sobre que no es lo mismo el derecho de propiedad y el libre mercado es obvio y en todo lo demás no estoy de acuerdo. Hay mucho mito sobre el CPR.

opinante21 dijo:

Si no es un asunto de derechas e izquierdas entonces que se pretende con cambiar el CPR ? ... Como dice el señor Carlos Perez Soto al principio da los motivos generales del porqué cambiar la constitución y en el segundo video se refiere desde el punto de vista de la izquierda amplia ("la gran izquierda" ) de lo que realmente hay que defender en la Asamblea.
Considerando que la CPR vigente establece un conjunto de normas que son las bases del sistema ecónomico basado en la libre iniciativa empresarial y que limita la actividad empresarial del Estado y su intromisión en materia economica , la inspiración de esta nueva constitución está justamente en modificar esas normas , a diferencia del 25 que permitió cambios generales y radicales en la economía . Los intelectuales de la izquierda apuntan a lo mismo frente al sistema neoliberal... un proceso de refundación ecónomica y social. ( terminar con las AFP , las concesiones mineras, etc)

Click para expandir ...

asi como no existe una única izquierda tampoco existe una única derecha que por lo menos está compuesta por 2 visiones distintas: la nacionalista, populista y proteccionista; y la derecha liberal. En Chile la derecha liberal existe solamente en el discurso, pero en realidad son siempre neoliberales, gente que busca hacer del estado su nicho de negocios. Pero lo que más me sorprende a mí es que cuando hablo con la gente de derecha, gente común y corriente no partidistas, la visión que ellos tienen está más cercana a la del partido de acción popular de singapur (de tendencia desarrollista), que a la udi. La gran mayoría de los chilenos está a favor de la estatización del cobre y otros minerales, que el estado se haga cargo de la educación y la salud, que se ponga fin al sistema de AFPs y que el estado impulse el desarrollo de Chile.

por lo demás no existe nada más contrario a la libertad que el sistema de afps.

opinante21 dijo:

En la CPR chilena si bien se fortalece el derecho de propiedad , no se desconoce la función social del derecho y se contempla sus limitaciones son determinadas por el legislador (seguridad nacional, intereses generales de la nación ) etc. , de hecho, se contempla la expropiación como un derecho en el sentido que evita provocar un perjuicio absoluto y ser compensado por ello. La diferencia es que las limitaciones recaen sobre el ejercicio del derecho y no sobre el derecho mismo porque hablaríamos de una privación del derecho. La propiedad privada esta subordinada al interés público y señala en el 19 n24.
Y sobre que no es lo mismo el derecho de propiedad y el libre mercado es obvio y en todo lo demás no estoy de acuerdo. Hay mucho mito sobre el CPR.

Click para expandir ...

conveniendo de que la constitución no es solamente el libro sino que todo el ordenamiento jurídico que a partir de ella crea, la expropiación y el sometimiento de la propiedad privada al interés general de la nación y el derecho expropiatorio solamente existen en la forma no en el fondo. Para expropiar una concesión minera por ej hay que pagar todos los flujos financieros futuros esperados, osea que hay que indemnizar por todo lo que la minera espera tener de ingresos hasta el ultimo año de explotación. en la práctica eso significa que simplemente no se puede expropiar porque no es rentable, y esa es una ley de quorum calificado, osea que el poder de voto de la minoria parlamentaria es aún mayor, más si le sumamos el binominal.

luchogarcia dijo:

asi como no existe una única izquierda tampoco existe una única derecha que por lo menos está compuesta por 2 visiones distintas: la nacionalista, populista y proteccionista; y la derecha liberal. En Chile la derecha liberal existe solamente en el discurso, pero en realidad son siempre neoliberales, gente que busca hacer del estado su nicho de negocios. Pero lo que más me sorprende a mí es que cuando hablo con la gente de derecha, gente común y corriente no partidistas, la visión que ellos tienen está más cercana a la del partido de acción popular de singapur (de tendencia desarrollista), que a la udi. La gran mayoría de los chilenos está a favor de la estatización del cobre y otros minerales, que el estado se haga cargo de la educación y la salud, que se ponga fin al sistema de AFPs y que el estado impulse el desarrollo de Chile.

por lo demás no existe nada más contrario a la libertad que el sistema de afps.

Click para expandir ...

La derecha "neoliberal" y partidista es la que manda , creer que la derecha nacionalista es mayoria dentro de la "gran derecha" es una ilusión . Sobre el sistema de las AFP es contrario a la libertad y que el estado sea el que impulse el desarrollo estoy de acuerdo , pero la derecha debería estar por un sistema mixto no solidario en una cuestión práctica de poder mejorar su pensión mediante un espacio a la capitalización individual y sobre que el estado se haga cargo de la educación y la salud es hasta por ahí nomás. Si bien la mayoria esta por una educación y salud pública decente ( que es algo que siempre fue difícil de conseguir en toda la historia republicana) no estará dispuesto a estatizar clínicas privadas ni universidades , tampoco estatizar los bancos.

Existen importantes diferencias que tú no la quieres ver y es por eso que sí se trata de derechas contra izquierdas en cuanto que lo mejor sería buscar el punto medio de la que algunos no están dispuestos. Hay gente que ve su realidad y no quiere cambiar el sistema , hay gente que está satisfecha y como decía Navia no está dispuesta a dejar las tarjetas ni los mall , de mejorar su calidad de vida y que estado respete la iniciativa de cada uno para poder desarrollarse económicamente, existen razones y buenas razones para desconfiar del "Padre estado " sobretodo en una región de la que abunda la corrupción y el clientelismo.
La realidad es que tú candidato Marcel Claude alcanzó el 2.8% , detrás de eso existe una visión completamente distinta y radical de lo que podríamos entender por acuerdos de mayorías.

conveniendo de que la constitución no es solamente el libro sino que todo el ordenamiento jurídico que a partir de ella crea, la expropiación y el sometimiento de la propiedad privada al interés general de la nación y el derecho expropiatorio solamente existen en la forma no en el fondo.

Click para expandir ...

Por mi parte considero que en la mayoría de los casos no existe o no se aplica porque falta una real voluntad política más que por la CPR.
Un ejemplo de eso , la reforma educacional que fue aprobada por el TC sin indicaciones ni reparos cuando se puso en duda la contravención al derecho de propiedad y libertad de enseñanza. En realidad, se está diciendo que jamás la propaganda de izquierda tuvo razón en culpar el fracaso de su proyecto de educación gratuita al CPR , ocurrió lo mismo con el binominal que poca gente siquiera entendía sino que era injusto como consigna en contra del CPR , sin embargo, la ley que la estableció es una LOC no el CPR, no fue necesario cambiar la carta por otra nueva para eliminar el binominal .....y asi el miente miente que algo queda.... La CPR reemplazó a Pinochet en el sentido de buscar un chivo expiatorio a todos los males sociales , limpiando de paso la ineficiencia, el engaño, la pasividad y la falta de honestidad de la actual clase política

opinante21 dijo:

La derecha "neoliberal" y partidista es la que manda , creer que la derecha nacionalista es mayoria dentro de la "gran derecha" es una ilusión . Sobre el sistema de las AFP es contrario a la libertad y que el estado sea el que impulse el desarrollo estoy de acuerdo , pero la derecha debería estar por un sistema mixto no solidario en una cuestión práctica de poder mejorar su pensión mediante un espacio a la capitalización individual y sobre que el estado se haga cargo de la educación y la salud es hasta por ahí nomás. Si bien la mayoria esta por una educación y salud pública decente ( que es algo que siempre fue difícil de conseguir en toda la historia republicana) no estará dispuesto a estatizar clínicas privadas ni universidades , tampoco estatizar los bancos.

Click para expandir ...

hay que ver con las cosas que sales, ¿quién ha hablado de privatizar las clínicas o las universidades? eso tiene ningún sentido, las isapres si son una estafas pero eso se soluciona legislando, creando un mejor sistema público...y en cuanto los bancos ¿te parece poco que tengan el privilegio exclusivo de emitir la moneda y cobrar hasta el doble por ello? nuestro país tiene serios problemas de centralización y no solo de las instituciones políticas, sino tb de los bancos. Es necesario que cada región o cada provincia tenga su propia entidad bancaria para gestionar el desarrollo local, que las federaciones de crédito también puedan participar y gestionar sus propios bancos, obviamente sin fines de lucro. reduces todo a un tema de estatismo contra liberalismo y eso simplemente no es así.

opinante21 dijo:

Existen importantes diferencias que tú no la quieres ver y es por eso que sí se trata de derechas contra izquierdas en cuanto que lo mejor sería buscar el punto medio de la que algunos no están dispuestos. Hay gente que ve su realidad y no quiere cambiar el sistema , hay gente que está satisfecha y como decía Navia no está dispuesta a dejar las tarjetas ni los mall , de mejorar su calidad de vida y que estado respete la iniciativa de cada uno para poder desarrollarse económicamente, existen razones y buenas razones para desconfiar del "Padre estado " sobretodo en una región de la que abunda la corrupción y el clientelismo.
La realidad es que tú candidato Marcel Claude alcanzó el 2.8% , detrás de eso existe una visión completamente distinta y radical de lo que podríamos entender por acuerdos de mayorías.

Click para expandir ...

todo el mundo quiere cambios en el sistema, pero no entiendo, que tienen que ver las tarjetas y los malls y la iniciativa privada...no en serio los liberales sorprenden a uno con cada argumento.

opinante21 dijo:

Por mi parte considero que en la mayoría de los casos no existe o no se aplica porque falta una real voluntad política más que por la CPR.
Un ejemplo de eso , la reforma educacional que fue aprobada por el TC sin indicaciones ni reparos cuando se puso en duda la contravención al derecho de propiedad y libertad de enseñanza. En realidad, se está diciendo que jamás la propaganda de izquierda tuvo razón en culpar el fracaso de su proyecto de educación gratuita al CPR , ocurrió lo mismo con el binominal que poca gente siquiera entendía sino que era injusto como consigna en contra del CPR , sin embargo, la ley que la estableció es una LOC no el CPR, no fue necesario cambiar la carta por otra nueva para eliminar el binominal .....y asi el miente miente que algo queda.... La CPR reemplazó a Pinochet en el sentido de buscar un chivo expiatorio a todos los males sociales , limpiando de paso la ineficiencia, el engaño, la pasividad y la falta de honestidad de la actual clase política

Click para expandir ...

pero que acaso no te acuerdas lo que pasó con la reforma al binominal, hubo que casi asegurarle a la gente de evopolí que iban a poder ingresas al congreso ampliando a 200 el cupo de diputado para que votaran a favor...eso fue algo delesnable. y la reforma a la educación la han amenazado de llevarlas no se cuantas veces al TC para modificar el proyecto original. La constitución es mala y punto.

luchogarcia dijo:

hay que ver con las cosas que sales, ¿quién ha hablado de privatizar las clínicas o las universidades?

Click para expandir ...

Nadie ha dicho eso .

reduces todo a un tema de estatismo contra liberalismo y eso simplemente no es así.

Click para expandir ...

Principalmente sí, se trata de una batalla ideológica , ... un proceso de refundación ecónomica y social, hasta que punto el estado interviene o no en la economía y eso es derechas contra izquierda. En otras materias, el centralismo , el control ciudadano al poder político , la probidad son materias independientes.

todo el mundo quiere cambios en el sistema, pero no entiendo, que tienen que ver las tarjetas y los malls y la iniciativa privada...no en serio los liberales sorprenden a uno con cada argumento.

Click para expandir ...

Todo el mundo quiere cambios pero la diferencia está en cambios profundos al sistema o correcciones a algunos elementos del sistema. No tiene mucho sentido seguir con tu tozudez .

La constitución es mala y punto.

Click para expandir ...

Puede ser , por mi parte es la mejor que existe hasta el momento en toda la historia republicana (estabilidad política y económica, número de garantías constitucionales , recursos, eficiencia, etc) obviamente hablo desde mi posición política , eso no significa de que no piense en la necesidad de una nueva carta pero hablemos con la verdad , la reforma educacional y la reforma al sistema binominal pasaron, sin ningún problema, el control de constitucionalidad.

Demuestra que faltó mayor voluntad política y que la creencia popular instalada de que la CPR se oponía a esos cambios era una simple patraña de quienes dicen conocer la constitución y había que cambiarla.
http://static.latercera.com/20150421/2104228.pdf ( Modificaciones a la LOC)
Sobre evopoli , le recuerdo que estaban de acuerdo con el cambio al binominal y que lamentablemente no prosperó su buena idea de limitar la reelección de diputados y senadores.
http://www.emol.com/noticias/nacion...-necesita-un-sistema-electoral-mas-justo.html

Saludos, Luchito-

Aucan Huilcaman: “Convocaremos a una asamblea constituyente Mapuche”


El Werkén del Consejo de Todas las Tierras anunció que la instancia se llevará a cabo en noviembre de este año, amparados en el derecho internacional que permite la libre determinación de los pueblos indígenas.


En conversación con el Tema del Día, el dirigente Mapuche Aucan Huilcaman anunció que se convocará a una Asamblea Constituyente Mapuche para noviembre de este año con la intención de conformar un “auto-gobierno” en el corto plazo, luego que fracasaran los acercamientos entre la etnia y el Estado de Chile.

A juicio del werkén del Consejo de Todas las Tierras, el Gobierno ha efectuado un trato discriminatorio hacia el pueblo Mapuche, que se refleja en la forma en que se recibió a los empresarios camioneros que, “pese a cortar la carretera de manera ilegal, fueron recibidos por el propio ministro Burgos”.

“Somos actores distintos y no se nos puede dejar de lado cuando se discuten temas que conciernen al pueblo Mapuche”, afirmó Huilcaman, acusando que “este trato discriminatorio es algo que se ha repetido en todos los Gobiernos”.

Respecto de la salida del DC Francisco Huenchumilla de la Intendencia de la Región de La Araucanía, Huilcaman lamentó la situación, dado que se había creado un clima de confianza en la zona. “No conocemos al nuevo Intendente, sabemos que tuvo un breve paso en la gobernación de Cautín, pero hasta ahora no ha cambiado la lógica previa a Huenchumilla, hay un antes y un después de Huenchumilla idénticos en la Araucanía”, señaló.

A juicio del dirigente son dos los factores relevantes que explicarían el actual conflicto. El primero, tiene que ver con la negativa histórica por parte del Estado de Chile de dar a conocer la verdad de lo que ocurrió durante la llamada “Pacificación de la Araucanía”. Por otro lado, los intereses económicos que prevalecen en la zona.

“Hemos conocido cómo la familia Angelini financió campañas políticas y eso reafirma nuestra percepción de que acá prevalece el interés económico por sobre la búsqueda de una solución para las comunidades Mapuche”, reiteró Huilcaman.

“Todos los gobiernos defienden los intereses de los empresarios. Cuando decimos que hay un trato discriminatorio, no nos referimos solamente cuando se hace la distinción de Mapuche, sino que en todo ámbito, lo que calificamos como la doctrina de la negación del pueblo Mapuche y sus derechos”, agregó.

Respecto de la inacción de los llamados “gobiernos progresistas” de Chile, Aucán Huilcaman sostiene que “hay una concepción nacionalista muy antigua en la clase política y ese concepto mono-étnico de un Estado, que se refleja en cómo este país se relaciona con sus vecinos, como por ejemplo Bolivia. Es la causa que impide buscar una solución y es la mejor fotografía para entender a los llamados progresismos de izquierda”.

Huilcaman finalizó sosteniendo que “hay muchas experiencias de entendimiento en la región”. Ejemplo de esto serían las constituciones de Colombia, Venezuela o Bolivia. En ese sentido, destacó la constitución colombiana, “que otorga cupos para representantes indígenas en el Parlamento.

***********************************

Definitivamente esto dará el primer paso para la creación y oficialización de la república del walmapu, también servirá este proceso como un modelo para el proceso constituyente del país.

Todo el apoyo para el éxito de este proyecto. Viva la raza!!!!

no queda claro que seria exactamente un "auto-gobierno", ni menos como eso congenia con un gobierno y (supuestamente) estado de derecho actual. la zorra quedaria de una al tener interpretaciones opuestas de un mismo hecho.

como se ha resuelto eso en otros lados?

ahora, este wn tiene toda la razon, olimpicamente los gobiernos tratan que los mapuches esten lo mas tranquilos posibles durante su mandato, no hacer practicamente nada, y pasarle el cachito al proximo gobernante

Hay que reformarlo todo...? si! pero nadie, nadie de los presentes en el poder politico, a ningun nivel, tiene la idoneidad tecnica ni moral para hacer algo asi.
Para que una nueva constitucion pueda ser producida, y que sea realmente leigitma, se debiese primero confiar en las facultades de Derecho de la Chile, la Catolica, y un par mas de privadas. Luego, la constitucion debiese establecer en primer lugar un modelo regionalista o federal atenuado, no se puede seguir con el centralismo, y hay que quitarle atribuciones al presidente, permitir su reeleccion por dos periodos, y crear el cargo de primer ministro (o sea separar las funciones de jefatura de estado y jefatura de gobierno) hay que establecer un congreso nacional unicameral, con un representante por region, y crear congresos regionales, dandoles el poder de dictaminar ordenanzas regionales, para regular asuntos basicos de las regiones. Por lo demas, debiese crearse un sistema tributario que devuelva a las regiones los tributos ingresados. Todo esto solo como ejemplo, a mi parecer, de lo que debiese ser una nueva republica regionalista.
Esta constitucion debiese ser aprobada por plebiscito.
No se puede confiar la confeccion de la constitucion al pueblo, la gente chilena en su mayoria es neofita en estos asuntos, y como hemos visto, no tiene idea de lo q es bueno o malo para el pais.

La elite está redactando desde cero una nueva constitución