• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Nutricionista?

Prefiero creerle a personas que estudiaron del tema, que a wns en un foro :buenaonda:


Un profesor que tuve yo del area medica nos dijo algo muy cierto una vez:

Estudiar las bases de la medicina en un aula es solo el primer paso, una vez lo tienes y te graduas lo siguiente es ir actualizandote SIEMPRE por que siempre la ciencia avanza y descarta/confirma/descubre cosas...

El año pasado tuve una discusion con una nutricionista (que da clases en una universidad) y en sus refutaciones me daba datos y estudios de 1980 y algo po wn... !!! y decia que yo era cerrado de mente... que el ayuno intermitente lo encontraba muy duro, que el desayuno no debia saltarse y que si los carbohidratos son prioridad a las grasas en la dieta. Puras weas antiguas (por que yo si soy un seguidor de las actualizaciones de la ciencia).

Y como dato anexo ella estaba gorda (quizas mas que gorda siendo mas joven que yo)... y yo no.
 
y pal que quiere irse a la segura webiando un kilo eso si "la dieta flexible" y chao a todo lo demás, teorías y cagas.

Te garantiza estetica y verte bien, ojo no estar sano, aunque se puede estar sano si los macros que le entras son de "calidad" y no del mcdonalds como predican algunos wnes que me he topado.

Hay varias aplicaciones de celular para conseguir esa dieta, es wea de que indaguen bien no mas.
 
bueno, si es que te llegara a interesar la opinion de un panel de expertos en nutricion, sobre las mejores dietas en este 2017, te dejo un link:
http://www.iflscience.com/health-and-medicine/nutrition-experts-ranked-the-best-diets-2017-top-12/
la super dieta paleo:rolleyes: esta peleando la cola en esa lista, principalmente por que es muy dificil mantenerla.
la que esta primera lo ha sido los ultimos 6 años...

ahi la dejo
¿Donde habla de la paleo? hablar de dieta a mi me parece estupidez, por eso fallan la dietas por que son restricciones voluntarias de la persona.

No sé si conoces a Terry Walhs: http://terrywahls.com/ quien al cambiar su alimentación a la paleo revirtió un ELA que "supuestamente" es incurable así como otras tantas cosas que han demostrado la alimentación cetogénica y paleo que le dan pero... mil patadas a la estafa de la dieta mediterránea que no tiene un gran soporte a no ser que seas un gran deportista.

y pal que quiere irse a la segura webiando un kilo eso si "la dieta flexible" y chao a todo lo demás, teorías y cagas.

Te garantiza estetica y verte bien, ojo no estar sano, aunque se puede estar sano si los macros que le entras son de "calidad" y no del mcdonalds como predican algunos wnes que me he topado.

Hay varias aplicaciones de celular para conseguir esa dieta, es wea de que indaguen bien no mas.
Esto está interesante ya que no había leído de la flexible en el foro. ¿Es buena y funciona? si ya que te permite ser un chancho de repente y no privarte de nada pero tiene dos problemas muy grandes: debes contar todo lo que comes (que me parece una mierda) y que a largo plazo igualmente vas a tener problemas con tanta mierda procesada. Justamente es lo que dices, te vas a ver bien pero por dentro vas a tener a los parásitos trabajando día a día para sorprenderte a los 50 con una enfermedad que no esperabas al "comer sano y flexible". Hay gente que hace la flexible pero mete cada wea pensando que come bien... de partida todo alimento 0 calorías como la coca light y demases basuras.
 
¿Donde habla de la paleo?
BUT FIRST, THE WORST-PERFORMING DIETS.
In the 38 plans the US News & World Report looked at, a few numbers weren't up to snuff.

The Whole30 diet, in particular, was the lowest-ranked diet for the second year in a row. The Dukan and paleo diets were also toward the bottom of the list, which US News attributed to the diets being too restrictive. The diets didn't have the same long-term staying power as others that ranked higher.
 
vale, no se leer.

No sé que tiene de restrictiva la paleo si el humano evolucionó sin comer granos, es decir, la dieta paleo es parte de nuestra evolución y lo que deribó después aún no es natural para nuestro cuerpo = no es comida real. Claro que mi post se va al extremo pero es cosa de analizarlo y tomar en cuenta que quizá restricción = salud.
 
vale, no se leer.

No sé que tiene de restrictiva la paleo si el humano evolucionó sin comer granos, es decir, la dieta paleo es parte de nuestra evolución y lo que deribó después aún no es natural para nuestro cuerpo = no es comida real. Claro que mi post se va al extremo pero es cosa de analizarlo y tomar en cuenta que quizá restricción = salud.
pero el ser humano evoluciono, hasta el hombre moderno, a base de paleo ? piensa que la agricultura la datan hace 10.000 años, a lo mejor en toda la historia de la evolucion del hombre es un periodo menor, pero no deja de ser una gran cantidad de años en el que ocurren adaptaciones
 
pero el ser humano evoluciono, hasta el hombre moderno, a base de paleo ? piensa que la agricultura la datan hace 10.000 años, a lo mejor en toda la historia de la evolucion del hombre es un periodo menor, pero no deja de ser una gran cantidad de años en el que ocurren adaptaciones
De lo que he podido leer pues a medias ya que hay zonas donde el uso de semillas para consumo o directamente carbohidratos empezó algo antes y por tanto están mejor adaptados como los mexicanos. La evolución del hombre a pesar que hayan pasado muchos años en realidad requiere de cientos de miles de años para que nos afecte. El webeo de la dieta paleo no es que haya sido una moda o a cuatro gatos le interesó para hacer plata sino que hay validez científica en muchoas aspectos que revierte justamente los problemas de la alimentación tradicional que conocemos hoy en día como el exceso de carbohidratos.

En resumen, si, el humano evolucionó de dicha forma (y comer carne fue fundamental para el desarrollo del cerebro el cual tras cambiar nuevamente de alimentación está encogiendo). Se entiende que el hombre es capaz de adaptarse según la situación pero al menos en la generación que nos tocó los alimentos de ese tipo deberían estar restringidos a "ocasionales".

Podemos hablar de muchas cosas como el efecto warburg, que la insulina, utilizar cetones como energía, la obesidad y muchas cosas más. Lo interesante es que la ciencia actual ha comprobado estas cosas pero las recomendacionas quizá no están mal del todo y son ciertos "mitos" o desinformación lo que está errado.

Hay cosas interesantes que de repente salen en internet como gran novedad de medios periodísticos pero ya están desde hace años: http://elpais.com/elpais/2015/03/04/ciencia/1425492900_302754.html el artículo quizá sea una mierda o como se interprete pero realmente no es loco para nada. Si hacemos cuenta que el carbohidrato (no cuento fibra) normalmente dentro del cuerpo se transforma en glucosa la recomendación de la OMS sería una dieta paleo o cetogénica pero disfrazado entre otras palabras sin sentido como "el azúcar quita el hambre" cuando justamente es lo contrario. Por eso mucha gente que quiere dejar el azúcar utiliza los endulzantes los cuales igualmente están enviado la señal al cerebro de que el cuerpo lo necesita. Ciertamente es muy interesante todo el tema.

Y ya que estamos con lo mismo siempre se escucha que no hay que comer tipo paleo ya que la gente vivía 35 años pero la verdad es que varios antropólogos (no tengo fuentes en este momento) han comentado que el humano si llegaba a la adultez vivía harto y en buenas condiciones para solo tener problemas en poco tiempo antes de morir (totalmente opuesto a hoy) siendo activos y cuya media era realmente de 80 años si quitamos el encontrarnos con un tigre o todos los infantes que morían nada más nacer.
 
Anda a una primera consulta y ve como te va.

Hay distintos tipos de nutri, así como hay distintos profesionales en todas las áreas. El acercamiento debe ser siempre modificaciones en los patrones que ya existen en el paciente, apuntando a las bases de una alimentación saludable y en conjunto con el ejercicio lograr la reducción de peso en el largo plazo, formando hábitos y no haciendo weás intensivas que a la larga son deletéreas para la salud. Lo ideal es que no te cambien toda la weá al tiro y no te den una pauta muy distinta a lo que ya haces.. y cualquier nutricionista debiera tener a un weon comiendo comidas normales en su mayoría, sin tantas restricciones.

Efectivamente como dijeron hay weones que no aman lo q hacen o trabajan bajo demasiado estrés y te entregan una weá impresa a la rápida igual para todos los pacientes, que a la larga ni siquiera te va a servir tanto... ahi tu como paciente podís cachar si te pasa eso y no volver con la misma persona.

En el foro te encontrarás con mucha gente que cree que por leer estudios sabe, sin tener una base teórica firme en donde apoyar lo que se lee, o se basan sólo en experiencias personales sin tener idea del efecto a largo plazo de lo que están haciendo... y ese uno de los males de la era en q vivimos nomás, uno como ciudadano inteligente debe saber siempre en qué fuentes de información confiar y cuáles no. En ningún momento a mí se me ocurriría que por leer un paper de tratamiento de artrosis, voy a saber más que un médico y que las guías del minsal. En el tema de alimentación que es algo que la mayoría del mundo le gusta opinar hay q tener ojo. He leído hartas falacias ya, sobre todo eso de comparar al hombre moderno con el hombre primitivo y creer que nuestra alimentación debería ser como la de la prehistoria :ohno: o la eliminación de los carbohidratos de la dieta en personas que no tienen idea la función que cumplen los macronutrientes en el organismo ni de las razones por las cuales se establecen las proporciones recomendadas en una alimentación saludable. Ni hablar de los ayunos intermitentes.


Al final está más que demostrado que una persona que come saludable, con una alimentación saludable clásica y hace ejercicio, tiende siempre a ser delgada y mantener un buen estado de salud, no hay vuelta que darle al tema ni hay q descubrir de nuevo la rueda... Pero no me interesa el debate, sólo puedo recomendarte ir a una consulta y armarte tu propia idea, como en la mayoría de las cosas de la vida hay q probar :lib:
 
Hermanito @GF7-013NJ por favor explica las falacias que acá la mayoría de las personas que se informan quieren vivir como vivían sus abuelos y no como un ser humano del siglo XXI que come comida que no es comida. Se han posteado montones de veces las recomendaciones nutricionales de Harvard (o de otras entidades mundiales en terreno de salud) que justamente comprueban lo que se ha hablado. Si aportas con el ayuno intermitente mejor (aunque ojalá no digas la ridiculez de que consume músculo ya que es un mito sin ninguna validez) que de hecho mucho veo en tus post que dices consecuencias a largo plazo pero siempre al lado extremo que no comer arroz es no comer carbos y eso es prácticamente imposible a no ser que consumas pura carne (y habría que ser bien loco para hacerlo).

Es imposible imitar una alimentación primitiva (a no ser que vivas en la selva). Todos comemos carbohidratos si comemos verduras que es la suma suficiente que necesita el cuerpo:
http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/154587/2/WHO_NMH_NHD_15.2_spa.pdf?ua=1
http://www.who.int/nutrition/publications/guidelines/sugars_intake/es/

¿A tu parecer que es comer saludable? por que hasta hace pocos años (y aún) escucho que comer pan es algo sano cuando es un alimento de lo más mediocre que solo aporta calorías sin micronutrientes importantes. Más atrás puso un cabro que había ido a un nutriólogo con una dieta interesante para lo que necesitaba.
 
http://elpais.com/elpais/2015/03/04/ciencia/1425492900_302754.html el artículo quizá sea una mierda o como se interprete pero realmente no es loco para nada. Si hacemos cuenta que el carbohidrato (no cuento fibra) normalmente dentro del cuerpo se transforma en glucosa la recomendación de la OMS sería una dieta paleo o cetogénica
que xuxa esto.. no se si te entendi mal, pero lo que la nota dice(en ese link, actualmente creo lo bajaron) hace referencia al azucar refinada adicional con el cual endulzamos las cosas.

la proteina no se transforma en glucosa al usarla como fuente de energia ?


no entiendo tu logica, por un lado aceptas la adaptacion del hombre a una dieta paleo (no por opcion, me imagino es la misma razon por la cual es dificil de mantener, antes no habia la variedad de alimentos y toda la cultura culinaria que existe hoy en dia que la hace tan dificil de seguir), pero reniegas la adaptacion a los granos?, que por lo demas fue una de las causas del aumento de las poblaciones.
piensa que los asiaticos tenian pesima digestion de la lactosa y se adaptaron con el intercambio cultural con el paso del tiempo
 
que xuxa esto.. no se si te entendi mal, pero lo que la nota dice(en ese link, actualmente creo lo bajaron) hace referencia al azucar refinada adicional con el cual endulzamos las cosas.

la proteina no se transforma en glucosa al usarla como fuente de energia ?


no entiendo tu logica, por un lado aceptas la adaptacion del hombre a una dieta paleo (no por opcion, me imagino es la misma razon por la cual es dificil de mantener, antes no habia la variedad de alimentos y toda la cultura culinaria que existe hoy en dia que la hace tan dificil de seguir), pero reniegas la adaptacion a los granos?, que por lo demas fue una de las causas del aumento de las poblaciones.
piensa que los asiaticos tenian pesima digestion de la lactosa y se adaptaron con el intercambio cultural con el paso del tiempo
Lo del azúcar es simplemente algo más que la peor adicción de la humanidad, no atacar desde ahí sería reírse en la cara de todo el mundo pero igualmente los consejos de la OMS no son malos (el problema es que nadie lo hace). El consumo de carbos simples es azúcar pal cuerpo (así de simple y por tanto ni cagando se lo recomendaría a un viejo que no haga ejercicio, no en vano los supercentenarios todos mantienen alimentación similar alejados de los carbos). Lo de la proteina ese proceso es gluconeogénesis necesario para que el cuerpo consiga obtener la poca glucosa necesaria, es decir, es un proceso natural al cual no se debe añadir más (y por eso estamos hoy en día con plaga de enfermedades).

No es que yo acepte una alimentación o si algo es "correcto" pero los estudios o tratamiento alimenticio para abordar enfermedades apunta claro: bajar la ingesta de carbohidratos de forma brutal hasta el mínimo posible (como un humano ancestral) que justamente no tenían las enfermedades de hoy en día (aunque probablemente una infección cualquiera los mandaba pal otro lado). Así en lo simple hay muchas variantes: http://drmyhill.co.uk/wiki/Stone_Age_Diet_-_this_is_a_diet_which_we_all_should_follow (acá está muy bueno por que habla de todo pero en inglés).

Antes no había variedad de alimentos por que justamente había menos (y en abundancia) por lo que efectivamente si había periodos de ayuno, periodos donde la fruta no estaba disponible todo el año y aún así estamos acá vivos. ¿Que se comía? justamente lo que se reconocen en las recomendaciones de nutrición actual exceptuando los carbohidratos (que para el humano actual si vamos para atrás se trataría de un alimento nuevo -aun- dentro de la comida diaria). El humano claramente no está adaptado a los granos (ni a consumir cierto tipo de leche y lacteos), cosa fácil de ver cuando hay intolerancia a la lactosa.

El aumento de la población no tengo ni idea la verdad pero si lo llevamos hoy en día: ¿que es más barato? consumo excesivo de arroz, trigo, etc que son alimentos baratos, una excelente fuente de energía rápida con efectos a corto y largo plazo. ¿A quien le conviene eso? pues a todas las personas que están relacionadas a la salud y conviene tener miles de consultas médicas, nutricionistas, empresas como las farmacias para hacer magia con píldonas que atacan a un síntoma y no un origen (la alimentación).

No es que yo sea un conspiranoico ni nada así, es que es realmente el tema de que a la gente ni le interesa su salud (hasta que está muy mal) y poco aportan sujetos como Ancel Keys y su estudio de mierda (el de la grasa como culpable de las enfermedades coronarias) entre otras cosas que afortunadamente ya están cambiando (después de cientos de millones de muertes que no debían ser).

¿Reniego totalmente los carbos y frutas? claro que no ya que bien a menudo como frutas como tomate o palta que no tienen nada de malo. Critico solo la comida falsa que sería gran porcentaje de lo que encuentras en el supermercado.
 
Lo del azúcar es simplemente algo más que la peor adicción de la humanidad, no atacar desde ahí sería reírse en la cara de todo el mundo pero igualmente los consejos de la OMS no son malos (el problema es que nadie lo hace). El consumo de carbos simples es azúcar pal cuerpo (así de simple y por tanto ni cagando se lo recomendaría a un viejo que no haga ejercicio, no en vano los supercentenarios todos mantienen alimentación similar alejados de los carbos). Lo de la proteina ese proceso es gluconeogénesis necesario para que el cuerpo consiga obtener la poca glucosa necesaria, es decir, es un proceso natural al cual no se debe añadir más (y por eso estamos hoy en día con plaga de enfermedades).
no se si no me entendiste o decidiste no responder el punto.

tu link habla de azucar refinada, y luego haces la relacion logica azucar -> glucosa, por eso te pregunto, acaso la proteina como fuente de energia no es catabolizada a glucosa ?, ademas, no querras decir glucolisis ? gluconeogenesis es el proceso de vuelta y requiere energia. segun recuerdo.
¿Reniego totalmente los carbos y frutas? claro que no ya que bien a menudo como frutas como tomate o palta que no tienen nada de malo. Critico solo la comida falsa que sería gran porcentaje de lo que encuentras en el supermercado.
no me refiero a que reniegues los carbohidratos, si no la adaptacion a una dieta con ellos, lo mismo para los lacteos.
no te discuto para nada que en los super te venden puras weas, productos demasiados alejados de la forma natural o normal de obtenerla producto de la industrializacion.

El humano claramente no está adaptado a los granos (ni a consumir cierto tipo de leche y lacteos), cosa fácil de ver cuando hay intolerancia a la lactosa.
pero aqui estas generalizando brigidamente, estas diciendo que toda la especia humana no esta adaptado a los granos ni ha productos con lactosa, cuando no es asi, los porcentajes de la poblacion que son intolerantes a estos productos son los menos.
 
no se si no me entendiste o decidiste no responder el punto.

tu link habla de azucar refinada, y luego haces la relacion logica azucar -> glucosa, por eso te pregunto, acaso la proteina como fuente de energia no es catabolizada a glucosa ?, ademas, no querras decir glucolisis ? gluconeogenesis es el proceso de vuelta y requiere energia. segun recuerdo. no me refiero a que reniegues los carbohidratos, si no la adaptacion a una dieta con ellos, lo mismo para los lacteos.
no te discuto para nada que en los super te venden puras weas, productos demasiados alejados de la forma natural o normal de obtenerla producto de la industrializacion.

pero aqui estas generalizando brigidamente, estas diciendo que toda la especia humana no esta adaptado a los granos ni ha productos con lactosa, cuando no es asi, los porcentajes de la poblacion que son intolerantes a estos productos son los menos.
Tienes razón me equivoqué y aweoné. Se agradece la aclaración.

Respecto a los alimentos pues depende, una cosa es comerte una manzana cada 3 días o 1 a la semana pero ¿todos los días? ni cagando. Si hasta hace algún tiempo se recomendaba 7 piezas de fruta, es decir, una cantidad exagerada de comidas en el día. Si te pones a comparar nutricionalmente un platano y una palta la palta hace pedazos al plátano en todo sentido de salud (más de todo excepto carbos) siendo una fuente mejor de potasio que la misma es un desconocimiento total de la gente (y más por que el plátano es muy masivo y se consume a diario) y así con un montón de cosas (por ejemplo los frutos del bosque vs frutas que prácticamente son pura azúcar). El problema es que generalmente los que saben de "alimentación" y ven que llega el listillo que se informa inmediatamente rechaza lo "nuevo" por que no es lo que le enseñaron o cree que son extremos (como que la dieta cetogénica es puro huevo y grasas sin comer verduras ni proteína o cosas por el estilo).

Lo de los granos y lactosa no sé. He leído que supuestamente más del 70% de la población es intolerante pero hay que recordar que en China son 2000 millones de weones o que en España (que sería lo "cercano" a nosotros) hay de un 30% a 50% intolerante. Es interesante ya que quizá hay gente que no sabe la razón por la que se va de cagadera a diario (asumiendo que su cuerpo es así) o que la inflamación en su cuerpo tras comer arroz con huevo sea culpa del huevo. Es una generalización exagerada pero por algo será.

Yo me iría a lo simple. Si en la familia hay algún intolerante lo evitaría lo más posible (la leche en general), ya los quesos pues depende el tipo de elaboración por que es bien diferente comerte un queso plastico de supermercado a uno con mayor consistencia.
 
Un profesor que tuve yo del area medica nos dijo algo muy cierto una vez:

Estudiar las bases de la medicina en un aula es solo el primer paso, una vez lo tienes y te graduas lo siguiente es ir actualizandote SIEMPRE por que siempre la ciencia avanza y descarta/confirma/descubre cosas...

El año pasado tuve una discusion con una nutricionista (que da clases en una universidad) y en sus refutaciones me daba datos y estudios de 1980 y algo po wn... !!! y decia que yo era cerrado de mente... que el ayuno intermitente lo encontraba muy duro, que el desayuno no debia saltarse y que si los carbohidratos son prioridad a las grasas en la dieta. Puras weas antiguas (por que yo si soy un seguidor de las actualizaciones de la ciencia).

Y como dato anexo ella estaba gorda (quizas mas que gorda siendo mas joven que yo)... y yo no.
El desayuno es la comida más sobrevalorada aunque todos somos diferentes y hay gente que la necesita pero toda la industria relacionada al mismo perdería mucha plata si no se enalteciera tanto.
Sobre el ayuno intermitente sí que la cagaron muchos médicos, supongo que no durarían mucho en la selva en una situación extrema, ya está probado que comer cada tres horas no hace ninguna diferencia en el metabolismo.
Anda a una primera consulta y ve como te va.

Hay distintos tipos de nutri, así como hay distintos profesionales en todas las áreas. El acercamiento debe ser siempre modificaciones en los patrones que ya existen en el paciente, apuntando a las bases de una alimentación saludable y en conjunto con el ejercicio lograr la reducción de peso en el largo plazo, formando hábitos y no haciendo weás intensivas que a la larga son deletéreas para la salud. Lo ideal es que no te cambien toda la weá al tiro y no te den una pauta muy distinta a lo que ya haces.. y cualquier nutricionista debiera tener a un weon comiendo comidas normales en su mayoría, sin tantas restricciones.

Efectivamente como dijeron hay weones que no aman lo q hacen o trabajan bajo demasiado estrés y te entregan una weá impresa a la rápida igual para todos los pacientes, que a la larga ni siquiera te va a servir tanto... ahi tu como paciente podís cachar si te pasa eso y no volver con la misma persona.

En el foro te encontrarás con mucha gente que cree que por leer estudios sabe, sin tener una base teórica firme en donde apoyar lo que se lee, o se basan sólo en experiencias personales sin tener idea del efecto a largo plazo de lo que están haciendo... y ese uno de los males de la era en q vivimos nomás, uno como ciudadano inteligente debe saber siempre en qué fuentes de información confiar y cuáles no. En ningún momento a mí se me ocurriría que por leer un paper de tratamiento de artrosis, voy a saber más que un médico y que las guías del minsal. En el tema de alimentación que es algo que la mayoría del mundo le gusta opinar hay q tener ojo. He leído hartas falacias ya, sobre todo eso de comparar al hombre moderno con el hombre primitivo y creer que nuestra alimentación debería ser como la de la prehistoria :ohno: o la eliminación de los carbohidratos de la dieta en personas que no tienen idea la función que cumplen los macronutrientes en el organismo ni de las razones por las cuales se establecen las proporciones recomendadas en una alimentación saludable. Ni hablar de los ayunos intermitentes.


Al final está más que demostrado que una persona que come saludable, con una alimentación saludable clásica y hace ejercicio, tiende siempre a ser delgada y mantener un buen estado de salud, no hay vuelta que darle al tema ni hay q descubrir de nuevo la rueda... Pero no me interesa el debate, sólo puedo recomendarte ir a una consulta y armarte tu propia idea, como en la mayoría de las cosas de la vida hay q probar :lib:
Lo del ayuno intermitente es bastante realizable, de hecho mucha gente lo hace sin darse cuenta y ni hablar de los ayunos por razones espirituales que hacen ciertos pueblos originarios y/o grupos étnicos hasta el día de hoy para prolongar la salud. En todos lados se cuecen habas pero a diferencia de la artrosis la alimentación es algo que puede uno descubrir de muchas formas y cuando ves a un granjero terminar sus días con mejor salud que un cardiólogo da para pensar y no comprarse todo lo que diga el doc, sobretodo cuando hay alianza con alguna industria.
 
Lo del ayuno intermitente es bastante realizable, de hecho mucha gente lo hace sin darse cuenta y ni hablar de los ayunos por razones espirituales que hacen ciertos pueblos originarios y/o grupos étnicos hasta el día de hoy para prolongar la salud. En todos lados se cuecen habas pero a diferencia de la artrosis la alimentación es algo que puede uno descubrir de muchas formas y cuando ves a un granjero terminar sus días con mejor salud que un cardiólogo da para pensar y no comprarse todo lo que diga el doc, sobretodo cuando hay alianza con alguna industria.
De hecho en la antiguedad (que me gusta hablar mucho de esto) los cazadores y recolectores tenían una vida PROMEDIO de 30-35 años pero es el promedio y nunca hablan de cuanto era el máximo a lo cual la persona podía vivir. Es como que hoy la vida media es de 75 años cuando es mentira y la mayoría de las personas muere antes y se puede hacer la comapración metiendo a los países orientales o el continente africano donde es bastante la diferencia.

Tu lo has dicho, los granjeros o gente que es más "tradicional" vive bien hasta muy viejos donde solamente sufren muy poco tiempo y mueren rápido, es decir, viven harto y bien y no mucho y mal como es hoy en día. El problema es que el humano no esta preparado para vivir en el entorno de ciudad y eso está claro ya que afecta en muchas formas y que junto a la alimentación de mierda en la actualidad tenemos todas las enfermedades conocidas.

Enfermarse es totalmente antinatural para cualquier ser vivo. Es difícil ver esto pero casualmente solo conocemos los animales que viven en entornos "humanizados" que se enferman.
 
Si quiere información de un Nutricionista, vaya y pague para que un profesional lo.atienda, ojala sea por dato de alguien.
 
sobre las porciones de frutas Y VEGETALES
nuevo estudio concluye que aumentar a 800g su consumo (10 porciones) aumenta aun mas lo beneficios a la salud

http://www.iflscience.com/health-an...rtions-of-fruit-and-veg-a-day-to-live-longer/
http://www3.imperial.ac.uk/newsandeventspggrp/imperialcollege/newssummary/news_22-2-2017-16-38-0
https://www.theguardian.com/society/2017/feb/23/five-day-10-portions-fruit-veg-cut-early-death

y confirma los beneficios de 400g, incluso consumir 200g trae mejoras:
http://www.bbc.com/news/health-39057146

:rolleyes:
 
Si quiere información de un Nutricionista, vaya y pague para que un profesional lo.atienda, ojala sea por dato de alguien.
Mejor un nutriólogo, los nutricionistas solo establecen metas físicas, no de salud. Muchos profesionales al final solo son wnes con títulos que nunca más leyeron nuevos estudios o lo que se recomienda en otros países que no tienen problemas graves de obesidad como acá.

sobre las porciones de frutas Y VEGETALES
nuevo estudio concluye que aumentar a 800g su consumo (10 porciones) aumenta aun mas lo beneficios a la salud

http://www.iflscience.com/health-an...rtions-of-fruit-and-veg-a-day-to-live-longer/
http://www3.imperial.ac.uk/newsandeventspggrp/imperialcollege/newssummary/news_22-2-2017-16-38-0
https://www.theguardian.com/society/2017/feb/23/five-day-10-portions-fruit-veg-cut-early-death

y confirma los beneficios de 400g, incluso consumir 200g trae mejoras:
http://www.bbc.com/news/health-39057146

:rolleyes:
Si es interesante eso pero hablan de frutas y verduras. No dicen nada de carbohidratos ni proteínas así que hay que tomar con pinzas lo que aseguran ya que si haces eso y de paso tu dieta es alta en carbos y nada más puede tener los mismo efectos negativos (además de asegurarte un hígado graso). Quizá es más enfocado para un vegano pero aún así es necesaria la vitamina B12 así que puuu nos podemos ir a la chucha en hartas cosas. Es como que yo diga que una dieta alta en proteína te hace vivir 100 años pero no te hablo de otros elementos que come la gente.
 
Mejor un nutriólogo, los nutricionistas solo establecen metas físicas, no de salud. Muchos profesionales al final solo son wnes con títulos que nunca más leyeron nuevos estudios o lo que se recomienda en otros países que no tienen problemas graves de obesidad como acá.


Si es interesante eso pero hablan de frutas y verduras. No dicen nada de carbohidratos ni proteínas así que hay que tomar con pinzas lo que aseguran ya que si haces eso y de paso tu dieta es alta en carbos y nada más puede tener los mismo efectos negativos (además de asegurarte un hígado graso). Quizá es más enfocado para un vegano pero aún así es necesaria la vitamina B12 así que puuu nos podemos ir a la chucha en hartas cosas. Es como que yo diga que una dieta alta en proteína te hace vivir 100 años pero no te hablo de otros elementos que come la gente.
es como obvio que esos 800grs es dentro de tus requerimientos de ingesta diaria de calorias, no ponerse a comer 800g por sobre lo que comes normalmente.
 
Volver
Arriba