OCDE recomendó elevar la edad de jubilación en Chile

Virtuaban · 2014/12/16

Alex911 dijo:
Todo un éxito.

Me llama la atención lo de "sesgo ideológico burgués"? ¿Y qué es para ti el hecho de "atacar" la tasa de fertilidad para generar una masa de trabajadores jóvenes que puedan mantener las jubilaciones de los viejos? No seas hipócrita. Producir cada vez más y más jóvenes para darles su plata a los viejos es una verdadera política capitalista.

Lo otro es simple sentido común: hay que ahorrar más.

1) Por supuesto que es todo un éxito si consideramos que no solo la tendencia a la baja la han detenido sino que por sobre todo si consideramos que en algunos casos la han revertido con miras a alcanzar la tasa de reemplazo poblacional :sisi:

2) Con sesgo ideológico burgués me refiero a la espontánea tendencia del pensamiento hegemónico de promover todo tipo de ideas siempre y cuando sean funcionales a la burguesía, como en el caso del discurso "experto" en este y otros temas tendiente a plantear soluciones que requieren necesariamente achacarle sus costos a los trabajadores.

3) Para mi el hecho de atacar la caída tasa de fertilidad consiste en políticas públicas concretas que materialicen condiciones cada vez más favorables para la crianza como masificar guarderías y jardines estatales gratuitos sobre todo en universidades para que las mujeres no posterguen la crianza por causas de estudio.

4) Lo lógico, lo razonable y lo solidario es que sean los jóvenes quienes mantengan a los más viejos. Por razones éticas. Por respeto y, también, por razones prácticas: los viejos ya no tienen la energía suficiente, necesitan ayuda y es deber de quienes aun tienen las facultades, el brindarles esa ayuda.

Lo ilógico, lo irracional y lo capitalista vendría siendo lo que ocurre hoy, donde el Estado se lava las manos y el mercado de AFPs determina una situación nadie se hace cargo de los viejos quienes se ven obligados a seguir trabajando hasta la muerte.

5) El sentido común que ocupas es el sentido común del burgués: ¿Bajar radicalmente las comisiones y traspasar la diferencia a los fondos? ¿Pagar más impuestos de mis multimillonarias ganancias para que El Estado pueda emprender una nueva política que promueva agresivamente la fertilidad? ¿Un impuesto específico al lucro con derechos sociales para redistribuir las ganancias excesivas de estos negocios entre los receptores finales de estos derechos? Noo eso es insensato, eso ni se menciona: Si quieren mejores pensiones pues ahorren más y dejen mis ganancias tranquilas :awesomehands:

Alex911 · 2014/12/16

kuv dijo:
¿El descenso se dio por sí solo?, claaaaaro.... Es sumamente ingenuo pensar que todo se da por "si sólo", puesto que ese cambio en la natalidad ha sido principlamente debido a un cambio cultural.

A eso me refería.

El resto de tu retórica fascista no me interesa. :hands:

Alex911 · 2014/12/16

Virtuaban dijo:
1) Por supuesto que es todo un éxito si consideramos que no solo la tendencia a la baja la han detenido sino que por sobre todo si consideramos que en algunos casos la han revertido con miras a alcanzar la tasa de reemplazo poblacional

Tú viste los números. Es muy pronto para hablar de éxito. Cuando sobrepasen la tasa de reemplazo y la mantengan así gracias a la política, ahí recién se puede hablar de éxito.

2) Con sesgo ideológico burgués me refiero a la espontánea tendencia del pensamiento hegemónico de promover todo tipo de ideas siempre y cuando sean funcionales a la burguesía, como en el caso del discurso "experto" en este y otros temas tendiente a plantear soluciones que requieren necesariamente achacarle los costos de la solución a los trabajadores.

Tu solución también le achaca los costos de la solución a los trabajadores, solamente que en vez de aumentar el cobro aumentas los trabajadores.

3) Para mi el hecho de atacar la caída tasa de fertilidad consiste en políticas públicas concretas que materialicen condiciones cada vez más favorables para la crianza como masificar guarderías y jardines estatales gratuitos sobre todo en universidades para que las mujeres no posterguen la crianza por causas de estudio.

Y me parece bien, lo que no creo es que funcione lo suficientemente bien para revertir la baja en la natalidad que genera la transición demográfica.

4) Lo lógico, lo razonable y lo solidario es que sean los jóvenes quienes mantengan a los más viejos. Por razones éticas. Por respeto y, también, por razones prácticas: los viejos ya no tienen la energía suficiente, necesitan ayuda y es deber de quienes aun tienen las facultades, el brindarles esa ayuda.

Cuando uno aumenta el cobro y la edad de jubilación, no le estás cobrando a los viejos para darle pensión a los viejos. Le estás cobrando a los trabajadores para que cuando ellos mismos sean viejos puedan subsistir. Eso es mucho más ético que aumentar la población ad infinitum, a costa de los recursos naturales y la calidad de vida.

Lo ilógico, lo irracional y lo capitalista vendría siendo lo que ocurre hoy, donde el Estado se lava las manos y el mercado de AFPs determina una situación nadie se hace cargo de los viejos quienes se ven obligados a seguir trabajando hasta la muerte.

De acuerdo, no sé cuándo dije lo contrario.

5) El sentido común que ocupas es el sentido común del burgués: ¿Bajar radicalmente las comisiones y traspasar la diferencia a los fondos? ¿Pagar más impuestos de mis multimillonarias ganancias para que El Estado pueda emprender una nueva política que promueva agresivamente la fertilidad? Noo eso es insensato, eso ni se menciona: Si quieren mejores pensiones pues ahorren más y déjen mis ganancias tranquilas

Nunca propuse esas soluciones. Cítame, por favor, mostrándome dónde las propuse. No esperaba una falacia del hombre de paja tan obvia de tu partei. :nonono:

Abandono la discusión. Claramente no tienes la menor intensión de escuchar mis argumentos.

Virtuaban · 2014/12/16

Alex911 dijo:
Tú viste los números. Es muy pronto para hablar de éxito. Cuando sobrepasen la tasa de reemplazo y la mantengan así gracias a la política, ahí recién se puede hablar de éxito.

Tu solución también le achaca los costos de la solución a los trabajadores, solamente que en vez de aumentar el cobro aumentas los trabajadores.

Y me parece bien, lo que no creo es que funcione lo suficientemente bien para revertir la baja en la natalidad que genera la transición demográfica.

Cuando uno aumenta el cobro y la edad de jubilación, no le estás cobrando a los viejos para darle pensión a los viejos. Le estás cobrando a los trabajadores para que cuando ellos mismos sean viejos puedan subsistir. Eso es mucho más ético que aumentar la población ad infinitum, a costa de los recursos naturales y la calidad de vida.

De acuerdo, no sé cuándo dije lo contrario.

Nunca propuse esas soluciones. Cítame, por favor, mostrándome dónde las propuse. No esperaba una falacia del hombre de paja tan obvia de tu partei.

Abandono la discusión. Claramente no tienes la menor intensión de escuchar mis argumentos.

1) Éxito en el sentido de que detuvieron por 10 años el descenso, asunto que Chile no ha logrado. Éxito en el sentido de que países como Francia pueden, a pesar del problema, evitar subir la edad de jubilación mientras Chile, que no ha tenido éxito en cuanto a detener la caída y esta, al contrario de en Francia, ha sido sostenida, llegado un determinado momento simplemente no podrá no subirla.

2) No, pues los trabajadores pagan solo parte de los costos de la solución una vez repuesta la tasa de fertilidad. La otra parte de los costos de la solución, la que implica la política promoción de la fertilidad y la crianza, la debe pagar el burgués a través de impuestos.

Es solo en el caso de optar por simplemente por subir la edad de jubilación donde los costos de la solución, así hablando en total, se le achacan a los trabajadores.

3) Primero hay que intentarlo. No intentarlo e ir directamente a golpear a los trabajadores con un alza en la edad de jubilación considero que no corresponde.

4) No es ético hacer que sea el trabajador con su salario de hace 20 años, ganado en un contexto de menor productividad y nominalmente inferior, quien tenga que mantener su propia vejez. Eso es individualismo e insensatez: capitalismo. Lo ético y también lo más práctico es mantener a los actuales viejos con los salarios actuales con su valor nominal actual y ganados en el contexto de productividad actual.

Tampoco se plantea aumentar la población ad infinitum. Lo que se plantea es que la sociedad no envejezca: una tasa de fertilidad estable de 2.1

5) Nunca insinué que dieras esas soluciones. Simplemente enumeré una lista de soluciones no burguesas que el discurso "experto" burgués nunca menciona, en contraste a tus soluciones (ahora sí) que no son sino el eco del discurso burgués: Si quieren mejores pensiones simplemente coticen más y trabajen hasta más viejos.

Y me parece razonable que abandones la discusión. Es lo lógico que uno tiene que hacer cuando ya no tiene nada más que decir. :sisi:

Alex911 · 2014/12/16

Virtuaban dijo:
Tampoco se plantea aumentar la población ad infinitum. Lo que se plantea es que la sociedad no envejezca: una tasa de fertilidad estable de 2.1

¿Qué crees, que la wea es un switch que puedes manejar a voluntad? ¿Y la esperanza de vida creciente? Claramente no tienes idea de demografía.

Ahora me cuestiono para qué te respondí en primer lugar...

Sky Usagi · 2014/12/16

Y por que no se van a la misma mierda??!

En la buena ondita si

carl71 · 2014/12/16

voluntarismo

Tener cero votos en el congreso y querer cambiar el modelo :lol2:

Virtuaban · 2014/12/16

Alex911 dijo:
¿Qué crees, que la wea es un switch que puedes manejar a voluntad? ¿Y la esperanza de vida creciente? Claramente no tienes idea de demografía.

Ahora me cuestiono para qué te respondí en primer lugar...

El aumento de la esperanza de vida es algo mucho más manejable que la caída sostenida de la tasa de fertilidad. Se puede compenzar con políticas que promuevan un aumento de la productividad, una mejor distribución y redistribución de la riqueza, entre otras.

Estabilizando la tasa de fertilidad en torno a la tasa de reemplazo poblacional las posibilidades de evitar aumentar la edad de jubilación son mayores.

Pero qué voy a saber yo, si la demografía es una ciencia de complejidad inalcanzable para la gente de a pié. Lo mejor es dejarle el tema a expertos como tú para que terminemos jubilando a los 70. :buenaonda:

Darkest · 2014/12/16

Eso funciona para los demas países de la OCDE, aquellos países desarrollados donde la gente trabaja 6 horas diarias y tienen un mes de vacaciones, lo cual evita que lleguen a los 70 años echos mierda. Ademas, en esta wea de país te discriminan por tener mas de 50 años, ¿donde mierda quieren que trabajen los adultos de 60 o mas? ¿de empaques en un Wallmart?.

Pais culiao nefasto por la chucha

Rilnie Nieril · 2014/12/17

Jadenx dijo:
Acaso no es así ahora?

vamos para alla.

OCDE recomendó elevar la edad de jubilación en Chile

Virtuaban

Hij@'e Puta

Alex911

Flayte's lover

Alex911

Flayte's lover

Virtuaban

Hij@'e Puta

Alex911

Flayte's lover

Sky Usagi

Ocios@

carl71

Pajer@

Virtuaban

Hij@'e Puta

Darkest

Huevon sin Vida

Rilnie Nieril

Hij@'e Puta