Puta la comprensión lectora como el pico de la élite. ¿Dónde he hablado de quemar iglesias y edificios patrimoniales? Sólo digo que hay que dar paso a una renovación urbana de los sectores no patrimoniales de Valparaíso, sectores donde abundan las casas viejas, pobres y abandonadas.
Una cosa es el Valparaíso de una minoría que no es de la ciudad y que es así:
... y otra cosa es el Valparaíso de la mayoría de los porteños y que es así:
Respecto de las casas viejas del cerro barón, seguro que es mejor tener propiedades "patrimoniales" así:
... que tener propiedades de mierda así:
En un barrio con casas medias destruidas y con gente con poca plata nadie paga contribuciones, permiso de circulación y derechos de aseo, razón por la que la municipalidad no recibe ingresos y sigue con déficit. En este mismo barrio el negocio de la esquina con cuea vende una cajita de 20 bolsitas de té La Rendidora, y sería. Reemplaza esa casa pobre y destruida y pone un departamento nuevo y llegarán mínimo 24 familias con mayor poder adquisitivo, personas que necesitarán minimarket, botillería, taxis, bus escolar, buenos colegios, un kiosko de diario, panadería y hasta un lavaseco, junto con que tendrán que pagar impuestos al municipio por lo que éste tendrá dineros frescos para embellecer la ciudad y hacerla más segura. Ya poh, dime que es mejor la primera que la segunda opción.
Dejo una pregunta abierta: ¿Qué es mejor, un Valparaíso con cerros llenos de miseria o un Valparaíso con cerros revitalizados?
Uds. deciden.