Menú
Qué hay de nuevo
  • ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

Proponen aumentar a un 30% el impuesto adicional a todos los alimentos ricos en azúcar y sal

ytuhermanah dijo:
:naster:

"Impuesto al producto"?? Que mierda es el "impuesto al producto"?

Tu no estudiate comercial en la Chile con Parisi wn?

No te enseñaron que depende de la elasticidad de la demanda si el peso del impuesto recae en el vendedor o en el consumidor wn??

:Risa:

Y eso que estudie microeconomia gratis por internet CSM :Risa:
Click para expandir ...


me refiero a que no es un impuesto a las utilidades de la empresa, y además se aplican a productos con alta elasticidad, para minimizar la pérdida social, y por ende, el precio siempre sube, ya que esa es la idea.

Y Parisi hace clases de finanzas, no de economía.
 
willibertus dijo:
Hijo de la LOCE, aprende a leer, yo estoy planteando que las empresas para seguir manteniendo productos que puedan producir en masa con poco margen y que sea barato, al existir un impuesto extra a los productos con sodio y azucar, tendran que cambiar sus formulaciones por productos que tengan cantidades reducidas de sodio y azucar.

Mi razonamiento no tiene nada que ver con lo que trataste de decir, que por cierto no entendi ni mierda con tu redaccion de niño de primero basico.
Click para expandir ...


Me refiero a que no van a subsidiar a los productos sanos, porque lo que se busca no es una alimentación sana, sino que desfalcar al Estado.
 
Tecladosinache I cree que el azucar y sal son imprescindibles para la vida por su sabor y historia, por lo tanto primera necesidad que debe estar en la mesa de todos los chilenos, a un precio accesible (mas).

Tecladosinache I cree tambien que es necesario que los pendejos se alimenten con toda la comida posible, pero a su vez con el ejercicio necesario para que ese combustible sea aprovechado como corresponde y no quede en el estanque para siempre.

Me apestan estos Hippies culiaos amantes de las amburguesas de soya, pesan 60 kilos los alfeñiques en base a su mala alimnetacion y a su ejercicio deficiente de la bicicleta y esa cuerdita weona y quieren que todo el mundo tenga sus mismas calugas de flaco.
 
CésarMan dijo:
Me refiero a que no van a subsidiar a los productos sanos, porque lo que se busca no es una alimentación sana, sino que desfalcar al Estado.
Click para expandir ...


La puta verdad.

Es obvio que los políticos tratan de buscar una justificación ética a los impuestos más que la alimentación sana, como dices. La finalidad no es el bien común , si fuera por eso como dicen, se eliminaría el IVA para frutas y verduras , la idea es apropiarse de más recursos sin que la ciudadanía se cuestione.

Así como el común de los impuestos ...ni siquiera esto debería ser objeto de discusión, resulta evidente. Peor aún en el afán de "educación gratuita" que hasta el momento no deja de ser una gran promesa, no me extrañaría de otras nuevas invenciones y justificaciones, se abre una caja de pandora a largo plazo y terminemos de llenar un saco sin fondo con esta clase de políticos y con esta forma de estado.
 
Sin embargo a pesar de que todo paga iva hay un sinnumero de impuestos especiales. Sería bueno que de una vez señalaran todos y cada uno de los impuestos más su porcentaje. Estos chupasangres obtienen tributo por todo.
 
willibertus dijo:
Solo para tu informacion, en chile empresas como fruna, son capaces de ofrecer productos de bajo aporte nutritivo y cantidades groseras de grasas saturadas, azucares y sodio. Con este nuevo impuesto, los productos fruna van a subir de precio, sin embargo, productos mas sanos, como algunos galletones o barras de cereales, al poseer cantidades reducidas de sodio y azucar, no debieran sufrir un alza en su impuesto.

En cuanto a las bebidas de fantasia (gaseosas, jugos, etc), las versiones "normales" con una concentracion entorno a los 12°Brix (Los grados Brix se traducen a porcentaje de solido disuelto en el solvente, en este caso azucar y agua) sufriran un alza con este nuevo impuesto, sin embargo, las versiones light y zero, al no poseer azucar añadida no subiran de precio. Esto siempre y cuando las empresas no esten dispuestas a absorber el alza y esta sea traspasada al consumidor final.
Click para expandir ...


Y con las leyes tan ambiguas que crean y aprueban estos parasitos del congreso crees que van a especificar que los galletones bajos en azucar no tendran un aumento de impuesto, lo veo muy dificill, ademas que las empresas que los fabrican aunque puede que no le suban los impuestos igual van a aprovechar de subir los precios. Aunque parezca una muy buena idea en la teoria en la pracitca deja de serlo.
 
ShonenBat dijo:
Segun la demanda, si va a la baja por el impuesto, no deberia variar mucho...
Por que por un lado, la idea es que no salga rentable a las empresas vender este tipo de productos o no?
Click para expandir ...


Desicion racional: si me suben los impuestos, probablemente los pague, pero voy a tener que subir el precio para mitigar esa subida :jijiji:
 
estan parchando el neumatico cuando el estanque de bencina tiene un forado
 
claro pos weon....mietras una lechuga cuesta luca y el kilo de limones esta a 2 lucas.
 
The_lucho dijo:
Desicion racional: si me suben los impuestos, probablemente los pague, pero voy a tener que subir el precio para mitigar esa subida :jijiji:
Click para expandir ...
ShonenBat dijo:
Segun la demanda, si va a la baja por el impuesto, no deberia variar mucho...
Por que por un lado, la idea es que no salga rentable a las empresas vender este tipo de productos o no?
Click para expandir ...
Espero tener que responder esto una ultima vez...
Si deben subir los precios por los impuestos a los alimentos no "sanos", los alimentos "sanos" seran mas baratos obviamente, lo que generara mas demanda por la gente, para continuar con esta competencia, las empresas que trabajen con productos no "sanos", deberan lidiar ademas con el impuesto, lo que vendria siendo un punto a favor hacia la competencia de productos "sanos"...
 
Todo lo contrario si aumenta la demanda por alimentos sanos mucho más que lo que aumentará la oferta de alimentos sanos el resultado es un aumento de precios de los alimentos sanos lo que no es bueno para consumidores de alimentos sanos
 
chocobo dijo:
Todo lo contrario si aumenta la demanda por alimentos sanos mucho más que lo que aumentará la oferta de alimentos sanos el resultado es un aumento de precios de los alimentos sanos lo que no es bueno para consumidores de alimentos sanos
Click para expandir ...


y eso sin contar que los alimentos sanos ya son caros de por sí....
 
Deberían subirle el impuesto a la comida chatarra y no a las cosas que simplemente tengan más sal o azúcar. Me refiero a que no es lo mismo que algo sea alto en azúcar o sal a que algo sea malo para la salud. La salsa de soya, por ejemplo, es súper salada, pero se consume de a poco por lo que no impacta en la salud de forma relevante.


chocobo dijo:
Todo lo contrario si aumenta la demanda por alimentos sanos mucho más que lo que aumentará la oferta de alimentos sanos el resultado es un aumento de precios de los alimentos sanos lo que no es bueno para consumidores de alimentos sanos
Click para expandir ...
Si aumenta la oferta el precio baja.
 
Alex911 dijo:
Deberían subirle el impuesto a la comida chatarra y no a las cosas que simplemente tengan más sal o azúcar. Me refiero a que no es lo mismo que algo sea alto en azúcar o sal a que algo sea malo para la salud. La salsa de soya, por ejemplo, es súper salada, pero se consume de a poco por lo que no impacta en la salud de forma relevante.


Si aumenta la oferta el precio baja.
Click para expandir ...
si aumenta la oferta el precio baja efectivamente pero eso no sucederá en Chile país controlado por supermercados y un par de compañías :tongue: que manipularán la oferta en el otro sentido
 
Debes iniciar sesión o registrarte para participar.
Volver
Arriba