Para ir a la verdad y no caer en mesianismos chupamedias ni en argumentos fachos ,digamos las weas como realmente son:
Venezuela era el estereotipo de pais bananero con empresas y políticos corruptos coludidos con el extranjero,un 46% en pobreza antes de la llegada de Chavez. Chavez llego y se paso a la oligarquía dominante por el traste,les paro los carros a su aprovechamiento. Intento un golpe de estado inconstitucional,claro que lo hizo pero era justificable según el contexto de corrupcion e impotencia en que vivía venezuela ,distinto a lo que paso con allende ,en donde de antes si se planeaba una salida democrática al problema sin que estuvieran intereses extranjeros metidos (pongo esto para que despues no vengan con la misma canción de que se defiende el golpe de estado de chavez pero se repudia el golpe de pin8)...son contextos distintos que hay que verlos según la perspectiva y necesidades de ese entonces.
Disminuyo la inflación,el desempleo,la pobreza,la analfabetizacion,y creo las misiones bolivarianas de ayuda y la ley de que antes de graduarse se debía aunque sea una vez,colaborar en una misión bolivariana (algo que en mi opinión todos los paises deberian hacer, así como unos insisten en enseñar militarismo,pues enseñen generosidad tambien )
Pero aca tambien comenzarían los peros, a travez de muchas cosas que podrían sonar buenas. Primero, Chavez se encargo de reducir demasiado a los privados que eran la base anterior , dándole inmediatamente mucho poder a los servicios estatales y a la burocracia,le falto ser mas gradual en ese sentido. Se cambio una élite por otra y eso a ayudado a que la inflación disminuya pero no al ritmo que debería puesto que a dado mucho gasto estatal .
El estado nunca puede encargarse de sostener todo,esa a sido la razón de la caida de muchos sistemas autodenominados comunistas,se necesitan para bien o para mal un equilibrio equitativo entre el estado y los privados,de lo contrario el gasto estatal se hace excesivo y todo se va a la cresta. Afortunadamente Chavez no a seguido ese camino y el socialismo bolivariano se basa mas bien en otro modelo distinto al comunismo,puesto que a dejado que se desarrollen pymes y propiedad privada (en teoría al menos).
Los recursos de petroleo en venezuela dejan dividendos superiores al cobre de chile ,sin embargo son medidas cortoplasistas,puesto que el exceso de nacionalizaciones es un arma de doble filo que hace que la inversión extranjera disminuya ,y por ende nuevamente volvemos al caso en que le deja mas cachos y mas gastos excesivos al estado ,quedando solo de ayuda algunas empresas privadas nacionales, sin los recursos para crear industria.
La creación de tiendas estatales que venden el pan a mitad de precio son medidas muy generosas pero de doble filo,pues impiden la competencia y el surgimiento de mas microempresarios,puesto que estos se ven obligados a competir con precios demasiado bajos y por ende no terminan teniendo grandes ganancias para solventar toda su inversión y gastos, y los que no pueden ponerse a la altura de esos precios fijados,o terminan quebrando ,o ganando un mínimo para subsistir (algo similar al error ocurrido por la fijación de precios en el gobierno de allende,que ayudo en su buena parte a aumentar la inflación)
Ademas del tema de la delincuencia , allí ignoro que medidas han tomado pero eso no ha disminuido mucho que digamos.
Lamentablemente la política hay que medirla por los resultados y no por si la persona es bien intencionada o no,porque lamentablemente solo lo primero es lo que se notara y le servirá a la gente, la verdad le guste a quien guste. Y lo cierto es que Chavez en ese sentido a sido de dos caras,tiene sus pros y contras .
Esa es la realidad objetiva de Chavez de Venezuela,del gobierno,etc. Los hechos como son sin caer en ideologia ni nada.
Venezuela estaba peor sin Chavez? sin duda alguna.
Era necesario un chavez? Las causas históricas conllevaron a que tuviera que llegar un caudillo tarde o temprano. Claro que era necesario un chavez a que llegara a pararle los carros a la élite y al sistema inamovible de cosas.
Pero el modo chavista en que a llevado las cosas es la solución? sera sostenible en mas tiempo? no lo se,pero quizás deberá en el futuro liberalizarse un poco según las necesidades que surjan,la desvalorización de la moneda indica que quizás tendrá que irse por ese camino tarde o temprano ,pero ojala sin sacrificar los recursos estratégicos nacionalizados como el petroleo o cierta minería porque esos han sido los logros que le quedaran por mucho tiempo al estado boliviano.
puta que estamos cagaos
la democracia es una religión 
