En tiempos de paz no ya que un pueblo/nación es propio a su entorno, es decir, un chileno, por ejemplo, debería estar entre sus cordilleras para seguir siendo.
Siguiendo esto mismo, el problema nuestro con los mapuches es que se cuestiona la legitimidad de los mapuches actuales ya que:
1) serían igual de 'mestizos' que nosotros; y si la pertinencia a un espacio geográfico lo da la genética, entonces los hoy-denominados-mapuche no tendrían mayor pertenencia a la Araucanía que la que tiene el chileno promedio;
2) son invasores; asumiendo que los mapuches actuales fueran, efectivamente, algo distinto a los chilenos, tienes la proposición de que están fuera de lugar, pues pertenecerían más bien al Amazonas. Esto explicaría porque no florecen nunca y se dedican a pelear/curarse.
3) se adjudican tierras excesivas; un mapuche hace 300 años pasó por el camino que había marcado un caballo español. Hoy los 'mapuches' claman que 200km a la redonda de ese camino son tierras sagradas de sus ancestros, esto es ridículo.
4) son parasitarios; mientras claman ser diferentes, optan a todos los beneficios que el estado chileno les ofrece.
Si das algún peso a estas razones u otras similares entonces sí habría motivo para lo que tu llamas 'odiar' a este 'pueblo indígena' en particular; y esto siguiendo como principio el respetar el espacio geográfico de cada pueblo/nación. Principalmente porque no son lo que dicen ser.