Zero7 dijo:
A ver por donde empiezo.
Siempre leo solamente en el foro y me rio de como pelean por cosas k claramente no dependen mucho de lo k digamos aca, sin embargo me parece interesante aclarar un par de cosas k desde mi impresion, estan un poco erradas.
Quotee este mensaje pk tiene algo de razon, pero a medias:
° Los trabajadores efectivamente son Oferta en el mercado laboral pk son los "dueños del trabajo", mientras que las empresas son la demanda ya que son los "dueños del k" y demandan trabajo para que sus firmas funcionen.
° Por otro lado no es menos cierto que el relajar el sueldo minimo o eliminarlo en algun tramo va a provocar que haya mas empresas dispuestas a demandar a ese precio (salario es el costo del trabajo), por lo que pagarian menos a esas personas- No obstante aquello, esto solo afecta a la mano de obra no calificada, ya que la gente que tiene estudios de cualquier indole (tecnicos, universitarios y hasta capacitaciones varias) ganan mas que el sueldo minimo pk son mas productivos y en teoria los trabajadores ganan de acuerdo a su productividad marginal, hacen "mejor" lo k las empresas requieren en desmedro de otros sin preparacion, es por eso k por lo gral los años de estudio van de la mano con el salario, lo k implica k un relajo del sueldo minimo solo afectara a un porcentaje menor de la poblacion (10% a 20%) k ganba el sueldo minimo y si le sumamos k solo los jovenes tendran este relajo de salario, sera un porcentaje aun menor, lo k "utopicamente" (no toma en cuenta los costos de hacerlo) debiese incentivarlos a estudiar, capacitarse, hacer cursos, etc, para mejorar su productividad y los desincentiva a trabajar (oferta---> me pagan menos kiero ofertar menos).
Mi opinion es k no se si servira de mucho, pk aumentaran los empleos, pero estos seran de mala calidad, dado k la medida afecta solo a la mano de obra no calificada y no tiene ningun efecto en el resto del mercado (ver arriba)
Respecto a la flexibilidad laboral, avanzar en eso es fundamental, sin embargo entiendo a aquellos que estan reticentes al tema, sin embargo explicare mi pto de vista.
Flexibilidad trata como dice la palabra, quitar rigidez al mercado y efectivamente implica mas facilidades para despedir, no obstante aquello esa es solo una cara de la moneda, ya k tmb implica mas facilidades para contratar y desincentivos a la subcontratacion.
No se si eliminar definitivamente la IAS, pero claramente no es mucha la gente k recibe este beneficio, dado k las empresas tratan de no pagar "legalmente". ¿Como? simplemente no hacen contratos indefinidos y/o subcontratan, con lo k se "cubren" del riesgo de tener k pagar esto en algun momento.
Por otro lado, un trabajador descontento con contrato indefinido tampoco puede llegar y renunciar para buscar mejores oportunidades pk la indemnizacion se paga solo en caso de despido, por lo k el trabajador descontento k kiere mejores oportunidades no se ira y la empresa k kiere despedir la trabajador ineficiente no puede.
Si se elimina la indemnizacion esto se corrige PERO SOLO EN PARTE, dado k falta la otra parte del dinamismo. ¿Que hacer? Fortalecer de sobremanera el seguro de desempleo, asegurando al trabajador a lo menos por un par de meses una renta similar a la k poseia mientras trabajaba para k busque empleo mientras esta cesante tranquilo y no pierda poder adquisitivo.
EFECTO EMPRESA: empresas despiden sin indemnizar, como no tienen k hacerlo hacen contratos indefinidos y aseguran estabilidad a los trabajadores PRODUCTIVOS, k si hacen bien su trabajo no debiesen ser despedidos.
Por otro lado como la empresa despide, tambien tiene k contratar, lo k abre puestos de trabajo y hace mas facil encontrar empleo a los desempleados k son menos riesgosos ahora y por ultimo, tambien se generan mas proyectos de inversion por lo mismo.
EFECTO TRABAJADOR: Se puede ir cuando desee y encontrara empleo mas facil, donde cuando este desempleado tendra asegurada su remuneracion gracias al seguro de cesantia, por lo k podra buscar trabajo donde desee y cuando desee en puestos dinamicos y sin perdida de poder adquisitivo (Se hace imperativo k si busque empleo de inmediato y no se aproveche pk un seguro de cesantia por 3247 años no es viable)
Sin embargo yo añadiria un bono especial para aquellos trabajadores k busquen trabajo fuera de su ciudad, para k sea aun mas facil encontrar empleo y el mercado sea aun mas dinamico, por lo k el trabajador podria buscar empleo en cualquier parte de chile y seria mas facil aun encontrar trabajo pk podria ir a cualquier region si lo desease y en el camino no perderia poder adquisitivo gracias al potente seguro de cesantia.
Triste realidad, todo se hace a medias en este pais, por lo k si solo se elimina la IAS sin un aumento sustantivo en el seguro de cesantia va a kedar la caga pk disminuiran los sueldos ya k los trabajadores estaran dispuestos a trabajar por menos por su desesperacion de obtener ingresos y habra mas empleo pero de menor salario.
Confio en k las cosas se hagan bien, pero a grandes rasgos es eso, se supone k si se hacen las cosas bien todos ganan, sin embargo entiendo las dudas existentes ya k en chile todo se hace al peo
Sorry por la lata y saludos para los k lean esto xD
