• ¿Quieres apoyar a nuestro foro haciendo una donación?, entra aquí.

SII beneficia a Penta y le permite descontar millonario gasto en abogados del pago de impuestos

Registrado
2018/07/15
Mensajes
3.270
Sexo
Macho
y así dicen por estos lares que los jueces son todos zurdos :clapclap:
Cilantro, el tribunal tributario lo forma gente del SII: el Director Nacional o Regional y un par de weones más del equipo jurídico. Nada que ver con el Poder Judicial. Revise el Código Tributario, ahí debe estar.
Post automatically merged:

No, la única forma que sea gasto rechazado es que haya dolo, pero esa weá la debe demostrar la otra parte, la que te demanda, ahhh y las costas cuando pierdes un juicio también es gasto rechazado.

Pero todo lo que tenga que ver con juicios es gasto aceptado, a excepción de los dos puntos ya explicados.

Hay jurisprudencia, puta la weá, esto ya lo expliqué varias veces en la red social de los tarados.

Este es el oficio donde el SII explica a prueba de weones que las defensas judiciales son gastos aceptados sin importar si el juicio terminó, si gané, perdí, etc...
Jurisprudencia SII Juicios

Resumiendo es gasto aceptado para rebajar la base imponible de la RLI de 1° categoria, que es muy distinto a decir que el SII perdonó 1.400 millones en impuestos, que es la weá que leí varias veces hoy, incluso de periódicos online y sitios web de canales de televisión.

:monomeon: Prensa basura sensacionalista e ignorante.
Totalmente de acuerdo, pero... también se puede argumentar que se acepta todo gasto que corresponda al giro de la empresa. Busco y busco, pero el giro "Meter la puntita y ver qué pasa" no lo encuentro por ningún lado. A mi juicio resulta obvio que si alguien gasta en abogados para defenderse por un delito, por actuar de mala fe, incluso condorearse, no debiese aceptarse ese gasto porque era más fácil cumplir la normativa tributaria. No le parece?

Correcto, pero no deja de ser cierto que el SII podría haber perdonado el 27% de eso (378 millones) si es que estaban justo en el filo de utilidad tributaria anual.
 
Última edición:

HuascoBajino

Bestia
Registrado
2011/01/07
Mensajes
2.731
Sexo
Macho
Que manera de ganas plata los abogados.
ojo que esos son "estudios boutique", con pocos socios y de bajo perfil.
Me atrevería a decir que en esos montos tan alto puede haber coimas a involucrados en el proceso (funcionarios del SII)... no me sorprenderíaque as´hubiera sido.
Los que tienen apellido, contactos, y estuvieron en buenas universidades, porque el resto... Derecho es una de las carreras con mayor desigualdad de sueldos.
en los estudios y empresas chilenas eso es completamente válido; en las empresas internacionales, cualquier weón que sepa hablar de corrido puede llegar arriba... pero no "arriba-arriba".
Cilantro, el tribunal tributario lo forma gente del SII: el Director Nacional o Regional y un par de weones más del equipo jurídico. Nada que ver con el Poder Judicial. Revise el Código Tributario, ahí debe estar.
En verdad eso cambió hace algunos años. Era tal como dices antes, pero luego se crearon los Tribunales Tributarios y Aduaneros, en los que no forma parte orgánicamente el SII (salvo como demandante, pero no como funcionario del tribunal). Y sí, no forma parte dle poder judicial, esto es, la Suprema no tiene la superintendencia de los TTA.
Post automatically merged:



Totalmente de acuerdo, pero... también se puede argumentar que se acepta todo gasto que corresponda al giro de la empresa. Busco y busco, pero el giro "Meter la puntita y ver qué pasa" no lo encuentro por ningún lado. A mi juicio resulta obvio que si alguien gasta en abogados para defenderse por un delito, por actuar de mala fe, incluso condorearse, no debiese aceptarse ese gasto porque era más fácil cumplir la normativa tributaria. No le parece?

Correcto, pero no deja de ser cierto que el SII podría haber perdonado el 27% de eso (378 millones) si es que estaban justo en el filo de utilidad tributaria anual.
[/QUOTE]
completamente de acuerdo
 
Registrado
2019/04/12
Mensajes
257
Vamos viendo dijo Nabila....

Primero: Cualquier análisis sobre este tema se ve en virtud del artículo 31 de la LIR. Cualquier otra cosa es bertismo

Segundo: En ese año, solo se hablaba de "gasto necesario", derivándose de "necesario" en la múltiple jurisprudencia administrativa, que deben ser inevitables y obligatorios (este concepto recién cambió este año)

Tercero: Que existe jurisprudencia administrativa y judicial (incluso de la Corte Suprema) que señala que cuando el gasto en defensa legal fue para defender elusión/evasión tributaria, no es necesaria puesto que si hubiera declarado bien sus impuestos no hubiera sido necesario el juicio. No olvidar que acá hay DOLO, no es que declararon mal porque el contador hizo mal la suma (ahí se presume buena fe y normalmente corresponde que te acepten el gasto en abogados).

Cuarto: efectivamente el SII se está pasando por la raja la ley, la jurisprudencia propia y la jurisprudencia de más alto nivel (Corte Suprema)

Los patroncitos lo hicieron otra vez :clapclap:

Y lo peor de todo es que el SII hizo la pega (fiscalizadores, jefes de grupo, abogados del dpto de delitos tributarios, etc).

Acá son 2 weones (el director de la DGC y el del SII, y quizás el de jurídica) que se arreglaron los bigotes :hands:

:idolo: Chilezuela
Post automatically merged:

Cilantro, el tribunal tributario lo forma gente del SII: el Director Nacional o Regional y un par de weones más del equipo jurídico. Nada que ver con el Poder Judicial. Revise el Código Tributario, ahí debe estar.
No. Los TTA son independientes del SII desde los tiempos de Lagos.

Fue esa separación la que permitió que Chile accediera a la OCDE de hecho cilantrito :buenaonda:

PD: Ahora entienden el por qué el Ministerio Público pedía facultad para iniciar de oficio investigación por delitos tributarios? En este minuto, si el SII no denuncia en tribunales, no hay juicio.

Si el Ministerio Público tuviera iniciativa, podría pasarse por la raja esta resolución del SII e iniciar de oficio una investigación.

Repúbliqueta Bolivariana de Chilezuela :clapclap:
 
Última edición:

Glats

Weas Máster
Miembro del equipo
Registrado
2011/01/17
Mensajes
4.471
Sexo
Macho
:qloco:

Y este porque no hizo su pega? (a priori)

legado de bacheleh :emotidance:
 

Ribosoma

Animal
Registrado
2005/10/19
Mensajes
5.740
Sexo
Macho
Puta los weones Bertos. No es culpa de el SII, el SII solo aplica las normas. Y si hay algún weon experto en tributación que explique esto, se agradece.

Los bertos, calleuque no más
El tema fue que el SII jamás investigó o elevo el tema; todo por ordenes de Bachelet y sus secuaces. Acá SII es sólo la perra del gobierno.
 

SAMIRUA

Exiliado
Registrado
2008/11/23
Mensajes
2.007
El tema fue que el SII jamás investigó o elevo el tema; todo por ordenes de Bachelet y sus secuaces. Acá SII es sólo la perra del gobierno.
Sumale que Piñata tampoco removió al director de SII puesto por Bachelet para que no investigaran a los partidos políticos .
Con este escándalo deben dar perdonazo a todos
 

garactus

Legionario - La Résistance
Registrado
2004/08/21
Mensajes
57.445
Sexo
Macho
MOH
Especial
ojo que esos son "estudios boutique", con pocos socios y de bajo perfil.
Me atrevería a decir que en esos montos tan alto puede haber coimas a involucrados en el proceso (funcionarios del SII)... no me sorprenderíaque as´hubiera sido.

en los estudios y empresas chilenas eso es completamente válido; en las empresas internacionales, cualquier weón que sepa hablar de corrido puede llegar arriba... pero no "arriba-arriba".

En verdad eso cambió hace algunos años. Era tal como dices antes, pero luego se crearon los Tribunales Tributarios y Aduaneros, en los que no forma parte orgánicamente el SII (salvo como demandante, pero no como funcionario del tribunal). Y sí, no forma parte dle poder judicial, esto es, la Suprema no tiene la superintendencia de los TTA.
Post automatically merged:



Totalmente de acuerdo, pero... también se puede argumentar que se acepta todo gasto que corresponda al giro de la empresa. Busco y busco, pero el giro "Meter la puntita y ver qué pasa" no lo encuentro por ningún lado. A mi juicio resulta obvio que si alguien gasta en abogados para defenderse por un delito, por actuar de mala fe, incluso condorearse, no debiese aceptarse ese gasto porque era más fácil cumplir la normativa tributaria. No le parece?

Correcto, pero no deja de ser cierto que el SII podría haber perdonado el 27% de eso (378 millones) si es que estaban justo en el filo de utilidad tributaria anual.

toma en cuenta que es un proceso que lleva varios años y estos bufetes de apellidos vinosos te cobran en UF y solo por mandar a un procurador o alumno en practica a ir a dejar un escrito a la corte...pa que decir cuanto cuesta que levanten la raja para ir al juicio
 

javierrod

Animal
Registrado
2005/04/01
Mensajes
2.387
Sexo
Macho
Los wnes cometen un delito, y la justicia los castiga con clases de ética.
Después el SII les pagas los que gastaron en abogados con plata de todos los chilos.
Y además, el antroniao les chupa el pico ..
Salvaos.
 

Glats

Weas Máster
Miembro del equipo
Registrado
2011/01/17
Mensajes
4.471
Sexo
Macho
Fiscalia no tiene iniciativa en delitos tributarios, como explique mas arriba
No estoy hablando de la fiscalía, estoy hablando como persona natural. Es re facil ser general después de la guerra.
Cómo el sandía Harvey, tomó la iniciativa y se paseó por todos los ministerios, diputados y senadores hasta que le dieran bola.
 
Registrado
2019/04/12
Mensajes
257
No estoy hablando de la fiscalía, estoy hablando como persona natural. Es re facil ser general después de la guerra.
Cómo el sandía Harvey, tomó la iniciativa y se paseó por todos los ministerios, diputados y senadores hasta que le dieran bola.
Y que podria haber hecho como persona natural?
 

elagumonsexual

Hunter Abusheador
Registrado
2012/06/23
Mensajes
13.304
ahi tienen po wn eso es lo que logra la plata ..

penta debe ser como cencosud que reclutan a los mejores abogados y por ende wns que se saben de memoria cada una de las lagunas juridicas habidas y por haber , incluso se de uno de los pocos que sabe interpretar esa reforma tributaria que hizo la bachelet y que nadie la entiende .. pero que curiosamente pullmann no recato en gasto pa llevarselo .

wea que el estado no puede hacer y se conforma contratando los wns que no pescan las grandes empresas y por lo mismo pierden y perdaran

ya que los mejores nunca van a trabajar por migajas para el estado siendo que los poderosos le regalan el cielo
 

sebastian_20

Bicampeón de la insapiencia y vergüenza eterna
Registrado
2005/12/15
Mensajes
64.404
Los gasto judiciales son gastos de la empresa como cualquier otro, disminuyen las utilidades y deberían disminuir la renta imponible, sin excepciones. Esta es otra polémica en el shithole Chile que no tiene ningún sentido.
Tengo entendido que es la defensa de ellos, no de la empresa, que son entidades diferentes.

Al menos en los gastos el principio basico es que un gasto debe ser necesario para el giro. A menos que el giro sea defraudar al fisco no tiene por donde sostenerse ese gasto.

Igual el carerajismo de estos weones tiene buena parte que ver con el estallido social, ya que bajo el alero de estos weones, el resto agarra vuelo.
 
Arriba